Heterologs AZD1222 iepildīšanas un BNT162b2 pastiprināšanas režīms efektīvāk rada neitralizējošas antivielas, bet ne atmiņas T šūnas, nekā homologais BNT162b2 režīms
Aug 07, 2023
abstrakts
Priekšvēsture. Lai izveidotu efektīvus Covid kontroles režīmus, ir nepieciešama SARS-CoV-2-specifisko imūnreakciju salīdzinoša analīze, ko izraisa dažādi primārās pastiprināšanas režīmi. Metodi Tika novērtēta BNT162b2 vakcinācija un iepriekšēja savvaļas tipa SARS-CoV-2 infekcija/vakcinācija. Rezultāti: maksimālās imūnās atbildes reakcijas tika sasniegtas pēc otrās vakcīnas devas iepriekš nevakcinēto grupā un pēc pirmās devas iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā. Anti-spike IgG un nAb maksimālie titri bija ievērojami augstāki AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas un iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupās nekā BNT162b2/BNT162b2 vai AZD1222/AZD1222 grupās. Tomēr interferonu c ražojošo CD4 plus T šūnu biežums bija visaugstākais BNT162b2/BNT162b2 vakcinācijas grupā. Līdzīgi rezultāti tika novēroti polifunkcionālo T šūnu analīzē. Kad tika analizētas nAb un CD4 plus T-šūnu atbildes reakcijas pret Delta variantu, iepriekšējā infekcijas/vakcinācijas grupa uzrādīja augstāku atbildes reakciju nekā citu homologu vai heterologu vakcinācijas shēmu grupas. Secinājums: nAbs efektīvi izraisa heterologa AZD1222/BNT162b2 vakcinācija, kā arī iepriekšēja infekcija/vakcinācija, turpretim smailēm specifiskas CD4 plus T-šūnu atbildes efektīvi izraisa homologa BNT162b2 vakcinācija. Variantu atpazīšanas imunitāti efektīvāk rada iepriekšēja infekcija/-vakcinācija nekā citas homologās vai heterologās vakcinācijas shēmas.
cistanche tubulosa-uzlabo imūnsistēmu
1. Ievads
Smags akūts respiratorā sindroma koronavīruss 2 (SARS-CoV-2) ir izplatījies visā pasaulē kopš tā parādīšanās 2019. gada decembrī, un ir paātrināta efektīvu vakcīnu izstrāde pret koronavīrusa slimību 2019 (COVID{5}}) [1 ]. Pasākuma panākumi tika pamanīti salīdzinoši ātri, un vairākas vakcīnas, kurās kā vakcīnas antigēns izmantoja smaile (S) proteīnu, veiksmīgi pierādīja drošību un efektivitāti simptomātiskas COVID novēršanā-19. Konkrēti, uz mRNS balstīta vakcīna BNT162b2 (Comirnaty, Pfifizer-BioNTech) un uz adenovīrusu vektora bāzes veidota vakcīna AZD1222 (Vaxzevria, AstraZeneca) sākotnēji tika apstiprināta un plaši lietota kā divu devu primārā pastiprinājuma shēma. Divām BNT162b2 devām bija 95 procenti (95 procentu ticamības intervāls [CI], 90–98 procenti) pret simptomātisku COVID-19 [2], un divām AZD1222 devām bija 70 procenti (95 procenti TI, 55–81). procenti ) efektivitāte [3]. Interesanti, ka licencēto COVID{31}} vakcīnu heterologās primārās pastiprināšanas shēmas ieguva lielu interesi un pēc tam tika uzsāktas vairākās valstīs, neskatoties uz nepietiekamiem datiem par imunogenitāti un drošību. BNT162b2 ievadīšana kā revakcinācijas deva personām, kas sākotnēji vakcinētas ar AZD1222, izraisīja spēcīgus S-specifisko imūnglobulīna G (IgG) antivielu (Ab) titrus, neitralizējošu antivielu (nAb) atbildes reakciju un interferona-c plus (IFN-c plus) T šūnas [4 ,5]. Tomēr dažos pētījumos ir novērtēta heterologās AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas efektivitāte, salīdzinot ar homologo BNT162b2/BNT162b2 vakcināciju [6–8], un šajos pētījumos trūka S-specifisko T-šūnu reakciju visaptveroša novērtējuma. Attiecīgi paliek neskaidrs, vai heterologā AZD1222/BNT162b2 vakcinācija rada spēcīgas savstarpējas nAb vai T-šūnu atbildes reakcijas. Vēl viens heterologas ievadīšanas pastiprināšanas piemērs ir redzams personām, kuras bija inficētas ar SARS-CoV{58}} un vēlāk vakcinētas pret vīrusu. Vairāki pētījumi liecina, ka indivīdiem ar iepriekšēju infekciju un vakcināciju tiek konstatēts augsts specifiskās saistīšanās Ab un nAb līmenis, lai gan nebija salīdzinošu analīžu [9, 10]. Veselības aprūpes darbiniekiem ar iepriekšēju SARS-CoV-2 infekciju ir augstāki Ab titri, reaģējot uz vienu mRNS vakcīnas devu, nekā tiem, kuri iepriekš nebija inficēti [11]. Turklāt indivīdiem ar iepriekšēju infekciju pēc galvenās devas bez pastiprināšanas devas ir pastiprināta S-specifiskā T-šūnu reakcija un Ab-sekretējošā atmiņas B šūnu reakcija [12]. Šajā pētījumā mēs vispusīgi pārbaudījām homologo un heterologo primārās pastiprināšanas režīmu humorālo un šūnu imunogenitāti perspektīvā novērošanas grupā, paralēli salīdzinot S-specifiskās saistošās Ab, nAb un Sspecific CD4 plus T-šūnu atbildes reakcijas. . Mēs arī novērtējām imunoloģiskos rezultātus dalībniekiem, kuri bija inficēti ar savvaļas tipa SARS-CoV-2 un saņēma COVID-19 vakcīnas, lai noteiktu, vai iepriekšēja infekcija un vakcinācija efektīvi izraisa imūnās atbildes reakciju pret Delta variantu.
cistanche priekšrocības vīriešiem - stiprina imūnsistēmu
2. Metodes
2.1. Studiju dizains
2021. gada martā tika izveidota daudzcentru potenciālā kohorta, lai pētītu imūnās atbildes reakciju pret Covid{1}} vakcināciju. Šīs kohortas dalībnieki tika brīvprātīgi pieņemti darbā veselības aprūpes darbinieku vidū, un sākotnēji viņiem bija paredzēts saņemt divas BNT162b2 devas ar 3-nedēļas intervālu vai AZD1222 ar 12-nedēļas intervālu. Tomēr daļa ar AZD1222 primāri vakcinēto personu laika posmā no 2021. gada maija līdz jūnijam saņēma BNT162b2 revakcinācijas devu un tika iekļautas AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupā. Starp kohortas dalībniekiem tie, kuriem iepriekš bija savvaļas tipa SARSCoV-2 infekcija un kuri saņēma BNT162b2 vai AZD1222, tika iekļauti kā iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupa. Visi šajā pētījumā analizētie vakcīnu saņēmēji grupās bija atbilstoši vecumam. Perifēro asiņu paraugi tika savākti no visiem kohortas dalībniekiem katrā laika punktā (T): pirms un 3 nedēļas pēc pirmās vakcīnas devas (attiecīgi T1 un T2), 5 nedēļas pēc pirmās BNT162b2 devas vai 11 nedēļas pēc pirmās vakcīnas devas. AZD1222 deva (T3) un 14 nedēļas pēc pirmās vakcīnas devas (T4). Pētījuma protokola shematisks attēlojums ir sniegts 1. attēlā. Salīdzinājumam tika iegūti atveseļošanās paraugi no nevakcinētiem pacientiem, kuri bija inficēti ar SARSCoV-2 Delta variantu, ko apstiprināja reāllaika reversās transkripcijas polimerāzes ķēdes reakcija, izmantojot Seegene Allplex { {38}}nCoV testa komplekts (Seegene, Koreja) un Illumina BTSeq SARS-CoV-2 visa genoma sekvencēšanas komplekts (Celemics Inc, Koreja) uz MiSeq sekvencēra (150-bp pāra gala režīms); Illumina, Sandjego, Kalifornija, ASV). Bāzes secība, kas iegūta, izmantojot BTseq, tika salīdzināta ar NCBI atsauces secību NC_045512.2, izmantojot programmatūru IGV 2.10, lai apstiprinātu Delta variantu. Pētījumu apstiprināja katra iesaistītā institūta institucionālās pārskata padomes, un tas tika veikts saskaņā ar Helsinku deklarācijas principiem. Visi dalībnieki pirms reģistrācijas sniedza rakstisku informētu piekrišanu.
2.2. Pētījuma dalībnieki
Šajā grupā bija 22 dalībnieki, kuri saņēma homologu BNT162b2/BNT162b2 vakcināciju (vidējais vecums 38.0 gadi; 31,8 procenti vīriešu), 20 dalībnieki, kas saņēma homologu AZD1222/AZD1222 vakcināciju (vidējais vecums, 39,7 procenti vīriešu); , un 9 dalībnieki, kuri saņēma heterologu AZD1222/BNT162b2 vakcināciju (vidējais vecums 38,2 gadi; 33,3 procenti vīriešu). No 11 dalībniekiem ar iepriekšēju savvaļas tipa SARS-CoV-2 infekciju (vidējais vecums 38,5 gadi; 27,3% vīriešu) 2 un 9 tika vakcinēti attiecīgi ar BNT162b2/BNT162b2 un AZD1222/AZD1222. Dažādu vakcinēto grupu demogrāfiskie dati ir sniegti 2. papildu tabulā. Visiem dalībniekiem ar iepriekšēju savvaļas tipa SARS-CoV-2 infekciju bija asimptomātiska vai viegla COVID-19, un 3 no viņiem bija pneimonija. Vidējais laiks no COVID{46}} apstiprināšanas līdz pirmajai vakcinācijai bija 121,5 (starpkvartiļu diapazons [IQR], 102,3–252,5) dienas. Dalībnieku demogrāfiskie dati ar iepriekšēju savvaļas tipa SARS-CoV-2 infekciju un vakcināciju ir sniegti 1. papildu tabulā. Atveseļošanās paraugi tika iegūti no 17 pacientiem (vidējais vecums, 53 gadi; 52,9 procenti vīriešu), kuri bija inficēti ar SARS. -CoV-2 Delta variants un hospitalizēts vidēji smagas vai kritiskas COVID-19 dēļ (vidēji smaga, 17,6 procenti; smaga, 35,3 procenti; smagi slima, 47,1 %). Vidējais laiks no Covid{70}}saistīto simptomu rašanās līdz paraugu ņemšanai bija 24 (IQR, 22–32) dienas. SARS-CoV-2 Delta atveseļošanās procesa dalībnieku demogrāfiskie dati ir sniegti 2. un 3. papildu tabulā.
2.3. Saistošās antivielas
SARS-CoV-2 S-specifiski saistošie Abs tika analizēti, izmantojot komerciālu imūntestu. Elecsys anti-S proteīna tests (Roche Diagnostics, Vācija) ir elektroķīmiluminiscences imūntests, ko izmanto, lai noteiktu SARS-CoV-2 S specifiskās antivielas Cobas e411 analizatorā (Roche Diagnostics, Vācija), ar mērījumu diapazonu no { {8}},4 U/mL līdz 250 U/ml (līdz 2500 U/ml ar iebūvētu atšķaidījumu 1:10 un līdz 12 500 U/mL ar iebūvētu atšķaidījumu 1:50). S proteīna rekombinanto receptoru saistošais domēns tika izmantots ar dubultā antigēna sviestmaizes principu. Reaģentā esošie antigēni pārsvarā uztver anti-SARSCoV-2 IgG. Iepriekšējo SARS-CoV-2 infekciju noteikšanai tika izmantots Elecsys anti-nukleokapsīdu proteīna tests (Roche Diagnostics, Vācija) ar robežindeksu 1,0.
cistanche papildinājuma priekšrocības - paaugstina imunitāti
2.4. Aplikuma samazināšanas neitralizācijas tests
Plāksnīšu samazināšanas neitralizācijas testi savvaļas tipa SARS-CoV- 2 vīrusiem (BetaCoV/Korea/KCDC03/2020) un Delta varianta celmam YS117 (GenBank piekļuves numurs MZ798798 un GISAID piekļuves numurs EPI{ {8}}ISL_3411836) tika veikti, izmantojot plazmas paraugus. Vīruss tika audzēts uz Vero E6 šūnām 3. bioloģiskās drošības līmeņa laboratorijā Avison Biomedical Research Center Seulā, Korejā. Inaktivētos plazmas paraugus (135 lL) no inaktivētajiem plazmas paraugiem sērijveidā atšķaida 2-kārtīgi (1:40 līdz 1:1280) un pievienoja vienādam tilpumam, kas 100 reizes pārsniedz 50 procentu audu kultūras infekciozo devu (TCID50). vīruss. Izolātus, kas satur 100 reizes lielāku TCID50, inkubēja 96-iedobju plāksnēs 60 minūtes 37 C temperatūrā. Vīrusa-plazmas maisījumus inkubēja 60 minūtes 37 C temperatūrā CO2 inkubatorā. Pēc tam vīrusa un plazmas maisījumus pievienoja Vero E6 šūnām, kas iesētas 24-iedobes plāksnē ar 1x105 šūnām/iedobē, un inkubēja 1 stundu 37 C temperatūrā. Pārklājuma barotne, kas sastāvēja no 2 procentiem liellopu augļa seruma (FBS) DMEM. un 1% agara tika pievienots E6 šūnām un inkubēts 3 dienas 37 C temperatūrā CO2 inkubatorā. Pēc plāksnes veidošanās šūnu kultūras slāņa fiksēšanai un iekrāsošanai tika izmantots 10% formaldehīda šķīdums un 0,33% neitrāls sarkans fosfātu buferšķīdumā (PBS). Katra parauga neitralizējošais atšķaidījums tika noteikts, identificējot iedobi ar augstāko plazmas atšķaidījumu bez novērojama citopātiskā efekta. 50 procentu neitralizācijas devas (ND50) tika izteiktas kā abpusējs plazmas atšķaidījums, kā rezultātā aplikuma skaits samazinājās par 50 procentiem, salīdzinot ar pozitīvo vīrusa kontroli. ND50 titru aprēķināšanai tika izmantota Spearman-Kärber metode. Salīdzinot ar PVO starptautiskajiem standarta serumiem (NIBSC 20–136; nAb titrs: 1000 SV/mL), nAb titri tika pārvērsti starptautiskajās vienībās mililitrā (SV/ml).
1. attēls. Vakcīnas saņēmēju kohortu shematisks attēlojums. Pētījuma shēma SARS-CoV-2 specifisko saistošo antivielu, neitralizējošu antivielu un T-šūnu reakciju noteikšanai perifēro asins paraugos no personām, kas vakcinētas pret COVID-19. Pētījumā iekļauti BNT162b2/BNT162b2 (n=22), AZD1222/AZD1222 (n=20), AZD1222/BNT162b2 (n=9) un iepriekšējie savvaļas tipa SARS-CoV{20. }} infekcijas/vakcinācijas (n=11) grupas. No iepriekšējiem savvaļas tipa SARS-CoV-2 infekcijas/vakcinācijas gadījumiem 2 un 9 tika vakcinēti attiecīgi ar BNT162b2/BNT162b2 un AZD1222/AZD1222. SARS-CoV-2 infekcijas vēsture tika apstiprināta ar pozitīvu anti-SARS-CoV-2 nukleokapsīdu antivielu testu. T, laika punkts; nedēļas, nedēļas.
2.5. T-šūnu testi
Perifēro asiņu mononukleārās šūnas (PBMC) tika izolētas ar blīvuma gradienta centrifugēšanu, izmantojot Leucosep caurules (Greiner Bio-One), kas satur limfocītu atdalīšanas vidi. Pēc centrifugēšanas pie 800 g 15 minūtes ar bremzēšanu, bagātinātā šūnu frakcija, kas sastāvēja no PBMC, tika novākta un mazgāta ar 20 ml PBS. Pēc centrifugēšanas pie 300 g 10 minūtes šūnu granulas tika atkārtoti suspendētas 10 ml PBS skaitīšanai. Pēc centrifugēšanas pie 300 g 10 minūtes šūnas līdz lietošanai tika konservētas FBS ar 10% dimetilsulfoksīdu 180 C temperatūrā. IFN-c, interleikīna-2 (IL-2) un audzēja nekrozes faktora (TNF) intracelulārai citokīnu krāsošanai (ICS) mēs izmantojām 15-mer peptīdu peptīdu kopas, kas pārklājas par 11. aminoskābes, kas aptver SARS-CoV-2 Wuhan S proteīna imūndominantās daļas (aa 304–338, 421–475, 492–519, 683–707, 741–770, 785–802 un 885–1273); Biotec). Lai salīdzinātu T-šūnu atbildes reakcijas pret Uhaņas un Delta celmiem, mēs izmantojām divus dažādus S peptīdu kopu komplektus, kas ietver nekonservētus S sekvenču reģionus starp Uhaņas un Deltas (B.1.617.2 līnija) celmiem (Miltenyi Biotec). Pēc PBMC atkausēšanas un palikšanas uz nakti, 1 106 PBMC tika stimulēti ar peptīdu kopumiem ar galīgo koncentrāciju 1 mg/ml un anti-cilvēka CD28/CD49d (1 mg/ml; BD Biosciences) 1 stundu { {45}}iedobes plāksne RPMI-1640 barotnē, kas satur 1 procentu penicilīna-streptomicīna, 2 mM L-glutamīna un 10 procentus FBS. PBMC kultūru inkubēja vēl 5 stundas pēc brefeldīna A un monensīna (BD Biosciences) pievienošanas 37 C temperatūrā 5% CO2. Pēc stimulācijas šūnas tika mazgātas ar PBS un krāsotas ar Live/Dead-Aqua (Invitrogen) 20 minūtes istabas temperatūrā, kam sekoja virsmas Abs kokteilis 20 minūtes istabas temperatūrā, ieskaitot anti-CD14- BV510, anti-CD19-BV510, anti-CD4- BV650, anti-CD3-BV786 un anti-CD8-APC-Cy7 (BD Bioscience). Šūnas tika fiksētas un permeabilizētas, izmantojot Foxp3/Transcription Factor Staining Buffer Set (eBioscience), un pēc tam iekrāsotas ar intracelulāro Abs kokteili, tostarp anti-TNF-FITC, anti-IL-2-PE (eBioscience) un anti- IFN-c-APC (BD Biosciences) 20 minūtes istabas temperatūrā. Pēc krāsošanas pabeigšanas šūnas tika analizētas ar LSR II instrumentu ar FACSDiva (BD Biosciences), un dati tika analizēti FlowJo programmatūrā (FlowJo LLC).
cistanche augu paaugstinošā imūnsistēma
2.6. Statistiskā analīze
Dati, kas attēloti lineārā mērogā, tika izteikti kā vidējā ± standartnovirze. Dati, kas attēloti logaritmiskajās skalās, tika izteikti kā ģeometriskais vidējais ± ģeometriskā standartnovirze. Mann-Whitney U vai Wilcoxon testi tika izmantoti attiecīgi nepāra vai pāra salīdzināšanai. Statistiskās analīzes tika {{0}}pārdomātas, un P < 0,05 tika uzskatīta par nozīmīgu. Visas analīzes tika veiktas R studio vai GraphPad Prism v9.0.
3. Rezultāti
3.1. Dažādu vakcinācijas shēmu izraisīto imūnreakciju kinētika
Pirmkārt, mēs pārbaudījām anti-S IgG titrus pēc vakcinācijas ar dažādiem režīmiem. Kā gaidīts, pirmā deva ievērojami palielināja anti-S IgG titrus (T2), bet otrā deva vēl vairāk palielināja anti-S IgG titrus homologajā BNT162b2/BNT162b2 (T3) un AZD1222/AZD1222 vakcinācijā (T4) un heterologajā AZD12. BNT162b2 vakcinācijas (T4) grupas (2.A att.). Iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā pirmā deva maksimāli palielināja anti-S IgG titrus (T3), bet otrā deva vairs nepalielināja anti-S IgG titrus (T4). Mēs arī pārbaudījām S-specifiskās CD4 un T-šūnu atbildes reakcijas pēc tiešas ex vivo stimulācijas ar peptīdu kopumiem, kas aptver SARSCoV-2 Vuhanas savvaļas tipa S proteīna secību. Pamatojoties uz ICS, pirmā deva ievērojami palielināja IFN-c veidojošo šūnu biežumu CD4 plus T šūnās, bet otrā deva vēl vairāk palielināja biežumu BNT162b2/BNT162b2 (T3) un AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas (T4) grupās. (2.B att.). AZD1222/AZD1222 un iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupās pirmā deva būtiski palielināja IFN-c plus šūnu biežumu starp CD4 plus T šūnām, bet otrā deva vēl vairāk nepalielināja biežumu.
3.2. Ab titru salīdzinājums starp dažādiem režīmiem
Pēc tam mēs salīdzinājām saistīšanās Ab maksimālos titrus starp dažādām vakcinācijas shēmām. Kā maksimālos titrus mēs atlasījām anti-S IgG titrus pēc otrās devas BNT162b2/BNT162b2, AZD1222/AZD1222 un AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupās un pēc pirmās devas iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā. Anti-S IgG pīķa titri bija ievērojami augstāki AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupā nekā BNT162b2/BNT162b2 vai AZD1222/AZD1222 vakcinācijas grupās (3.A attēls). Tāpat anti-S IgG pīķa titri bija ievērojami augstāki iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā nekā BNT162b2/BNT162b2 vai AZD1222/AZD1222 vakcinācijas grupās. Anti-S IgG titri starp AZD1222/BNT162b2 un iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupām neatšķīrās. Mēs arī novērtējām nAb titrus maksimālās laika punktos: pēc otrās devas BNT162b2/BNT162b2, AZD1222/AZD1222 un AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupās un pēc pirmās devas iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā. Jāatzīmē, ka nAb titri bija ievērojami augstāki AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupā nekā BNT162b2/BNT162b2 vai AZD1222/AZD1222 vakcinācijas grupās (3.B attēls). Turklāt nAb titri bija ievērojami augstāki iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā nekā BNT162b2/BNT162b2 vai AZD1222/AZD1222 vakcinācijas grupās. Nebija atšķirības nAb titros starp AZD1222/BNT162b2 un iepriekšējām infekcijas/vakcinācijas grupām. Humorālās atbildes reakcijas līmenis, ko izraisīja dažādi vakcinācijas režīmi, tika iedalīts spēcīgas, mērenas un nekādas/vājas atbildes reakcijas, pamatojoties uz procentiļu klasifikāciju. Spēcīgas atbildes reakcijas dalībnieku īpatsvars bija visaugstākais iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā, kam sekoja AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupa attiecībā uz anti-S IgG (3.C att.) un nAb (3.D att.) analīzi. Kopumā šie rezultāti liecina, ka heterologa ievadīšana un revakcinācija, ieskaitot gan AZD1222/BNT162b2 vakcināciju, gan iepriekšēju infekciju/vakcināciju, ir efektīvāka humorālo reakciju ģenerēšanā nekā homologa ievadīšana un pastiprināšana.
3.3. S-specifisko CD4 un T-šūnu reakciju salīdzinājums starp dažādiem režīmiem
Mēs arī salīdzinājām S-specifiskās CD4 plus T-šūnu atbildes reakcijas starp dažādām vakcinācijas shēmām maksimālā laika punktos: pēc otrās devas BNT162b2/BNT162b2, AZD1222/AZD1222 un AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupās un pēc pirmās devas vakcinācijas grupās. infekcijas/vakcinācijas grupa. Atšķirībā no anti-S IgG un nAb titriem, IFN-c plus šūnu biežums starp CD4 plus T šūnām bija visaugstākais BNT162b2/BNT162b2 vakcinācijas grupā (4.A attēls). Spēcīgu atbildes reakciju īpatsvars bija arī visaugstākais BNT162b2/BNT162b2 vakcinācijas grupā, kam sekoja iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupa (4.B att.). Šie rezultāti liecina, ka imunizācija ar otro homologo BNT162b2 pastiprinājumu daudz efektīvāk izraisa atmiņas T-šūnu atbildes reakcijas nekā otrā heterologā pastiprinājuma vakcinācija vai pirmās devas vakcinācija pēc dabiskas SARS-CoV-2 infekcijas. Gluži pretēji, heterologās primārās pastiprināšanas shēmas, visticamāk, attīstīs augstāku humorālās imūnās atbildes reakciju līmeni. Mēs arī analizējām to polifunkcionālo CD4 plus T šūnu relatīvo biežumu, kuras vienlaikus ražo vairākus citokīnus (ti, IFN-c, IL-2 un/vai TNF). BNT162b2/BNT162b2 vakcinācijas grupa uzrādīja ievērojami augstāku polifunkcionālo šūnu, kas ražo 2 citokīnus, biežumu starp S-specifiskajām CD4 plus T šūnām nekā AZD1222/AZD1222 vai AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupās 4C (Fig.). Biežums starp BNT162b2/BNT162b2 vakcinācijas un iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupām neatšķīrās. Polifunkcionālo šūnu biežums bija ievērojami augstāks AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupā nekā AZD1222/AZD1222 vakcinācijas grupā. Sektoru diagrammas, kas attēlo vienas, dubultas un trīs reizes pozitīvas CD4 plus T šūnas citokīnu ražošanas ziņā, kas reaģē uz S pārklājošiem peptīdu kopumiem, arī norādīja uz relatīvi augstu divkārši vai trīs pozitīvu šūnu biežumu BNT162b2/BNT162b2 vakcinācijā un iepriekš infekcijas/- vakcinācijas grupas (4.D att.).
3.4. Imūnās atbildes reakcijas pret Delta variantu starp dažādiem režīmiem
Visbeidzot, mēs analizējām imūnās atbildes pret Delta variantu. Šajā analīzē salīdzinājumam mēs iekļāvām atveseļošanās periodus, kas atveseļojās no SARS-CoV-2 Delta infekcijas. Delta variantam raksturīgie nAb titri bija ievērojami augstāki iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā nekā BNT162b2/BNT162b2, AZD1222/AZD1222 vai AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupās un bija pat augstāki nekā 5 AF izārstēšanas grupā. . Mēs arī pārbaudījām CD4 plus T-šūnu atbildes reakcijas pret Delta varianta S proteīnu. Šajā analīzē mēs veicām IFN-c ICS pēc tiešas ex vivo stimulācijas, izmantojot divus dažādus S peptīdu kopu komplektus, kas satur nekonservētus S sekvenču reģionus starp Vuhanas un Delta celmiem, un aprēķinājām Delta Sspecifific IFN-c plus biežuma attiecību. šūnām līdz Uhaņas S specifisko IFN-c plus šūnu frekvencei. Kā gaidīts, šī attiecība bija visaugstākā Delta atveseļošanās periodā. Interesanti, ka attiecība bija augstāka iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā nekā BNT162b2/BNT162b2 vakcinācijas grupā (5.B att.), lai gan Uhaņas S specifiskā CD4 un T-šūnu atbildes reakcija bija visaugstākā BNT162b2/BNT162b2 vakcinācijas grupā (Zīm. 4A). Kopumā šie rezultāti liecina, ka nAb un CD4 plus T-šūnu atbildes reakcijas, kas savstarpēji atpazīst Delta variantu, ir efektīvākas ar iepriekšēju infekciju/vakcināciju nekā homologās vai heterologās vakcinācijas shēmas.
2. att. Antivielu un T-šūnu atbildes reakcijas, ko izraisa dažādas primārās pastiprināšanas shēmas. Garenvirziena imūnās atbildes reakcijas saskaņā ar paraugu ņemšanas grafiku no pirmsvakcinācijas līdz 14 nedēļām pēc pirmās vakcinācijas. (A) SARS-CoV-2 specifiskās saistīšanās antivielas tika mērītas BNT162b2/BNT162b2 (n=22), AZD1222/AZD1222 (n=20), AZD1222/ BNT162b2 (n {{). 20}}) un iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas (n=6) grupas. (B) SARS-CoV-2 specifiskās CD4 un T-šūnu atbildes reakcijas tika mērītas BNT162b2/BNT162b2 (n=19), AZD1222/AZD1222 (n=18), AZD1222/BNT162b2. (n=9) un iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas (n=7) grupas. Dati tiek parādīti kā ģeometriskais vidējais ± ģeometriskais SD (A) vai vidējais ± SD (B). Statistiskās analīzes starp laika punktiem katrā grupā tika veiktas, izmantojot Vilkoksona paraksta ranga testu. ns, nav nozīmīgs; *P < 0.05, **P < 0,01, ***P < 0,001, ****P < 0,0001.
3. att. Humorālās imūnās atbildes pīķa laika punktos. (A) SARS-CoV-2 smailei raksturīgās saistošās antivielas tika salīdzinātas starp BNT162b2/BNT162b2 (n=22), AZD1222/AZD1222 (n=20), AZD1222/BNT162b2 (n {{). 15}}) un iepriekšējās inficēšanās/vakcinācijas (n=6) grupas pīķa laika punktos. (B) Neitralizējošās antivielas tika salīdzinātas starp BNT162b2/BNT162b2 (n=22), AZD1222/AZD1222 (n=20), AZD1222/BNT162b2 (n=9) un iepriekšēju infekciju/vakcināciju ( n=11) grupas pīķa laika punktos. Maksimālie laika punkti tika izvēlēti šādi: pēc otrās devas BNT162b2/BNT162b2, AZD1222/AZD1222 un AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupās un pēc pirmās devas iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā. Dati tiek parādīti kā ģeometriskais vidējais ± ģeometriskais SD, un to nozīmīgums tiek analizēts, izmantojot Mann-Whitney testu. (C un D) To dalībnieku procentuālais daudzums, kuriem ir dažāda līmeņa humorālās imūnās atbildes reakcijas. Atbildētāja veida kvantitatīvā noteikšana (spēcīga, mērena un nav/vāja) tiek izteikta kā daļa no vakcīnas saņēmēju skaita katrā grupā. Reaģējošo veidus noteica pēc procentiles punktu skaita, kas aprēķināts no visiem vakcinētajiem dalībniekiem. ns, nav nozīmīgs; *P < {{40}}.05, **P < 0,01, ***P < 0,001, ****P < 0,0001.
4. Diskusija
Pašlaik atļautās mRNS vakcīnas un adenovīrusu vektora vakcīnas ir parādījušas ievērojamu efektivitāti COVID profilaksē{0}}. Tomēr tiek uzskatīts, ka heterologā primārā pastiprināšanas vakcinācija uzlabo imunogenitāti un mazina periodisku piegādes deficītu [13]. Turklāt drošības jautājumi ir izvirzīti saistībā ar adenovīrusu vektora vakcīnām pēc smagu nevēlamu notikumu atpazīšanas, tostarp dzīvībai bīstamas vēnu trombozes, kas saistīta ar AZD1222 vakcināciju, īpaši jaunākām sievietēm [14,15]. Tie ir noveduši pie heterologas mRNS revakcinācijas tiem, kuri jau bija saņēmuši pirmo AZD1222 devu. Lai gan nebija pieejami dati par efektivitāti, daudzas valsts veselības iestādes pieņēma heterologus atļauto Covid-19 vakcīnu režīmus. Tādējādi salīdzinošs pētījums par humorālajām un šūnu imūnreakcijām, ko izraisa dažādi primārās pastiprināšanas vakcinācijas režīmi, ir informatīvs un palīdz labāk izprast reālās pasaules izaicinājumus. Šajā pētījumā mēs parādījām atšķirīgu humorālās un šūnu imunitātes indukciju, izmantojot heterologas primārās pastiprināšanas vakcinācijas (4. papildu tabula). Atšķirībā no specifiskās saistīšanās Ab līmeņiem un neitralizācijas titriem, kas bija visaugstākie AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupā, S-specifiskā CD4 plus T-šūnu atbildes reakcija bija visaugstākā BNT162b2/BNT162b2 vakcinācijas grupā, nevis AZD12622b2NTvaccination/BNTvakcinācijas grupā. grupai. Salīdzinoši zemais S-specifiskās CD4 un T šūnu atbildes līmenis AZD1222/BNT162b2-vakcinētajiem dalībniekiem bija negaidīts un joprojām var pakļaut šīs personas smagas SARS-CoV-2 infekcijas riskam. Mūsu atklājumi atšķiras no tiem, par kuriem ziņoja Šmits un kolēģi, kuri ierosināja, ka pēc heterologa BNT162b2 pastiprināšanas nAb titri un T-šūnu atbildes reakcijas ievērojami palielinājās AZD1222-principētiem indivīdiem [7]. Tomēr CD69 plus IFN-c plus šūnu absolūtais biežums starp CD4 plus T šūnām bija tikai nedaudz palielināts, un šis pētījums izslēdza S-specifisko T-šūnu reakciju polifunkcionalitātes padziļinātu analīzi. Personām, kas iepriekš bija inficētas, pirmā vakcīnas deva var darboties kā revakcinācija un spēcīgi izraisīt humorālas un šūnu atbildes reakcijas [16,17]. Tā kā tiek uzskatīts, ka nAb titrs ir galvenā korelācija aizsardzībai pret SARS-CoV-2 infekciju [18], mūsu rezultāti labi saskan ar neseno atklājumu par labvēlīgu infekcijas izraisītas imunitātes palielināšanu, koriģējot vakcīnas efektivitāti > 90 procenti pēc pirmās devas vakcīnas saņēmējiem, kuriem iepriekš bijusi SARS-CoV{52}} infekcija [19]. Turklāt, neskatoties uz ievērojamo nAb atbildes reakciju pret Delta variantu pētījuma dalībnieku vidū, mēs novērojām visaugstāko nAb līmeni, kas krusteniski atpazīst Delta variantu dalībnieku grupā ar iepriekšēju savvaļas tipa SARS-CoV{57}} infekciju un vakcinācija. Tomēr saskaņā ar heterologo AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupu vakcinētajiem ar iepriekšēju infekciju bija vājāka S-specifiskā CD4 plus T-šūnu atbildes reakcija nekā indivīdiem ar homologu BNT162b2/BNT162b2 vakcināciju bez iepriekšējas inficēšanās. Proti, mūsu rezultāti liecina, ka divas BNT162b2 devas nodrošina ticamu un spēcīgu S-specifisku CD4 un T-šūnu reakciju indukciju, kas ir ievērojami augstāka nekā citas primārās pastiprināšanas vakcinācijas shēmas. Šie atklājumi atbilst nesenam ziņojumam par četrām dažādām COVID-19 vakcīnām [20], savukārt mūsu analīzē tika iekļauti heterologi primārās pastiprināšanas režīmi un hibrīda imunitāte no iepriekšējas infekcijas un vakcinācijas. Attiecīgi mRNS vakcīnu platformas var tikt atlasītas pēc to spējas izraisīt spēcīgas atmiņas CD4 un T šūnu atbildes reakcijas. Tā kā visā pasaulē palielinās infekcijas izrāvienu biežums pēc vakcinācijas, pieaug interese par imunitāti, kas aizsargā pret smagu Covid slimību-19. Tā kā turpina parādīties jauni SARS-CoV{80}} varianti un izvairās no humorālās imūnās aizsardzības, šūnu imunitāte, kuras mērķis ir plašs SARS-CoV-2 epitopu spektrs, ko atpazīst T šūnas, var nodrošināt stabilu aizsargājošu imunitāti [21]. ], lai gan vēl nav precīzi definēti šūnu reakciju noteicošie faktori vakcīnas mediētā aizsardzībā. Tāpēc joprojām nav skaidrs, vai heterologās AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas paaugstinātā humorālā imunogenitāte konsekventi nozīmē uzlabotu aizsardzību, un tas prasa turpmāku izpēti. Turklāt ir jāizpēta, vai cilvēki, kuriem pēc vakcinācijas ir attīstījušās vājas T-šūnu atbildes reakcijas, piemēram, ar AZD1222 apstrādātas personas, var gūt labumu no T-šūnu vakcīnas preparātiem [22]. Gan infekciju, gan vakcīnu izraisītā imunitāte laika gaitā dabiski samazinās; tomēr šķiet, ka lielāka aizsardzība tiek nodrošināta personām, kuras iepriekš bija inficētas ar SARS-CoV-2 [23]. Vakcinētiem indivīdiem izrāviena infekcija ar Omicron variantu izraisa mazākas nAb atbildes reakcijas nekā infekcija ar Delta variantu [24], un salīdzinoši maz ir zināms par iespējamām hibrīda imunitātes sekām, ko rada infekcija un vakcinācija ar dažādiem celmiem. Neskatoties uz to, polifunkcionālu S-specifisku T šūnu klātbūtne iepriekš inficētajos un vakcinētajos mūsu pētījuma dalībniekos atbilst lēnākai aizsardzības samazināšanās pret smagu COVID-19 šajā populācijā un var veicināt slimības smaguma izmaiņas pēc atkārtotas inficēšanās ar SARS. -CoV{100}} varianti [25,26]. Pašreizējam pētījumam ir vairāki ierobežojumi. Pirmkārt, mazie izlases lielumi kohortā padara stabilu statistisko analīzi sarežģītu; tāpēc mūsu atklājumi būs vēl vairāk jāapstiprina lielākās grupās. Otrkārt, mēs nevarējām pārbaudīt paraugus vēlākos laika punktos, lai noteiktu humorālās un šūnu imūnās atbildes noturību un samazināšanos. Treškārt, mūsu rezultāti var nenovērtēt subdominējošo T-šūnu epitopu ietekmi ārpus dominējošajiem epitopiem. Ceturtkārt, mēs pētījām tikai cirkulējošos limfocītus, un turpmākie limfmezglu iztukšošanas pētījumi pēc vakcinācijas var būt nepieciešami, lai izprastu mehānismus, kas ir šeit novēroto atšķirīgo reakciju pamatā. Rezumējot, pašreizējais pētījums ar tiešiem, vecumam atbilstošiem salīdzinājumiem atklāj pretrunīgo humorālo un šūnu imunogenitāti heterologās ievadīšanas un pastiprināšanas gadījumā SARS-CoV{106}} antigēna iedarbības kontekstā. Mūsu atklājumi parāda, kā individuāla imunoloģiskā pieredze veido turpmāko imūnreakciju, ko izraisa Covid{107}} vakcinācija. Papildu reālās pasaules efektivitātes dati un laboratorijas pētījumi sniegs papildu informāciju par vispiemērotāko vakcinācijas stratēģiju aizsardzībai pret jauniem SARS-CoV{110}} variantiem, kas ietekmēs nākamās paaudzes vakcīnu platformu izstrādi.
4. att. Šūnu imūnās atbildes pīķa laika punktos. (A) Smailēm raksturīgo IFN-c plus šūnu biežums starp CD4 un T šūnām tika salīdzināts starp BNT162b2/BNT162b2 (n=19), AZD1222/AZD1222 (n=18), AZD1222/BNT162b2 ( n=9) un iepriekšējās inficēšanās/vakcinācijas (n=7) grupas maksimālā laika punktos. Maksimālie laika punkti tika izvēlēti šādi: pēc otrās devas BNT162b2/BNT162b2, AZD1222/AZD1222 un AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupās un pēc pirmās devas iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā. (B) dalībnieku procentuālais daudzums ar dažādu šūnu imūnās atbildes reakciju līmeni. Atbildētāja veida kvantitatīvā noteikšana (spēcīga, mērena un nav/vāja) tiek izteikta kā daļa no vakcīnas saņēmēju skaita katrā grupā. Reaģējošo veidus noteica pēc procentiles punktu skaita, kas aprēķināts no visiem vakcinētajiem dalībniekiem. (C) To polifunkcionālo smailei raksturīgo CD4 plus T šūnu biežums, kas rada jebkuru IFN-c, IL-2 vai TNF kombināciju katrā vakcinēto dalībnieku grupā. (D) Smailēm raksturīgo CD4 plus T šūnu frakcija ir pozitīva noteiktam citokīnu skaitam. Dati tiek parādīti kā vidējais ± SD. Nozīmīgums tika analizēts, izmantojot Mann-Whitney testu (A un C). ns, nav nozīmīgs; *P < 0.05, **P < 0.01, ***P < 0,001, ****P < 0,0001.
Turklāt tradicionālā ķīniešu medicīnas sastāvdaļacistanche augsvar arī uzlabot imunitāti,Cistanche deserticola mehānisms imunitātes uzlabošanai
Cistanche papildinājuma priekšrocības — kā stiprināt imūnsistēmu
Noklikšķiniet šeit, lai skatītu Cistanche Enhance Immunity produktus
【Jautājiet vairāk】 E-pasts:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692
Cistanche tubulosapolisaharīdi var veicināt T un B limfocītu proliferāciju, bet B limfocītu proliferācijas efekts ir ievērojami spēcīgāks nekā T limfocītu. Cistanche deserticola polisaharīdi veicina citokīna IL22 izdalīšanos no limfocītiem, kas ir saistīts ar liesas limfocītu proliferācijas veicināšanu. Cistanche deserticola var aktivizēt makrofāgus un regulēt imūnsistēmu. Cistanche deserticola polisaharīdi, ehinazīds un pilozīds būtiski ietekmē cilvēka limfocītu veidošanos un aktivitāti. Tas var palielināt limfocītu proliferācijas reakciju, tādējādi uzlabojot ķermeņa imūno funkciju.
cistanche ekstrakts
Funkcionālās sastāvdaļasCistanche tubulosaKopējie glikozīdi būtiski ietekmē šūnu atjaunošanos pēc 60Coy radiācijas bojājumiem, kā arī var uzlabot imūno funkciju pret radiācijas bojājumiem.
Cistanche tubulosa ekstrakts var ne tikai kompensēt iedzimtu imūndeficītu, bet arī uzlabot iegūto imunitāti.
5. att. Vairāku variantu imūnās atbildes reakcijas pret Delta, ko izraisa dažādi primārās pastiprināšanas režīmi. (A) Plazmas paraugi tika analizēti ar plankumu samazināšanas neitralizācijas testiem SARS-CoV-2 Delta variantam BNT162b2/BNT162b2 (n {{10}}), AZD1222/AZD1222 (n {{). 13}}), AZD1222/BNT162b2 (n=9), iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas (n=11) un Delta-atveseļošanās (n {{20}}) grupas. Delta neitralizējošās antivielas tika salīdzinātas starp grupām šādos laika punktos: pēc otrās devas BNT162b2/BNT162b2, AZD1222/AZD1222 un AZD1222/BNT162b2 vakcinācijas grupās un pēc pirmās devas iepriekšējās infekcijas/vakcinācijas grupā. (B) PBMC tika analizēti ar intracelulāru krāsošanu attiecībā uz IFN-c pēc tiešas ex vivo stimulācijas, izmantojot divus dažādus S peptīdu kopu komplektus, kas satur nekonservētus smailu secību reģionus starp Uhaņas un Delta celmiem BNT162b2/BNT162b2 (n {{37}). }), AZD1222/AZD1222 (n {{40}}), AZD1222/BNT162b2 (n=9), iepriekšēja infekcija/vakcinācija (n=7) un delta-atveseļošanās ( n=17) grupas. Katrā grupā tika aprēķināta IFN-c ražojošo CD4 plus T šūnu biežuma attiecība pret Delta smaili un IFN-c ražojošo CD4 plus T šūnu biežuma attiecība pret Uhaņas smaili. Dati tiek parādīti kā ģeometriskais vidējais ± ģeometriskais SD (A) vai vidējais ± SD (B), un to nozīmīgums tiek analizēts, izmantojot Mann-Whitney testu. ns, nav nozīmīgs; *P < 0,05, **P < 0,01, ***P < 0,001, ****P < 0,0001.
Atsauces
[1] Bok K, Sitar S, Graham BS u.c. Paātrināta COVID-19 vakcīnas izstrāde: atskaites punkti, mācības un perspektīvas. Imunitāte 2021;54:1636–51. https://doi. org/10.1016/j.immuni.2021.07.017.
[2] Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N u.c. BNT162b2 mRNS Covid-19 vakcīnas drošība un efektivitāte. N Engl J Med 2020;383:2603–15. https://doi.org/ 10.1056/NEJMoa2034577.
[3] Falsey AR, Sobieszczyk ME, Hirsch I u.c. AZD1222 (ChAdOx1 nCoV-19) Covid-19 vakcīnas 3. fāzes drošība un efektivitāte. N Engl J Med 2021;385:2348–60. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2105290.
[4] Borobia AM, Carcas AJ, Pérez-Olmeda M u.c. BNT162b2 pastiprinātāja imunogenitāte un reaktogenitāte ChAdOx1-S-primed dalībniekiem (CombiVacS): daudzcentru, atklāts, randomizēts, kontrolēts, 2. fāzes pētījums. Lancet 2021;398:121–30. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21) 01420-3.
[5] Barros-Martins J, Hammerschmidt SI, Cossmann A u.c. Imūnās atbildes reakcijas pret SARS-CoV-2 variantiem pēc heterologas un homologas ChAdOx1 nCoV-19/BNT162b2 vakcinācijas. Nat Med 2021;27:1525–9. https://doi.org/ 10.1038/s41591-021-01449-9.
[6] Hillus D, Schwarz T, Tober-Lau P u.c. Drošība, reaktogenitāte un imunogenitāte homologai un heterologai primāri pastiprinātai imunizācijai ar ChAdOx1 nCoV-19 un BNT162b2: perspektīvs kohortas pētījums. The Lancet Respir Med 2021; 9:1255–65. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(21)00357- X.
[7] Schmidt T, Klemis V, Schub D u.c. Heteroloģiskās ChAdOx1 nCoV-19/mRNS vakcinācijas imunogenitāte un reaktogenitāte. Nat Med 2021;27:1530–5. https://doi.org/10.1038/s41591-021-01464-w.
[8] Liu X, Shaw RH, Stjuarts ASV u.c. Heterologu un homologu primārās pastiprināšanas shēmu drošība un imunogenitāte ar adenovīrusu vektorizētu un mRNS COVID-19 vakcīnu (Com-COV): vienmasins, randomizēts, nenozīmīgs pētījums. Lancet 2021;398:856–69. https://doi.org/10.1016/S0140- 6736(21)01694-9.
[9] Krammer F, Srivastava K, Alshammary H u.c. Antivielu atbildes reakcija seropozitīvām personām pēc vienas SARS-CoV-2 mRNS vakcīnas devas. N Engl J Med 2021;384:1372–4. https://doi.org/10.1056/NEJMc2101667.
[10] Bredlijs T., Grundbergs E., Selvarangans R. u.c. Antivielu reakcijas pēc vienas SARS-CoV-2 mRNS vakcīnas devas. N Engl J Med 2021;384:1959–61. https://doi.org/10.1056/NEJMc2102051.
[11] Saadat S, Rikhtegaran Tehrani Z, Logue J u.c. Saistīšanās un neitralizācijas antivielu titri pēc vienas vakcīnas devas veselības aprūpes darbiniekiem, kuri iepriekš bija inficēti ar SARS-CoV-2. JAMA 2021;325:1467–9. https://doi.org/ 10.1001/jama.2021.3341.
[12] Reynolds CJ, Pade C, Gibbons JM u.c. Iepriekšēja SARS-CoV-2 infekcija izglābj B un T šūnu reakciju uz variantiem pēc pirmās vakcīnas devas. Zinātne 2021;372:1418–23. https://doi.org/10.1126/science.abh1282.
[13] Ledfords H. Vai COVID vakcīnu sajaukšana varētu uzlabot imūnreakciju? Daba 2021;590:375–6. https://doi.org/10.1038/d41586-021-00315-5.
[14] Schultz NH, Sorvoll IH, Michelsen AE u.c. Tromboze un trombocitopēnija pēc ChAdOx1 nCoV-19 vakcinācijas. N Engl J Med 2021;384:2124–30. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2104882.
[15] Greinacher A, Thiele T, Warkentin TE u.c. Trombotiskā trombocitopēnija pēc ChAdOx1 nCov-19 vakcinācijas. N Engl J Med 2021;384:2092–101. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2104840.
[16] Mazzoni A, Di Lauria N, Maggi L u.c. Ar pirmās devas mRNS vakcināciju pietiek, lai atkārtoti aktivizētu imunoloģisko atmiņu pret SARS-CoV-2 personām, kuras ir atveseļojušās no COVID-19. J Clin Invest 2021;131:e149150.
[17] Samanovic MI, Cornelius AR, Gray-Gaillard SL u.c. Spēcīgas imūnās atbildes reakcijas tiek novērotas pēc vienas BNT162b2 mRNS vakcīnas devas ievadīšanas personām, kuras ir pieredzējušas SARS-CoV{5}}. Sci Transl Med 2022;14:eabi8961.. https://doi.org/ 10.1126/scitranslmed.abi8961.
[18] Khoury DS, Cromer D, Reynaldi A, et al. Neitralizējošo antivielu līmenis ļoti labi norāda uz imūno aizsardzību pret simptomātisku SARS-CoV-2 infekciju. Nat Med 2021;27:1205–11. https://doi.org/10.1038/s41591-021-01377-8.
[19] Hall V, Foulkes S, Insalata F u.c. Aizsardzība pret SARS-CoV-2 pēc Covid- 19 vakcinācijas un iepriekšējās inficēšanās. N Engl J Med 2022;386:1207–20. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2118691.
[20] Zhang Z, Mateus J, Coelho CH u.c. Humorālā un šūnu imūnā atmiņa pret četrām Covid-19 vakcīnām. Cell 2022;185:2434–51. https://doi.org/10.1016/ j.cell.2022.05.022.
[21] Vardhana S, Baldo L, Morice WG u.c. Izpratne par T-šūnu reakciju uz COVID-19 ir būtiska, lai informētu par sabiedrības veselības stratēģijām. Sci Immunol 2022;7:eabo1303.. https://doi.org/10.1126/sciimmunol.abo1303.
[22] Moss P. T šūnu imūnreakcija pret SARS-CoV-2. Nat Immunol 2022; 23:186–93. https://doi.org/10.1038/s41590-021-01122-w.
[23] Goldberg Y, Mandel M, Bar-On YM u.c. Dabiskās un hibrīdās imunitātes aizsardzība un vājināšanās pret SARS-CoV-2.N Engl. J Med 2022;386:2201–12. https://doi. org/10.1056/NEJMoa2118946.
[24] Rossler A, Knabl L, von Laer D u.c. Neitralizācijas profils pēc atveseļošanās no SARS-CoV-2 Omicron infekcijas. N Engl J Med 2022;386:1764–6. https://doi. org/10.1056/NEJMc2201607.
[25] Guerrera G, Picozza M, D'Orso S u.c. BNT162b2 vakcinācija inducē izturīgas SARS-CoV-2-specifiskas T šūnas ar cilmes šūnu atmiņas fenotipu. Sci Immunol 2021;6(eabl5344). https://doi.org/10.1126/sciimmunol.abl5344.
[26] Goldblatt D. SARS-CoV-2: no ganāmpulka imunitātes līdz hibrīda imunitātei. Nat Rev Immunol 2022; 22:333–4. https://doi.org/10.1038/s41577-022-00725-0.
