Asociācija starp eksperimentāliem sāpju mērījumiem un centrālo sensibilizācijas uzskaiti pacientiem vismaz 3 mēnešus pēc Covid{1}} infekcijas: šķērsgriezuma izmēģinājuma pētījums, 2. daļa

4. Diskusija

Pašreizējā pētījumā tika novērota ar centrālu sensibilizāciju saistītu simptomu klātbūtne līdz pat 64,3% pacientu pēc COVID-19 infekcijas, pamatojoties uz CSI sniegto informāciju. Lielākā daļa pacientu (69%) ziņoja par nelieliem vai vidēji smagiem funkcionāliem ierobežojumiem. Fiziskās aktivitātes bija atbildīgas par lielāko daļu ar aizdusu saistīto ierobežojumu ikdienas dzīvē. Pacientiem ar centrālo sensibilizāciju saistītiem simptomiem tika novēroti lielāki ar aizdusu saistīti ierobežojumi un augstāki funkcionālā stāvokļa ierobežojumi. Tika novērota neliela negatīva korelācija starp spiediena sāpju jutīgumu uz taisnās femoris un CSI punktu skaitu. Citas korelācijas starp eksperimentālajiem sāpju mērījumiem un CSI netika novērotas. Klasterizācijas analīze atklāja, ka 33% pacientu šajā paraugā uzrādīja profilu ar augstu CSI punktu skaitu, nociceptīvo sāpju atvieglošanu un nociceptīvo inhibējošo ceļu darbības traucējumiem.

Cistanche var darboties kā pretnoguruma un izturības uzlabotājs, un eksperimentālie pētījumi ir parādījuši, ka Cistanche tubulosa novārījums var efektīvi aizsargāt aknu hepatocītus un endotēlija šūnas, kas ir bojātas peldošām pelēm, kas nes svaru, pārregulē NOS3 ekspresiju un veicina aknu glikogēna veidošanos. sintēzi, tādējādi nodrošinot pretnoguruma efektivitāti. Ar feniletanoīdu glikozīdiem bagātais Cistanche tubulosa ekstrakts var ievērojami samazināt kreatīnkināzes, laktāta dehidrogenāzes un laktāta līmeni serumā, kā arī paaugstināt hemoglobīna (HB) un glikozes līmeni ICR pelēm, un tam varētu būt pretnoguruma nozīme, samazinot muskuļu bojājumus. un pienskābes bagātināšanas aizkavēšana enerģijas uzglabāšanai pelēm. Savienotās Cistanche Tubulosa tabletes ievērojami pagarināja peldēšanas laiku ar svaru, palielināja glikogēna rezervi aknās un samazināja urīnvielas līmeni serumā pēc slodzes pelēm, parādot tā pretnoguruma efektu. Cistanchis novārījums var uzlabot izturību un paātrināt noguruma novēršanu vingrojošām pelēm, kā arī var samazināt kreatīnkināzes līmeņa paaugstināšanos serumā pēc slodzes un uzturēt normālu peļu skeleta muskuļu ultrastruktūru pēc slodzes, kas liecina, ka tam ir ietekme. fiziskā spēka palielināšanai un noguruma novēršanai. Cistanchis arī ievērojami pagarināja ar nitrītiem saindētu peļu izdzīvošanas laiku un uzlaboja toleranci pret hipoksiju un nogurumu.

Noklikšķiniet uz pēkšņa noguruma dienas laikā

【Lai iegūtu plašāku informāciju:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】

Pamatojoties uz PVO definīciju, var klasificēt personas ar iespējamu vai apstiprinātu SARS-CoV-2 infekciju anamnēzē, parasti 3 mēnešus pēc COVID-19 sākuma un kuru simptomi ilgst vismaz 2 mēnešus. kas cieš no pēcCOVID-19 stāvokļa [10]. Šajā pētījumā iekļautajiem pacientiem COVID-19 tests bija pozitīvs vismaz 3 mēnešus pirms iekļaušanas pētījumā, tomēr precīzs simptomatoloģijas ilgums netika jautāts. Tikai 9,5% pacientu neziņoja par funkcionālu ierobežojumu simptomiem, tāpēc tiek pieņemts, ka vairāk nekā 90% pacientu cieta no pēcCOVID{14}} stāvokļiem. Pamatojoties uz PROM, mēs konstatējām ar centrālo sensibilizāciju saistītu simptomu klātbūtni līdz pat 64,3% mūsu pacientu pēc COVID{20}} infekcijas. Šis rezultāts ir līdzīgs mūsu iepriekšējam pētījumam [18], taču daudz augstāks nekā 34% izplatības rādītājs, kas novērots personām ar sāpēm tikai pēc COVID [19]. Šī neatbilstība var būt saistīta ar faktu, ka Fernández-de-las-Peñas et al. galvenokārt cieta tikai no sāpēm pēc COVID [19], savukārt Beļģijas izlase [18] ziņoja par neviendabīgākiem pēcCOVID simptomiem, piemēram, nogurumu vai atmiņas zudumu, kas arī novērtēti CSI [25]. Psiholoģisko un fizisko pēcCOVID simptomu klātbūtne ir saistīta ar CSI rādītāju. Interesanti, ka augstāki CSI rādītāji šajā pētījumā bija saistīti ar lielākiem ar aizdusu saistītiem ierobežojumiem un lielākiem funkcionāliem ierobežojumiem, tādējādi apstiprinot iepriekšējo pieņēmumu.

Tā kā, izmantojot PROM, piemēram, CSI, nevar vēl vairāk noskaidrot, vai ir mainīta nociceptīvā sāpju apstrāde, mēs pirmo reizi iekļāvām eksperimentālus sāpju mērījumus cilvēkiem pēc COVID{1}} infekcijas. Spiediena sāpju hiperalgēzija, palielināta laika summēšana un traucēta lejupejoša inhibīcija ir centrālās nervu sistēmas sensibilizācijas izpausmes [43]. Mēs nevarējām noteikt spiediena hiperalgēzijas esamību mūsu paraugā ar personām ar infekciju pēc COVID-19, jo mēs neiekļāvām kontroles grupu bez pēcCOVID simptomiem; tomēr ir sagaidāms, ka indivīdiem ar pastāvīgiem simptomiem PPT būs zemāks. Ir pieejami vēsturiski dati par bezsāpju populācijām ar testēšanu uz trapeces, kur vidējās vērtības svārstās no 4,96 (SD: 3,33) [44] līdz 5,32 (SD: 3,28) [44] un 5,75 (SD: 2,88) [45]. atklāts. Vidējās PPT vērtības ir 4,02 (SD: 1,60) [45] pacientiem ar pātagas sitieniem un 2,90 (SD: 2,49) [44] pacientiem ar fibromialģiju. Pašlaik iegūtās vērtības pacientiem pēc COVID-19 infekcijas, šķiet, atbilst konstatējumiem, kas novēroti pacientiem ar pātagas sitieniem saistītiem traucējumiem, kas liecina, ka pacientiem pēc COVID-19 infekcijas var būt arī spiediena sāpju hiperalgēzija. .

Tomēr mūsu galvenais mērķis bija turpmāk identificēt eksperimentālo sāpju mērījumu saistību ar pašu ziņoto CSI. Mēs identificējām nelielu korelāciju starp jutīgumu pret spiediena sāpēm un CSI rādītāju, kas liecina, ka abi rezultāti atspoguļo dažādus sensibilizācijas spektra aspektus. Šī vājā korelācija atbilst iepriekšējiem datiem par pacientiem ar hroniskām mugurkaula sāpēm, kur tika konstatēta vāja korelācija starp CSI un PPT [46], kā tas bija pacientiem ar ceļa osteoartrītu [47]. Statistiski tika atklāti nenozīmīgi rezultāti starp CSI un PPT pacientiem ar plecu sāpēm [48] un pacientiem ar hroniskiem ar pātagu sitieniem saistītiem traucējumiem [49]. Šajā pētījumā netika konstatēta cita saistība starp CSI ar laika summēšanu vai CPM, kā tas bija pacientiem ar hroniskiem ar pātagu sitieniem saistītiem traucējumiem [49]. Šie rezultāti vēl vairāk apstiprina pārliecību, ka CSI novērtēja plašu sensibilizācijas simptomu spektru, nevis tikai mainīja nociceptīvo sāpju apstrādi. Tādējādi CSI tikai nedaudz atspoguļo tiešas izmaiņas centrālajā nociceptīvajā apstrādē un labāk identificē psihosociālos faktorus, ar kuriem saskaras pacienti, nekā identificē centrālās nervu sistēmas pielāgojumus centrālās sensibilizācijas dēļ [49]. Ir arī iespējams, ka mazais pacientu procents, kuriem ir traucēta MPT, izskaidro asociācijas trūkumu.

Attiecībā uz PROM tika atklāta pozitīva korelācija starp LCADL un CSI (r {0}}.8, 95% TI 0.54 līdz 0.85, p < 0,001), kas nozīmē, ka pacientiem ar augstāku centrālās sensibilizācijas simptomatoloģiju ikdienas dzīves laikā ir vairāk aizdusas. Turklāt pacientiem ar augstu centrālās sensibilizācijas simptomatoloģiju atklāja arī vairāk funkcionālo rezultātu ierobežojumu. Iepriekšējie pētījumi jau ir pierādījuši korelācijas starp CSI un funkcionalitāti, darbspēju, depresiju un sociālā atbalsta skalām pacientiem ar mugurkaula sāpēm [50–52]. Šie atklājumi vēl vairāk apstiprina iepriekšējo hipotēzi, ka CSI aptver plašu simptomu spektru un ne tikai novērtē centrālās nervu sistēmas apstrādi, reaģējot uz nocicepciju. Pašlaik iegūtās LCADL vērtības (mediāna 22/75, Q1–Q3: 17,25–27,50) ar aizdusu saistītiem ikdienas aktivitāšu ierobežojumiem atbilst vidējai vērtībai 17 (SD: 5,7), kas tika atklāta pēcCOVID{24}} pacientu populācija Turcijā [53]. Lai gan lielākā daļa pacientu šajā pētījumā bija sievietes (71,4%), sievietēm salīdzinājumā ar vīriešiem bija vairāk ar aizdusu saistītu ierobežojumu ikdienas aktivitātēs un vairāk ar centrālo sensibilizāciju saistītu simptomu. Iepriekšējā pētījumā tika pētīti fenotipi, pamatojoties uz klīniskajiem datiem, kas iegūti aprūpes klīnikā pēc COVID{32}}, un atklājās, ka noguruma dominējošais fenotips bija biežāk sastopams sievietēm, savukārt elpas trūkuma dominējošais fenotips bija biežāk sastopams vīriešiem [54]. . Tā kā nogurums ir viens no galvenajiem simptomiem ar centrālo sensibilizāciju saistītu traucējumu gadījumā, augstāki CSI rādītāji sievietēm salīdzinājumā ar vīriešiem nav pārsteidzoši. Ir nepieciešami turpmāki pētījumi, lai vēl vairāk novērtētu ar aizdusu saistīto ierobežojumu dominējošo stāvokli pacientiem pēc Covid-19 infekcijas.

Lai gan tas bija provizorisks nelielā dalībnieku skaita un ārējas validācijas trūkuma dēļ, klasterizācijas analīze atklāja, ka 33% pacientu uzrādīja centrālu sensibilizācijas profilu ar augstu CSI punktu skaitu, nociceptīvo sāpju atvieglošanu un nociceptīvo inhibējošo ceļu darbības traucējumiem. Šī pacientu apakšgrupa atbilst visiem neoplastiska stāvokļa kritērijiem [55], kā nesen tika ierosināts [56], un tam varētu būt jāpievērš īpaša uzmanība viņu ārstēšanā. Piemēram, varētu piemērot šo pacientu apakšgrupu agrīnu ārstēšanu, lai izvairītos no turpmākas centrālās sensibilizācijas attīstības. Līdzīgi šai pacientu apakšgrupai būtu jāpiemēro vairāk daudzdisciplīnu iejaukšanās, kas vērsta uz nervu sistēmu, piemēram, pieņemšanas un saistību terapija un sāpju neirozinātnes izglītība [57]. Šīs hipotēzes ir jāapstiprina vai jāatspēko turpmākajos klīniskajos pētījumos. Turklāt joprojām ir jāveic turpmāka klasterizācijas analīzes izpēte un apstiprināšana, iekļaujot sāpju klīniskās pazīmes.

Neskatoties uz novatorisko aspektu, veicot eksperimentālus sāpju mērījumus pacientiem pēc Covid-19 infekcijas, apsverot šī pētījuma rezultātus, jāņem vērā daži ierobežojumi. Šajā pētījumā iekļautie pacienti tika pieņemti darbā, izmantojot ērtas paraugus, kas varētu ierobežot rezultātu vispārināmību. Tomēr šķiet, ka šajā pētījumā iegūtie rezultāti ir salīdzināmi ar konstatējumiem citās hronisku sāpju populācijās. Turklāt netika iekļauta kontroles grupa; tāpēc eksperimentālos sāpju mērījumus varēja salīdzināt tikai ar vēsturisko pētījumu datiem. Attiecībā uz eksperimentāliem sāpju mērījumiem tika izmantota tikai viena modalitāte (ti, spiediena stimuli), savukārt pieejamās vadlīnijas iesaka izmantot dažādas modalitātes [39]. Šī izvēle tika izdarīta, lai vēl vairāk nepalielinātu pētījuma dalībnieku slogu, jo šis bija izmēģinājuma pētījums, kurā tika pētīti centrālās sensibilizācijas rādītāji šajā populācijā. Turklāt tika izmantotas standartizētas stimulācijas vietas (ti, trapecveida muskulis un četrgalvu muskulis), lai nodrošinātu rezultātu interpretāciju kohortas līmenī neatkarīgi no atsevišķu pacientu simptomu atrašanās vietas. Turklāt šajā pētījumā tika pētīti tikai centrālās sensibilizācijas rādītāji pēc COVID-19 infekcijas, nenovērtējot iepriekšējās esošās blakusslimības. Visbeidzot, netika apkopota informācija par slimības atvaļinājuma ilgumu vai darba statusu pēc inficēšanās ar Covid{5}}.

5. Secinājumi

Pacientiem pēc COVID-19 infekcijas centrālās sensibilizācijas simptomi bija 64,3% parauga, pamatojoties uz pašu aizpildītu anketu. Objektīvāks nociceptīvās sāpju apstrādes novērtējums neliecināja par centrālās sensibilizācijas rādītājiem, tādējādi norādot uz neatbilstību starp CSI un eksperimentālajiem sāpju mērījumiem pacientiem pēc COVID{6}} infekcijas.

Papildu materiāli:Tālāk norādīto papildinformāciju var lejupielādēt vietnē https://www.mdpi.com/article/10.3390/jcm12020661/s1, S1 attēls. Dažādu eksperimentālu sāpju mērījumu kārbas diagrammas pēc centrālās sensibilizācijas simptomu klātbūtnes. S2 attēls: LCADL un PCFS punktu rūtiņu diagrammas, kas atdalītas pēc centrālās sensibilizācijas simptomu klātbūtnes.

Autora ieguldījums:Konceptualizācija, LG, ADS, SMH, MS un MM; datu pārvaldīšana, ADS, SR un MS; formālā analīze, ADS, SMH un LG; metodoloģija, LG, ADS, SMH, MS un MM; rakstīšana — oriģinālais melnraksts, LG, CF-d.-l.-P. un MM; rakstīšana — recenzēšana un rediģēšana, visi autori. Visi autori ir izlasījuši un piekrituši publicētajai manuskripta versijai.

Finansējums:Šis pētījums nesaņēma ārēju finansējumu.

Institucionālās pārbaudes padomes paziņojums:Pētījuma protokolu apstiprināja Universitair Ziekenhuis Brussel centrālā ētikas komiteja (BUN 1432020000348) 2020. gada 16. decembrī.

Informētas piekrišanas paziņojums:No visiem pētījumā iesaistītajiem subjektiem tika iegūta informēta piekrišana.

Paziņojums par datu pieejamību:Šajā pētījumā sniegtie dati ir pieejami pēc attiecīgā autora motivēta pieprasījuma.

Pateicības:Autori ir pateicīgi Levi Wauman par palīdzību datu vākšanā.

Interešu konflikti:LG ir pēcdoktorantūras pētnieks, ko finansē Pētniecības fonds Flanders (FWO), Beļģija (projekta numurs 12ZF622N). PR ziņo par dotācijām no Medtronic, Abbott un Boston Scientific un konsultantu honorāriem un maksājumiem par Medtronic un Boston Scientific lekcijām ārpus iesniegtā darba. MM ir saņēmis maksu par skaļruņiem no Medtronic un Nevro. STIMULUS saņēma neatkarīgas pētniecības stipendijas no Medtronic. Nav citu interešu konfliktu, kas jādeklarē.

Atsauces

1. Kima, DY; Shinde, SK; Lone, S.; Palem, RR; Ghodake, GS COVID{1}} Pandēmija: sabiedrības veselības riska novērtējums un riska mazināšanas stratēģijas. J. Pers. Med. 2021, 11, 1243. [CrossRef] [PubMed]

2. Kumar, S.; Saikia, D.; Bankārs, M.; Saurabh, MK; Sings, H.; Varikasuvu, SR; Maharshi, V. Covid-19 vakcīnu efektivitāte: sistemātisks pārskats un tīkla metaanalīze par 3. fāzes randomizētiem kontrolētiem izmēģinājumiem. Pharmacol. Rep. 2022, 10, 321. [CrossRef] [PubMed]

3. VIP grupas COVID-19 vakcīnu izsekošanas komanda. Covid19 vakcīnas izsekotājs. Pieejams tiešsaistē: https://covid19.trackvaccines.org/ (aplūkots 2022. gada 10. novembrī).

4. Lopess-Leons, S.; Vegmans-Ostrovskis, T.; Del Valle, NCA; Perelmans, C.; Sepulveda, R.; Rebolledo, PA; Kuapio, A.; Villapol, S. Long-COVID bērniem un pusaudžiem: sistemātisks pārskats un metaanalīzes. Sci. Rep. 2022, 12, 9950. [CrossRef] [PubMed]

5. Han, Q.; Džens, B.; Daines, L.; Sheikh, A. Ilgtermiņa COVID sekas-19: sistemātisks pārskats un metaanalīze par viena gada pēcCOVID simptomiem pēcpārbaudes pētījumiem. Patogens 2022, 11, 269. [CrossRef]

6. Logue, JK; Franko, NM; McCulloch, dīdžejs; Makdonalds, D.; Magedsons, A.; Vilks, CR; Chu, HY sekas pieaugušajiem 6 mēnešus pēc Covid-19 infekcijas. JAMA tīkls. Atvērts 2021, 4, e210830. [CrossRef]

7. Karfi, A.; Bernabei, R.; Landi, F. Pastāvīgi simptomi pacientiem pēc akūtas Covid slimības-19. JAMA 2020, 324, 603–605. [CrossRef]

8. Moens, M.; Duarte, RV; De Smedts, A.; Putmanis, K.; Callens, J.; Bilots, M.; Roulaud, M.; Rigoards, P.; Goldman, L. Ar veselību saistītā dzīves kvalitāte personām pēc Covid-19 infekcijas, salīdzinot ar normatīvo kontroli un hronisku sāpju pacientiem. Priekšpuse. Sabiedrības veselība, 2022, 10, 991572. [CrossRef]

9. Salāri, N.; Khodayari, Y.; Hoseinians-Fārs, A.; Zarejs, H.; Rasulpūrs, S.; Akbari, H.; Mohammadi, M. Hroniska noguruma sindroma globālā izplatība ilgstošu COVID{2}} pacientu vidū: sistemātisks pārskats un metaanalīze. BioPsychoSoc. Med. 2022, 16, 21. [CrossRef]

10. Pasaules Veselības organizācija. Koronavīrusa slimība (COVID-19): stāvoklis pēc COVID-19. Pieejams tiešsaistē: https://www.who. iekš MFF1HLGhCAkUaAgPBEALw _wcB (apmeklēts 2022. gada 10. novembrī).

11. Soriano, JB; Mūrijs, S.; Māršals, JC; Relans, P.; Diaz, JV Klīniskā gadījuma definīcija stāvoklim pēc COVID{2}} pēc Delphi vienprātības. Lancet Infect. Dis. 2022, 22, e102–e107. [CrossRef]

12. Ārons, LA; Buchwald, D. Pārskats par pierādījumiem par neizskaidrojamu klīnisko stāvokļu pārklāšanos. Ann. Intern. Med. 2001, 134, 868–881. [CrossRef]

13. Yunus, MB Redakcijas pārskats: Atjauninājums par centrālās jutības sindromiem un nozoloģijas un psihobioloģijas jautājumiem. Curr. Reimatools. Rev. 2015, 11, 70–85. [CrossRef]

14. Bierle, DM; Aakre, Kalifornija; Grach, SL; Salonens, BR; Croghan, IT; Ievainots, RT; Ganešs, R. Centrālās sensibilizācijas fenotipi SARS-CoV-2 infekcijas pēc akūtām sekām (PASC): postCOVID sindroma definēšana. J. Prim. Care Community Health 2021, 12, 21501327211030826. [CrossRef] [PubMed]

15. Sukočeva, OA; Maksūds, R.; Beeraka, NM; Madhunapantula, SV; Siņeļņikovs, M.; Nikoļenko, VN; Ņeganova, ME; Kločkovs, SG; Kamal, MA; Staines, DR; un citi. PēcCOVID-19 stāvokļa analīze un tā pārklāšanās ar mialģisko encefalomielītu/hroniska noguruma sindromu. J. Adv. Res. 2022, 40, 179–196. [CrossRef] [PubMed]

16. Komaroff, AL; Betmens, L. Vai COVID{1}} izraisīs mialģisko encefalomielītu/hroniska noguruma sindromu? Priekšpuse. Med. 2020, 7, 606824. [CrossRef]

17. Burks, JH; Vudhauss, T.; Klārks, LV; Konstantīno, E.; Kids, BL; Lengfords, R.; Mehta, V.; Balts, PD Centrālā sensibilizācija hroniska noguruma sindroma un fibromialģijas gadījumā; gadījuma kontroles pētījums. J. Psihosoms. Res. 2021, 150, 110624. [CrossRef] [PubMed]

18. Goudmens, L.; De Smedts, A.; Nopens, M.; Moens, M. Vai centrālā sensibilizācija ir pastāvīgu simptomu trūkstošā saite pēc Covid-19 infekcijas? Dž.Klins. Med. 2021, 10, 5594. [CrossRef]

19. Fernández-de-las-Penas, C.; Paras-Bravo, P.; Ferers-Pargada, D.; Cancela-Cilleruelo, I.; Rodrigess-Džimeness, Dž.; Nijs, J.; Ārents-Nīlsens, L.; Herrero-Montes, M. Sensibilizācijas simptomi ir saistīti ar psiholoģiskiem un kognitīviem mainīgajiem Covid{10}} izdzīvojušajiem cilvēkiem, kuriem ir pēcCOVID izraisītas sāpes. Sāpju prakse. 2022., 23., 23.–31. [CrossRef]

20. Nijs, J.; Huysmans, E. Clinimetrics: Centrālais sensibilizācijas inventārs: noderīgs skrīninga rīks klīnicistiem, bet ne zelta standarts. J. Fizioterapeits. 2022, 68, 207. [CrossRef]

21. Mayer, TG; Neblets, R.; Koens, H.; Hovards, KJ; Choi, YH; Viljamss, MJ; Peress, Y.; Gatchel, RJ Centrālās sensibilizācijas uzskaites izstrāde un psihometriskā validācija. Sāpju prakse. 2012, 12, 276–285. [CrossRef]

22. Treede, RD Kvantitatīvās sensorās pārbaudes loma hronisku sāpju prognozēšanā. Pain 2019, 160 (S1 papildinājums), S66–S69. [CrossRef]

23. Kuratolo, M.; Ārents-Nīlsens, L.; Petersen-Felix, S. Centrālā paaugstināta jutība hronisku sāpju gadījumā: mehānismi un klīniskās sekas. Fizik. Med. Rehabil. Clin. N. Am. 2006, 17, 287–302. [CrossRef] [PubMed]

24. Vēvere, KR; Griffioen, MA; Klinedinst, NJ; Galiks, E.; Duarte, AC; Koloka, L.; Resniks, B.; Dorsija, SG; Renn, CL Kvantitatīvā sensorā pārbaude hronisku sāpju apstākļos un lietošana īpašās populācijās. Priekšpuse. Pain Res. 2021, 2, 779068. [CrossRef] [PubMed]

25. Neblets, R.; Koens, H.; Choi, Y.; Harcell, MM; Viljamss, M.; Mayer, TG; Gatchel, RJ Centrālā sensibilizācijas uzskaite (CSI): klīniski nozīmīgu vērtību noteikšana centrālās jutības sindromu identificēšanai ambulatorā hronisku sāpju paraugā. J. Pain Off. J. Am. Pain Soc. 2013, 14, 438–445. [CrossRef]

26. Kuesta-Vargas, AI; Neblets, R.; Nijs, J.; Kjaroto, A.; Krēgels, J.; van Vilgens, CP; Pitance, L.; Kņeževičs, A.; Gačels, RJ; Mayer, TG; un citi. Ar sensibilizāciju saistītu centrālo simptomu smaguma apakšgrupu izveidošana: vairāku valstu pētījums, izmantojot centrālo sensibilizācijas uzskaiti. Pain Med. 2020, 21, 2430–2440. [CrossRef] [PubMed]

27. Krēgels, J.; Vuijk, PJ; Dešemāekers, F.; Ķeizers, D.; van der Nords, R.; Nijs, J.; Kegnija, B.; Mējs, M.; van Vilgens, P. Nīderlandes Centrālā sensibilizācijas uzskaite (CSI): faktoru analīze, diskriminējošā jauda un testu atkārtotas pārbaudes uzticamība. Clin. J. Pain 2016, 32, 624–630. [CrossRef]

28. Pitance, L.; Piraux, E.; Lannojs, B.; Mējs, M.; Berkins, A.; Eekhouts, C.; Detjē, V.; Robertsons, Dž.; Roussel, N. Centrālās sensibilizācijas uzskaites franču valodas versijas starpkultūru adaptācija, uzticamība un derīgums. Cilvēks. Tur. 2016, 25, e83–e84. [CrossRef]

29. Korsi, G.; Nava, S.; Barco, S. Jauns rīks individuālā funkcionālā statusa pārraudzībai pēc COVID-19: pēcCOVID-19 funkcionālā statusa (PCFS) skala. G. Ital. Kardiols. 2020, 21, 757. [CrossRef]

30. Klok, FA; Būns, G.; Barco, S.; Endres, M.; Dželhūds, Dž. Dž. Knauss, S.; Rēzekne, SA; Spruit, MA; Vehrešilds, J.; Siegerink, B. Funkcionālā stāvokļa skala pēc COVID-19: rīks funkcionālā stāvokļa noteikšanai laika gaitā pēc COVID-19. Eiro. Elpojiet. J. 2020, 56, 2001494. [CrossRef]

31. Mullers, JP; Goncalves, PA; Fontūra, FF; Matiello, R.; Florian, J. London Chest Activity of Daily Living skalas piemērojamība pacientiem plaušu transplantācijas gaidīšanas sarakstā. J. Bras. Pneumol. 2013, 39, 92–97. [CrossRef]

32. Garrods, R.; Bestall, JC; Pols, EA; Vedziča, JA; Džonss, PW Standartizēta ikdienas dzīves aktivitātes mērījuma izstrāde un apstiprināšana pacientiem ar smagu HOPS: Londonas ikdienas dzīves aktivitātes skala (LCADL). Elpojiet. Med. 2000, 94, 589–596. [CrossRef]

33. Kopēters, I.; Ikmans, K.; Kegnija, B.; Nijs, J.; De Pauw, R.; Noten, S.; Meeus, M. Kognitīvā veiktspēja ir saistīta ar centrālo sensibilizāciju un ar veselību saistītu dzīves kvalitāti pacientiem ar hroniskiem ar pātagu sitieniem saistītiem traucējumiem un fibromialģiju. Sāpju ārsts 2015, 18, E389–E401. [PubMed]

34. Mertens, MG; Hermans, L.; Krombezs, G.; Goldmens, L.; Kalders, P.; Van Oosterwijck, J.; Meeus, M. Piecu kondicionētu sāpju modulācijas paradigmu salīdzinājums un personīgo faktoru ietekmēšana veseliem pieaugušajiem. Eiro. J. Pain 2021, 25, 243–256. [CrossRef] [PubMed]

35. Koseks, E.; Ekholms, J.; Hansson, P. Spiediena sāpju sliekšņi dažādos audos vienā ķermeņa reģionā. Ādas jutīguma ietekme spiediena algometrijā. Scand. J. Rehabil. Med. 1999, 31, 89–93. [CrossRef] [PubMed]

36. Malfliets, A.; Pas, R.; Brouns, R.; De Win, J.; Hatem, SM; Mējs, M.; Ikmans, K.; van Hūfs, RJ; Nijs, J. Smadzeņu asins plūsma un sirdsdarbības ātruma mainīgums hroniska noguruma sindroma gadījumā: Randomizēts krusteniskais pētījums. Sāpju ārsts 2018, 21, E13–E24. [CrossRef]

37. Katkārts, S.; Winefield, AH; Rolāns, P.; Lushington, K. Laika summēšanas un difūzās kaitīgās inhibējošās kontroles ticamība. Pain Res. Manag. 2009, 14, 433–438. [CrossRef]

38. Mūns, R.; Pūds, D.; Sprečers, E.; Šarvits, G.; Yarnitsky, D. “Sāpes nomāc sāpes” mehānismi: vai sāpju modulācija ir tikai uzmanības novēršanas dēļ? Sāpes 2010, 150, 113–120. [CrossRef]

39. Jarņickis, D.; Bouhasira, D.; Drewes, AM; Fillingim, RB; Grano, M.; Hansons, P.; Landau, R.; Mārčands, S.; Matre, D.; Nilsens, KB; un citi. Ieteikumi kondicionētu sāpju modulācijas (CPM) testēšanas praksei. Eiro. J. Pain 2015, 19, 805–806. [CrossRef]

40. Štauds, R.; Kregss, Dž. G.; Robinsons, ME; Perlstein, WM; Cena, DD Smadzeņu darbība, kas saistīta ar C-šķiedras laika summēšanu, izraisīja sāpes. Sāpes 2007, 129, 130–142. [CrossRef]

41. Kopēters, I.; De Pauw, R.; Krēgels, J.; Malfliets, A.; Gūberts, D.; Lenuārs, D.; Kegnija, B.; Meeus, M. Atšķirības starp sievietēm ar traumatiskām un idiopātiskām hroniskām kakla sāpēm un sievietēm bez kakla sāpēm: invaliditātes, kognitīvo deficītu un centrālās sensibilizācijas savstarpējās attiecības. Fizik. Tur. 2017, 97, 338–353. [CrossRef]

42. Sim, J.; Wright, CC Kapa statistika uzticamības pētījumos: izmantošana, interpretācija un izlases lieluma prasības. Fizik. Tur. 2005, 85, 257–268. [CrossRef]

44. Udins, Z.; MacDermid, JC kvantitatīvā sensorā pārbaude hronisku muskuļu un skeleta sāpju gadījumā. Pain Med. 2016, 17, 1694–1703. [CrossRef] [PubMed]

44. Kopētāji, I.; Kegnija, B.; Nijs, J.; van Oosterwijck, J.; Dannels, L.; De Pauw, R.; Meeus, M. Stresa un relaksācijas ietekme uz centrālo sāpju modulāciju hroniskas pātagas un fibromialģijas pacientiem, salīdzinot ar veselīgu kontroli. Sāpju ārsts 2016, 19, 119–130. [PubMed]

45. Meeus, M.; Van Oosterwijck, J.; Ikmans, K.; Bērts, I.; Kopēters, I.; Rusels, N.; Struifs, F.; Patins, N.; Nijs, J. Savstarpējās attiecības starp sāpju apstrādi, kortizolu un kognitīvo veiktspēju hronisku pātagas sitienu izraisītu traucējumu gadījumā. Clin. Reimatools. 2015, 34, 545–553. [CrossRef] [PubMed]

46. ​​Krēgels, J.; Šūmahers, C.; Delfēns, M.; Malfliets, A.; Gūberts, D.; Lenuārs, D.; Kegnija, B.; Mējs, M.; Coppieters, I. Nīderlandes centrālās sensibilizācijas uzskaites konverģentais derīgums: asociācijas ar psihofiziskiem sāpju pasākumiem, dzīves kvalitāti, invaliditāti un sāpju izzināšanu pacientiem ar hroniskām mugurkaula sāpēm. Sāpju prakse. 2018, 18, 777–787. [CrossRef]

47. Žervais-Hūpē, J.; Policija, J.; Sadi, J.; Carlesso, LC Centrālās sensibilizācijas uzskaites derīgums ar sensibilizācijas pasākumiem cilvēkiem ar ceļa osteoartrītu. Clin. Reimatools. 2018, 37, 3125–3132. [CrossRef]

48. Koronado, RA; George, SZ Centrālā sensibilizācijas uzskaite un sāpju jutīguma aptauja: konstrukcijas derīguma un saistību ar plaši izplatītu sāpju jutīgumu izpēte starp personām ar plecu sāpēm. Skeleta-muskuļu. Sci. Prakse. 2018, 36, 61–67. [CrossRef]

49. Hendrikss, E.; Voogts, L.; Lenuārs, D.; Kopēters, I.; Ickmans, K. Centrālās sensibilizācijas uzskaites konverģentais derīgums hronisku ar pātagu sitienu saistītu traucējumu gadījumā; Asociācijas ar kvantitatīvo sensoro testēšanu, sāpju intensitāti, nogurumu un psihosociāliem faktoriem. Pain Med. 2020, 21, 3401–3412. [CrossRef]

50. Kosi ´nska, B.; Tarnacka, B.; Turčins, P.; Gromadzka, G.; Malec-Milewska, M.; Janikovska-Holovenko, D.; Neblett, R. Centrālās sensibilizācijas uzskaites poļu versijas psihometriskā validācija subjektiem ar hroniskām mugurkaula sāpēm. BMC Neirol. 2021, 21, 483. [CrossRef]

51. Akeda, K.; Jamada, Dž.; Takegami, N.; Fudživara, T.; Murata, K.; Kono, T.; Sudo, T.; Imaņiši, T.; Asanuma, Y.; Kurata, T.; un citi. Centrālās sensibilizācijas uzskaites novērtējums pacientiem, kuriem tiek veikta plānveida mugurkaula operācija daudzcentru pētījumā. Glob. Spine J. 2021, 21925682211047473. [CrossRef]

52. Holma, LA; Nim, CG; Lauridsens, HH; Filtenborga, JB; O'Nīls, SF Centrālās sensibilizācijas uzskaites un sāpju jutīguma eksperimentālās pārbaudes konverģents derīgums. Scand. J. Pain 2022, 22, 597–613. [CrossRef]

53. Çalik Kütükcü, E.; Čakmaks, A.; Kinači, E.; Uyaro ˘glu, OA; Ya ˘gli, NV; Gīvens, GS; Sa ˘glam, M.; Özi¸sik, L.; Ba¸saran, N.Ç.; Ince, DI Funkcionālā statusa skalas Post-COVID-19 Turcijas versijas uzticamība un derīgums. turks. J. Med. Sci. 2021, 51, 2304–2310. [CrossRef]

54. Ganešs, R.; Grach, SL; Ghosh, AK; Bierle, DM; Salonens, BR; Kolinss, NM; Džoši, AY; Boeder, ND, Jr.; Anstīne, CV; Mullers, MR; un citi. Sieviešu dominējošā noturīgā imūnsistēmas disregulācija pēc COVID sindroma. Mayo Clin. Proc. 2022, 97, 454–464. [CrossRef] [PubMed]

55. Koseks, E.; Koens, M.; Barons, R.; Gebharts, GF; Mico, JA; Rīsi, ASC; Rīfs, V.; Sluka, AK Vai mums ir nepieciešams trešais mehāniskais deskriptors hronisku sāpju stāvokļiem? Sāpes 2016, 157, 1382–1386. [CrossRef] [PubMed]

56. Fernández-de-Las-Penas, C.; Nijs, J.; Neblets, R.; Polli, A.; Moens, M.; Goldmens, L.; Patils, MS; Knaggs, RD; Pikerings, G.; Ārents-Nīlsens, L. Post-COVID sāpju fenotipēšana kā nociceptīvs, neiropātisks vai nociplastisks sāpju stāvoklis. Biomedicines 2022, 10, 2562. [CrossRef] [PubMed]

57. Moens, M.; Jansens, J.; De Smedts, A.; Roulends, M.; Bilots, M.; Latons, J.; Rigoards, P.; Goldman, L. Pieņemšanas un apņemšanās terapija, lai palielinātu noturību hronisku sāpju pacientiem: klīniskās vadlīnijas. Medicina 2022, 58, 499. [CrossRef] [PubMed]

Atruna/izdevēja piezīme:Visās publikācijās ietvertie paziņojumi, viedokļi un dati ir tikai un vienīgi katra(-u) autora(-u) un līdzstrādnieka(-u), nevis MDPI un/vai redaktora(-u) paziņojumi, viedokļi un dati. MDPI un/vai redaktors(-i) atsakās no atbildības par jebkādiem ievainojumiem cilvēkiem vai īpašumam, kas radies saturā minēto ideju, metožu, instrukciju vai produktu dēļ.

【Lai iegūtu plašāku informāciju:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】