5 nātrija glikozes kotransportera 2 inhibitoru un 7 glikagonam līdzīgo peptīda 1 receptoru agonistu salīdzinošā efektivitāte attiecībā uz kardiorenāliem rezultātiem 2. tipa cukura diabēta pacientiem

Kontaktpersona: Odrija Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-pasts:audrey.hu@wecistanche.com

Xue-Yan Duan, BSa, Shu-Yan Liu, MSb, Dao-Gen Yin, MS

Abstrakts

Fons:Ir pierādīts, ka nātrija-glikozes kotransportera 2 (SGLT2) inhibitori un glikagonam līdzīgā peptīda 1 receptoru agonisti (GLP-1 RA) spēj uzlabot sirds un asinsvadu un nieru prognozi pacientiem ar 2. tipu.cukura diabēts(T2D). Tomēr dažādu SGLT2 inhibitoru un GLP-1 RA relatīvā efektivitātekardiorenālsrezultāti nav noteikti.

Metodes:Mēs meklējām PubMed un Embase, lai atrastu atbilstošus kardiovaskulāros vai nieru iznākuma pētījumus (CVOT). Interesējošie galapunkti bija galvenie nevēlamie kardiovaskulārie notikumi (MACE), insults, miokarda infarkts (MI), kardiovaskulāra nāve (CVD), visu iemeslu nāve (ACD),nieresfunkcijuprogresēšanu (KFP) un hospitalizāciju sirds mazspējas (HHF) dēļ. Tika veikta Bajesa tīkla metaanalīze, lai iegūtu apvienoto riska attiecību (HR) un 95 procentu ticamības intervālu (CI). Mēs aprēķinājām virsmas varbūtības vērtības zem kumulatīvās ranga līknes, lai sakārtotu aktīvās un placebo iejaukšanās.

Rezultāti:Analīzē tika iekļauti četrpadsmit COVT. Sotagliflflozīns (HR {{0}}.76, 95 procenti TI 0.61–0.94), zemādas semaglutīds un albiglutīds pazemināja MACE salīdzinājumā ar liksizenatīdu. Sotagliflozīns (HR {{10}}.59, 95 procenti TI 0.40–0.89), kanagliflozīns un empagliflozīns pazemināja HHF salīdzinājumā ar subkutānu semaglutīdu. starp citiem. Dapagliflozīns un empagliflozīns pazemināja KFP salīdzinājumā ar eksenatīdu. Empagliflozīns un perorālais semaglutīds pazemināja CVD salīdzinājumā ar dapagliflozīnu. Sotagliflflozīns (HR 0.65, 95 procenti TI 0.47–0.91) un albiglutīds pazemināja MI salīdzinājumā ar ertugliflozīnu, cita starpā. Sotagliflflozīns (HR 0,56, 95% TI 0,37–0,85) un zemādas semaglutīds samazināja insultu salīdzinājumā ar empagliflozīnu, cita starpā. Cita starpā perorālais semaglutīds un empagliflozīns pazemināja ACD salīdzinājumā ar subkutānu semaglutīdu. Maksimālā virsma zem kumulatīvās ranžēšanas līknes vērtībām sekoja sotagliflozīnam, zemādas semaglutīdam un albiglutīdam, pazeminot MACE; sotagliflozīns, kanagliflozīns un empagliflozīns HHF pazemināšanai; dapagliflozīns un empagliflozīns KFP pazemināšanai; empagliflozīns un iekšķīgi lietojams semaglutīds CVD pazemināšanai; sotagliflflozīns un albiglutīds MI pazemināšanai; sotagliflflozīns un zemādas semaglutīds, lai samazinātu insultu; un perorālo semaglutīdu un empagliflozīnu ACD pazemināšanai.

Secinājumi:Šī atjauninātā tīkla metaanalīze atkārtoja pirmās tīkla metaanalīzes rezultātus un turklāt atklāja, ka sotagliflozīns bija viena no efektīvākajām zālēm MI, insulta, MACE un HHF mazināšanai, turpretim ertugliflozīns nebija. Šie atklājumi sniegs pierādījumus par specifisku SGLT2 inhibitoru un GLP-1 RA lietošanu T2D pacientiem, lai novērstu specifiskas slimības.kardiorenālsgalapunktiem.

Saīsinājumi:ACD=visu cēloņu nāve, CI=ticamības intervāls, CVD=kardiovaskulāra nāve, CVOT=kardiovaskulāri vai nieru iznākuma pētījumi, GLP-1 RA {{ 6}} glikagonam līdzīgā peptīda 1 receptoru agonisti, HHF=hospitalizācija sirds mazspējas dēļ, HR=riska attiecība, KFP =nieresfunkcijuprogresēšana, MACE=nozīmīgi nevēlami kardiovaskulāri notikumi, MI=miokarda infarkts, SGLT2=nātrija glikozes kotransporteris 2, SUCRA=virsma zem kumulatīvās ranga līknes, T2D {{6 }} 2. veidscukura diabēts.

Atslēgvārdi:kardiorenālsrezultāti, GLP-1 RA, tīkla metaanalīze, SGLT2 inhibitori, 2. tipscukura diabēts

Cistanche tubulosa novērš nieru slimību, noklikšķiniet šeit, lai iegūtu paraugu

1. Ievads

Ir pierādīts, ka arvien vairāk nātrija-glikozes kotransportera 2 (SGLT2) inhibitoru un glikagonam līdzīgo peptīda 1 receptoru agonistu (GLP-1 RA) spēj uzlabot sirds un asinsvadu un nieru prognozi pacientiem ar 2. tipu.cukura diabēts(T2D). Tomēr dažādu SGLT2 inhibitoru un GLP-1 RA relatīvā efektivitāte uz kardiorenāliem rezultātiem nav noteikta. Pirms neilga laika mūsu grupa novērtēja trīs SGLT2 inhibitoru (ti, kanagliflozīna, dapagliflozīna un empagliflozīna) un septiņu GLP-1 RA (ti, liksizenatīda, dulaglutīda, liraglutīda, albiglutīda, eksenatīda, subkutāna semaglutīda un zemādas semaglutīda) relatīvo efektivitāti. perorāls semaglutīds) par vairākiem kardiorenāliem iznākumiem T2D pacientiem, veicot tīkla metaanalīzi[1], kas ietvēra 4 SGLT2 inhibitoru kardiovaskulāros vai nieru iznākuma pētījumus (CVOT)[2–5] un 7 GLP CVOT-1 RA.[6–12]Mūsdienās ir pieejami 3 jauni CVOT [13–15], kas attiecīgi novērtē sotagliflflozīnu[14,15] un ertugliflflozīnu[13] T2D pacientiem. Tomēr mūsu pirmajā tīkla metaanalīzē neizdevās novērtēt divus sotagliflflozīna un ertugliflozīna SGLT2 inhibitorus.[1] Tāpēc mēs plānojām ieviest atjauninātu tīkla metaanalīzi, iekļaujot visus SGLT2 inhibitoru un GLP{29}} RA CVOT, tostarp 3 jaunos,[13–15], lai novērtētu piecu SGLT2 inhibitoru un 7 GLP-1 RA iejaukšanās T2D pacientiem.

2. Metodes

Šī tīkla metaanalīze tiek ziņots saskaņā ar PRISMA paplašinājuma paziņojumu tīkla metaanalīzei.[16] PRISMA kontrolsaraksts šim rakstam ir sniegts S1 tabulā (Papildu digitālais saturs, kurā parādīts PRISMA kontrolsaraksts.

2.1. Iekļaušanas un izslēgšanas kritēriji

PubMed un Embase datu bāzēs tika meklēti atbilstoši nejaušināti izmēģinājumi no datu bāzu sākuma datuma līdz 2021. gada 15. martam. Atbilstošās meklēšanas stratēģijas 2 datu bāzēm ir sniegtas S2 tabulā (Papildu digitālais saturs, kurā ir parādītas visas meklēšanas stratēģijas. Pētījumi, kurus varēja iekļaut analīzē, bija CVOT, kuros jebkurš SGLT2 inhibitors vai GLP{5}} RA tika salīdzināts ar placebo pieaugušajiem ar T2D. Septiņi šī pētījuma kritiskie mērķa kritēriji bija galvenie nevēlamie kardiovaskulārie notikumi (MACE), letāli vai nefatāli. insults, letāls vai neletāls miokarda infarkts (MI), kardiovaskulāra nāve (CVD), visu iemeslu nāve (ACD),nieru darbībaprogresēšanu (KFP) un hospitalizāciju sirds mazspējas (HHF) dēļ.

2.2. Pētījuma atlase un neobjektivitātes riska novērtēšana

Divi autori atsevišķi veica pētījumu atlasi un datu ieguvi. Iepriekš noteiktie dati, kas jāiegūst no iekļautajiem pētījumiem, ietvēra pētījuma nosaukumu un publicēšanas gadu, iejaukšanās veidu un salīdzinājumus, kā arī pētījuma rezultātus. Saskaņā ar Cochrane neobjektivitātes riska rīku[17] iekļautajos pētījumos tika novērtēts neobjektivitātes risks attiecībā uz šādiem 7 risku veidiem: atlases novirzes risks (attiecībā uz nejaušas secības ģenerēšanu), noteikšanas novirzes risks (attiecībā uz iznākuma apžilbināšanu). novērtējums), darbības novirzes risks (attiecībā uz dalībnieku un personāla apžilbināšanu), atlases neobjektivitātes risks (attiecībā uz sadalījuma slēpšanu), nodiluma neobjektivitātes risks (attiecībā uz nepilnīgiem iznākuma datiem), ziņošanas neobjektivitātes risks (attiecībā uz selektīvo ziņošanu) un cita neobjektivitāte. Visas domstarpības starp diviem autoriem, kas radās pētījuma atlasē, datu ieguvē un neobjektivitātes riska novērtēšanā, tika risinātas diskusijās vai trešā autora iesaistīšanā.

2.3. Statistiskā analīze

Izmantojot izmēģinājuma līmeņa datus par bīstamības koeficientiem (HR) un 95 procentu ticamības intervāliem (CI), kas iegūti no iekļautajiem pētījumiem, mēs veicām Bajesa tīkla metaanalīzi ar fiksētu efektu modeli. Statistiskā neviendabība pētījumos tika mērīta ar I2 statistiku. Šajā tīkla metaanalīzē mēs iekļāvām tikai placebo kontrolētus pētījumus, un tāpēc starp dažādām aktīvajām iejaukšanās darbībām bija tikai netieši pierādījumi. Tādējādi nebija nepieciešams veikt tiešu un netiešu pierādījumu neatbilstības pārbaudi. Tika aprēķinātas virsmas varbūtības vērtības zem kumulatīvās ranžēšanas līknes (SUCRA), lai sarindotu aktīvās un placebo iejaukšanās dažādu kardiorenālo galapunktu izteiksmē, un tika uzzīmēts radara grafiks, lai parādītu šīs SUCRA vērtības. Mēs ieviesām tīkla metaanalīzi R (versija 3.6.{{10}}) un JAGS (versija 4.3.0) programmatūrā, savukārt radara diagrammu izveidojām Stata/SE (versija 15.1) programmatūrā. .

2.4. Ētisks paziņojums

Šajā pētījumā analizētie dati tika iegūti no iepriekš publicētiem pētījumiem, un tāpēc ētisks apstiprinājums nebija nepieciešams.

3. Rezultāti

Pēc pētījuma atlases (S1 attēls, papildu digitālais saturs, http://links.lww.com/MD/G312, kurā parādīts pētījuma atlases process) kvantitatīvā sintēzē iekļāvām 14 placebo kontrolētus CVOT[2–15]. Iekļautie izmēģinājumi ietvēra 7 SGLT2 inhibitorus[2–5,13–15] un 7 GLP-1 RA[6–12], kuri visi bija ar zemu novirzes risku (S2 attēls, Papildu digitālā versija Saturs, http://links.lww.com/MD/G313, kas atspoguļo neobjektivitātes riska novērtējuma rezultātus). Kopā piecas SGLT2 inhibitoru iejaukšanās (ti, sotagliflflozīns, ertugliflozīns, kanagliflozīns, dapagliflozīns un empagliflozīns) un 7 GLP-1 RA iejaukšanās (ti, liksizenatīds, dulaglutīds, liraglutīds, albiglutīds, eksenātīds un semaglutaīds, semaglutaīds vai semagliflozīns ) tika novērtēti šajā tīkla metaanalīzē.

3.1. Tīkla metaanalīze

Sotagliflflozīns (HR {{0}},76, 95 procenti TI 0,61–0,94), subkutāns semaglutīds (HR {{10}}). 73, 95 procenti TI 0.55–0.96) un albiglutīds (HR 0.77, 95 procenti TI 0.63–0 .93) samazināja MACE risku salīdzinājumā ar liksizenatīdu, cita starpā. Detalizēti rezultāti attiecībā uz MACE ir parādīti 1. tabulā. Sotagliflozīns (HR 0.59, 95 procenti TI 0.40– 0.89), kanagliflozīns (HR 0.58, 95 procenti TI 0.38–0.87) un empagliflozīns (HR 0.59, 95 procenti TI 0.37) –{{50}}.92) samazināja HHF risku salīdzinājumā ar subkutānu semaglutīdu. Detalizēti rezultāti attiecībā uz HHF ir parādīti 2. tabulā. Dapagliflflozīns (HR 0.60, 95 procenti TI {{60}}.47–0 0,78) un empagliflozīns (HR 0,61, 95 procenti TI {{70}},43–0,87) samazināja KFP risku salīdzinājumā ar eksenatīdu. Detalizēti rezultāti par KFP ir parādīti 3. tabulā. Empagliflozīns (HR 0.63, 95 procenti TI {{80}}.47–0.84) un perorālais semaglutīds ( HR 0.5{{90}}, 95 procenti TI 0.26–0.94) samazināja CVD risku salīdzinājumā ar dapagliflozīnu, cita starpā. Detalizēti CVD rezultāti ir parādīti 4. tabulā. Sotagliflflozīns (HR {{1{{1{{1{{1{{110}}8}}5}}2}}0 }},65, 95 procenti TI 0,47–0,91) un albiglutīds (HR 0,72, 95 procenti TI 0,55–0,95) samazināja MI risku salīdzinājumā ar ertugliflozīnu, cita starpā. Detalizēti rezultāti attiecībā uz MI ir parādīti 5. tabulā. Sotagliflflozīns (HR 0,56, 95 procenti TI 0,37–0,85) un zemādas semaglutīds (HR 0,55, 95 procenti TI 0,32–0,94) samazināja insulta risku, salīdzinot ar empagliflozīnu. Detalizēti rezultāti par insultu ir parādīti 6. tabulā. Iekšķīgi lietojams semaglutīds (HR 0,49, 95 procenti TI 0,27–0,89) un empagliflozīns (HR 0,65, 95 procenti TI 0,43–0,96) samazināja ACD risku salīdzinājumā ar subkutānu semaglutīdu. Detalizēti rezultāti par ACD ir parādīti 7. tabulā.

3.2. Reitingi pēc SUCRA vērtībām

Kā parādīts 1. attēlā, maksimālās SUCRA vērtības sekoja sotagliflflozīnam, zemādas semaglutīdam un albiglutīdam, pazeminot MACE; sekoja sotagliflflozīnam, kanagliflozīnam un empagliflozīnam HHF pazemināšanā; sekoja dapagliflozīnam un empagliflozīnam, samazinot KFP; empagliflozīna un perorāla semaglutīda lietošana CVD pazemināšanai; sekoja sotagliflflozīnam un albiglutīdam MI pazemināšanai; sekoja sotagliflflozīna un subkutānas semaglutīda ievadīšanai insulta pazemināšanā un sekoja perorālajam semaglutīdam un empagliflozīnam, lai samazinātu ACD.

4. Diskusija

Šī atjauninātā tīkla metaanalīze atklāja, ka dažādu divu jauno hipoglikēmisko līdzekļu (ti, SGLT2 inhibitoru un GLP-1 RA) klašu pārstāvjiem ir atšķirīgas priekšrocības attiecībā uz specifiskiem kardiorenāliem rezultātiem T2D pacientiem. Precīzāk sakot, sotagliflflozīnam, subkutānai semaglutīdam un albiglutīdam bija vislielākā ietekme MACE samazināšanā; sotagliflflozīnam, kanagliflozīnam un empagliflozīnam bija vislielākā ietekme HHF pazemināšanā; dapagliflozīnam un empagliflozīnam bija vislielākā ietekme KFP pazemināšanā; empagliflozīnam un perorālajam semaglutīdam bija vislielākā ietekme uz KVS samazināšanu; sotagliflflozīnam un albiglutīdam bija vislielākā ietekme MI pazemināšanā; Sotagliflflozīnam un subkutānam semaglutīdam bija vislielākā ietekme uz insulta samazināšanu, un perorālajam semaglutīdam un empagliflozīnam bija vislielākā ietekme ACD samazināšanā.

Salīdzinājumā ar mūsu pirmo tīkla metaanalīzi[1], kurā netika novērtēts sotagliflozīns un ertugliflozīns, šī atjauninātā tīkla metaanalīze papildus atklāja faktu, ka sotagliflozīns bija viena no efektīvākajām zālēm MI, insulta, MACE un HHF mazināšanai. ertugliflozīns nebija viens no efektīvākajiem medikamentiem, lai pazeminātu jebkuru kardiorenālo mērķa rādītāju. Iepriekšējā tīkla metaanalīzē[18] tika novērtēta dažādu GLP-1 RA relatīvā efektivitāte uz kardiorenāliem galapunktiem, bet neizdevās novērtēt dažādus SGLT2 inhibitorus, savukārt vienā citā tīkla metaanalīzē[19] tika novērtēta dažādu SGLT2 relatīvā efektivitāte. inhibitorus kardiorenālajiem galapunktiem, bet neizdevās novērtēt dažādus GLP{10}} RA. Turklāt citā tīkla metaanalīzē[20] tika novērtēta vairāku dažādu GLP-1 RA un SGLT2 inhibitoru relatīvā efektivitāte vienīgajā MACE mērķa kritērijā, taču netika ņemta vērā sirds mazspēja, nieru mazspēja un individuālie nāves galapunkti. Tāpēc pašreizējā tīkla metaanalīze sniedza visplašāko analīzi par dažādu SGLT2 inhibitoru un GLP-1 RA relatīvo efektivitāti dažādiem kardiorenāliem galapunktiem T2D pacientiem.

Šīs tīkla metaanalīzes lielākā priekšrocība ir tā, ka visiem iekļautajiem pētījumiem bija zems neobjektivitātes risks. Pretēji šai tīkla metaanalīzei ir 2 galvenie trūkumi. Pirmkārt, visi iekļautie pētījumi bija placebo kontrolēti pētījumi, un tāpēc visas šajā pētījumā veiktās tīkla metaanalīzes balstījās uz netiešiem salīdzinājumiem. Tādējādi ir steidzami nepieciešami aktīvi kontrolēti pētījumi, kuros salīdzināti dažādi SGLT2 inhibitori un GLP-1 RA, lai apstiprinātu salīdzinošās efektivitātes novērtējumus, kas iegūti šajā tīkla metaanalīzē. Otrkārt, mums neizdevās noskaidrot iespējamos mehānismus dažādiem SGLT2 ar atšķirīgu efektivitāti dažādiem kardiorenāliem rezultātiem. Tas ir jāturpina pētīt.

Noslēgumā jāsaka, ka šī atjauninātā tīkla metaanalīze atkārtoja pirmās tīkla metaanalīzes rezultātus un turklāt atklāja, ka sotaglifozīns bija viena no efektīvākajām zālēm MI, insulta, MACE un HHF mazināšanai, bet ertugliflozīns nebija. Šie atklājumi nodrošinās atbilstošus pierādījumus par specifisku SGLT2 inhibitoru un GLP-1 RA lietošanu T2D pacientiem, lai novērstu konkrētus kardiorenālos galapunktus.

Autoru ieguldījums

Konceptualizācija: Xue-Yan Duan.

Datu pārzināšana: Xue-Yan Duan, Shu-Yan Liu, Dao-Gen Yin.

Formālā analīze: Shu-Yan Liu.

Validācija: Dao-Gen Yin.

Rakstīšana – oriģinālais melnraksts: Xue-Yan Duan.

Rakstīšana – apskats un rediģēšana: Shu-Yan Liu, Dao-Gen Yin.

Atsauces

[1]Wei XB, Wei W, Ding LL u.c. 10 GLP-1 RA un SGLT2 inhibitoru iejaukšanās ietekmes uz sirds un asinsvadu, mirstības unnieres2. tipa diabēta rezultāti: lielu randomizētu pētījumu tīkla metaanalīze. Prim Care Diabetes 2021; 15:208–11.

[2] Zinman B, Wanner C, Lachin JM u.c. Empagliflozīns, kardiovaskulārie rezultāti un mirstība 2. tipa diabēta gadījumā. N Engl J Med 2015;373: 2117–28.

[3]Wiviott SD, Raz I, Bonaca MP u.c. Dapagliflozīns un kardiovaskulārie rezultāti 2. tipa diabēta gadījumā. N Engl J Med 2019;380:347–57.

[4]Nīls B, Perkovičs V, Mahaffey KW u.c. Kanagliflozīns un sirds un asinsvadu un nieru darbības traucējumi 2. tipa diabēta gadījumā. N Engl J Med 2017;377:644–57.

[5] Perkovičs V, Žardīns MJ, Nīls B u.c. Kanagliflozīns un nieru iznākums 2. tipa diabēta un nefropātijas gadījumā. N Engl J Med 2019;380:2295–306.

[6]Marso SP, Daniels GH, Brown-Frandsen K u.c. Liraglutīds un kardiovaskulārie rezultāti 2. tipa diabēta gadījumā. N Engl J Med 2016;375: 311–22.

[7]Holman RR, Bethel MA, Mentz RJ u.c. Reizi nedēļā lietota eksenatīda ietekme uz kardiovaskulāriem rezultātiem 2. tipa diabēta gadījumā. N Engl J Med 2017;377:1228–39.

[8]Gerstein HC, Colhoun HM, Dagenais GR u.c. Dulaglutīds un kardiovaskulārie rezultāti 2. tipa diabēta gadījumā (REWIND): dubultmaskēts, randomizēts, placebo kontrolēts pētījums. Lancet 2019;394:121–30.

[9] Marso SP, Bain SC, Consoli A u.c. Semaglutīds un kardiovaskulārie rezultāti pacientiem ar 2. tipa cukura diabētu. N Engl J Med 2016;375:1834–44.

[10]Hernandez AF, Green JB, Janmohamed S u.c. Albiglutīds un kardiovaskulārie rezultāti pacientiem ar 2. tipa cukura diabētu un sirds un asinsvadu slimībām (Harmony Outcomes): dubultmaskēts, randomizēts, placebo kontrolēts pētījums. Lancet 2018;392:1519–29.

[11]Husain M, Birkenfeld AL, Donsmark M u.c. Perorālais semaglutīds un kardiovaskulārie rezultāti pacientiem ar 2. tipa cukura diabētu. N Engl J Med 2019;381:841–51.

[12]Pfeffer MA, Claggett B, Diaz R, et al. Liksizenatīds pacientiem ar 2. tipa cukura diabētu un akūtu koronāro sindromu. N Engl J Med 2015;373:2247–57.

[13]Cannon CP, Pratley R, Dagogo-Jack S u.c. Kardiovaskulārie rezultāti ar ertugliflozīnu 2. tipa diabēta gadījumā. N Engl J Med 2020;383:1425–35.

[14]Bhatt DL, Szarek M, Pitt B u.c. Sotagliflozīns pacientiem ar cukura diabētu unhroniska nieru slimība. N Engl J Med 2021;384:129–39.

[15]Bhatt DL, Szarek M, Steg PG u.c. Sotagliflozīns pacientiem ar cukura diabētu un nesen pasliktinātu sirds mazspēju. N Engl J Med 2021;384:117–28.

[16]Hutton B, Salanti G, Caldwell DM u.c. PRISMA paplašinājuma paziņojums ziņošanai par sistemātiskiem pārskatiem, kas ietver veselības aprūpes intervences tīkla metaanalīzes: kontrolsaraksts un paskaidrojumi. Ann Intern Med 2015;162:777–84.

[17] Higinss JP, Altmans ģenerāldirektorāts, Gøtzsche PC u.c. Cochrane Collaboration rīks neobjektivitātes riska novērtēšanai randomizētos pētījumos. BMJ 2011;343:d5928.

[18]Alvarez OM, Almohammed OA, Alkhezi OS u.c. Glikagonam līdzīgo peptīdu -1 receptoru agonistu netiešs salīdzinājums attiecībā uz kardiovaskulāro drošību un mirstību pacientiem ar 2. tipa cukura diabētu: tīkla metaanalīze. Cardiovasc Diabetol 2020;19:96.

[19]Täger T, Atar D, Agewall S u.c. Nātrija-glikozes kotransportera-2 inhibitoru (SGLT2i) salīdzinošā efektivitāte sirds un asinsvadu sistēmas iznākumiem 2. tipa diabēta gadījumā: randomizētu kontrolētu pētījumu sistemātisks pārskats un tīkla metaanalīze. Sirds mazspēja Rev 2020.

[20]Qiu M, Ding LL, Wei XB u.c. Glikagonam līdzīgā peptīda 1 receptoru agonistu un nātrija-glikozes kotransportera 2 inhibitoru salīdzinošā efektivitāte nopietnu nevēlamu kardiovaskulāru notikumu profilaksei 2. tipa diabēta gadījumā: tīkla metaanalīze. J Cardiovasc Pharmacol 2021; 77:34–7.