Hiperbariskās skābekļa terapijas efektivitāte un drošība fibromialģijas gadījumā: sistemātisks pārskats un metaanalīze, 2. daļa

Nogurums

Trīs pētījumi 34 37 parādīja, ka HBOT var samazināt FM pacientu nogurumu, savukārt Curtis et al32 ziņoja, ka HBOT nav būtiskas ietekmes uz FM nogurumu. Pētījumi liecina, ka HBOT samazināja nogurumu hroniska noguruma sindroma gadījumā45, ko attiecināja uz tā spēju samazināt reaktīvo skābekļa daudzumu un skābes-pienskābes līmeni, kā arī muskuļu nogurumu pēc treniņa.46 HBOT mazināja nogurumu FM pacientiem, iespējams, tāpēc, ka HBOT. palielināta skābekļa piegāde muskuļu un skeleta sistēmai, tādējādi aktivizējot šūnu darbību un veicinot ar nogurumu saistīto vielu metabolismu.47 Klīniskie pētījumi liecina, ka paaugstināts proinflammatoriskais citokīnu līmenis plazmā izraisa tādus simptomus kā nogurums, drudzis, miegs, sāpes un mialģija FM pacientiem. 48 HBOT var uzlabot FM simptomus, samazinot proinflammatorisko citokīnu regulēšanu FM. Atzen et al37 ierosināja, ka FM nogurums tika uzlabots tikai pēc 20 procedūrām, norādot, ka procedūru skaits ietekmēs HBOT efektivitāti. Curtis et al pētījumā32 HBOT ietekmes trūkums uz nogurumu var būt saistīts ar sākotnējām atšķirībām mazā izlases lielumā. Turklāt Casale et al35 atklāja, ka HBO tieši nepalielināja FM muskuļu spēku vai nemainīja muskuļu šķiedru saturu, lai mazinātu nogurumu, bet palielināja centrālās motora komandas spēju radīt tādas pašas pūles ar mazāku skaitu šķiedru.

Cistanche var darboties kā pretnoguruma un izturības uzlabotājs, un eksperimentālie pētījumi ir parādījuši, ka Cistanche tubulosa novārījums var efektīvi aizsargāt aknu hepatocītus un endotēlija šūnas, kas ir bojātas peldošām pelēm, kas nes svaru, pārregulē NOS3 ekspresiju un veicina aknu glikogēna veidošanos. sintēzi, tādējādi nodrošinot pretnoguruma efektivitāti. Ar feniletanoīdu glikozīdiem bagātais Cistanche tubulosa ekstrakts var ievērojami samazināt kreatīnkināzes, laktāta dehidrogenāzes un laktāta līmeni serumā, kā arī paaugstināt hemoglobīna (HB) un glikozes līmeni ICR pelēm, un tam varētu būt pretnoguruma nozīme, samazinot muskuļu bojājumus. un pienskābes bagātināšanas aizkavēšana enerģijas uzglabāšanai pelēm. Savienotās Cistanche Tubulosa tabletes ievērojami pagarināja peldēšanas laiku ar svaru, palielināja glikogēna rezervi aknās un samazināja urīnvielas līmeni serumā pēc slodzes pelēm, parādot tā pretnoguruma efektu. Cistanchis novārījums var uzlabot izturību un paātrināt noguruma novēršanu vingrojošām pelēm, kā arī var samazināt kreatīnkināzes līmeņa paaugstināšanos serumā pēc slodzes un uzturēt normālu peļu skeleta muskuļu ultrastruktūru pēc slodzes, kas liecina, ka tam ir ietekme. fiziskā spēka palielināšanai un noguruma novēršanai. Cistanchis arī ievērojami pagarināja ar nitrītiem saindētu peļu izdzīvošanas laiku un uzlaboja toleranci pret hipoksiju un nogurumu.

Noklikšķiniet uz COVID nogurums

【Lai iegūtu plašāku informāciju:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】

Pacients globāls

Tikai viens pētījums32 ziņoja par PGIC, kurā tika novērtēta globālā reakcija uz ārstēšanu un ir saistīta ar klīniskiem simptomiem pacientiem ar FM. Kērtiss32 ziņoja, ka pacientiem ar FM pēc HBOT un 3-mēneša novērošanas laikā bija atšķirīga simptomu uzlabošanās pakāpe. Pēc HBOT terapijas "gandrīz tāds pats" bija visizplatītākais priekšstats par vispārējiem simptomiem FM pacientiem (44, 4%). Tomēr 3-mēneša novērošanas laikā “daudz labāks” bija visizplatītākais priekšstats par vispārējiem simptomiem FM pacientiem (41,7%). Tas parādīja, ka HBOT var būt efektīvs ilgu laiku.

Miega traucējumi

Trīs pētījumi ziņoja par miega kvalitāti. Guggino et al34 ziņoja, ka HBOT neuzlaboja FM pacientu kopējo miega laiku, bet uzlaboja viņu miega kvalitāti. Kērtiss et al32 ierosināja, ka HBOT uzlaboja ilgstošu miega kvalitāti FM 3-mēneša novērošanas novērtējumā. Tomēr Atzeni et al37 norādīja, ka HBOT būtiski neuzlaboja FM miega kvalitāti. Šī nekonsekvence var būt saistīta ar atšķirīgo HBOT sesiju skaitu, kas ir jāturpina pētīt.

HBOT AES

Piecos pētījumos tika ziņots par HBOT blakusparādībām FM (kā parādīts 1. tabulā). AE radās 44 no 185 pacientiem (23,8%). Divpadsmit pacienti (6,5%) atteicās, jo nevarēja panest blakusparādības. No šīm blakusparādībām bija 30 vieglas barotraumas gadījumi, 4 tuvredzības gadījumi, 1 galvassāpju gadījums, 7 reiboņa, klaustrofobijas gadījumi, nespēja pielāgot auss spiedienu ar "auss sūknēšanu" un 2 blakusparādību gadījumi (nav ziņots). Dominējošā AE bija viegla barotrauma, ko varēja atrisināt spontāni un kas neliedza pacientiem pabeigt ārstēšanas shēmu. Nav ziņots par nopietnām blakusparādībām, komplikācijām vai nāves gadījumiem.

Pierādījumu pakāpes analīze

Sāpju mazināšanas kvalitāte bija “vidēja”. Lai gan pastāvēja nopietns neobjektivitātes un nekonsekvences risks, nebija nopietnas tiešības vai neprecizitātes. Turklāt sāpju mazināšanas iznākumam ir liela ietekme. GRADE pierādījumu profils ir parādīts 3. tabulā.

DISKUSIJA

Šajā pētījumā mēs koncentrējāmies uz HBOT efektivitāti uz FM iekšējiem galvenajiem rezultātiem. Sāpju mazināšana bija primārais rezultāts, un to varēja metaanalīzēt (trīs RCT). Maigums, nogurums, daudzdimensionāla funkcija, pacienta vispārējais stāvoklis, miega traucējumi un AE bija sekundārie iznākuma rādītāji, un tie tika analizēti aprakstoši, jo bija ierobežots skaits pētījumu vai ierobežoti pieejamie dati, kurus varēja apvienot. Pēc sistemātiskas pārskatīšanas mēs noskaidrojām, ka HBOT var mazināt FM pacientu sāpes, salīdzinot ar kontroles iejaukšanos (SMD=-1,56, 95%TI (-2,18 līdz -0,93), p.<0.001, I 2 =51%). In addition, most of the included studies have shown that HBOT could significantly improve tender points, fatigue, quality of life, patient global, and sleep disturbance in patients with FM. However, Curtis et al32 found that HBOT had no positive effect on fatigue reduction of FM, and Atzeni et al37 indicated that HBOT did not significantly improve the quality of life of FM. This inconsistency might be due to baseline differences in small sample sizes or the insufficient number of HBOT sessions. Of the 185 patients with FM who received HBOT, 44 patients had adverse reactions during HBOT treatment (23.8%) and 12 patients withdrew (6.5%) because they could not tolerate the side effects. However, in one retrospective study of 1.5 million cases of treatment with HBOT, the AE rate was only 0.68%.49 We speculated that patients with FM might have a lower pain threshold and may be more sensitive to discomfort than patients with other diseases. Mild barotrauma was the most common complication of HBOT for  FM. Patients may experience pressure, difficulty in ear balance, earache, and discomfort during compression.50 However, mild barotrauma can be resolved spontaneously does not prevent patients from completing the treatment, and can usually be prevented by appropriate screening.51 Oliaei et al52 found that most complications of HBOT occurred when the pressure applied exceeded  2.0 ATA. The articles included in this study mostly used hyperbaric oxygen chambers of 2–2.5 ATA for the treatment of FM, which may lead to side effects. A randomized controlled study 33 confirmed that low-pressure HBOT (1.45 ATA) was effective in the treatment of FM without  AEs. Therefore, a pressure lower than 2.0 ATA may be a good choice for patients with FM to avoid side effects.  Further studies are needed to explore the efficacy and safety of low-pressure HBOT for FM. In addition, contraindications for HBOT should be strictly screened before treatment, and the appropriate pressure and duration of treatment should be determined according to the patient's tolerance.

Pacienti ar FM kontroles grupā saņēma parasto ārstēšanu vai nesaņēma neko iekļautajos pētījumos. Yildiz et al., 40 Efrati et al. 39 un Guggino et al34 nesniedza nekādu ārstēšanu pacientiem kontroles grupā, savukārt Hadanny et al., 38 Izquierdo-Alventosa et al. 33 un Kērtiss et al. 32 veica konvencionālo ārstēšanu kontroles grupas pacientiem. Parastā ārstēšana, ko saņēma FM, ietvēra psihoterapiju, medikamentus, fiziskās aktivitātes, uztura terapiju, masāžu, akupunktūru, uzvedības terapiju un kognitīvo terapiju. Tāpēc HBOT var būt efektīva gan kā papildterapija, gan kā neatkarīga ārstēšana. Lielākajā daļā iekļauto pētījumu tika izmantots tas pats HBOT protokols, kas bija 100% skābekļa pie 2–2,5 ATA, 90 minūtes sesijā, 5 dienas nedēļā. Tikai Izquierdo-Alventosa et al33 pētījumā tika izmantots 1,45 ATA, lai izvairītos no HBOT blakusparādībām. Ārstēšanas ilgums iekļautajos pētījumos bija no trim līdz divpadsmit nedēļām, no kurām Yildiz et al40 pētījums ilga 3 nedēļas, Hadanny et al pētījums38 ilga 12 nedēļas, trīs nesalīdzinoši pētījumi35–37 ilga 4 nedēļas un pārējā daļa. mācības ilga 8 nedēļas. Pētījumā ar grauzējiem atklājās, ka HBOT prettraumu iedarbība bija pamanāma uzreiz pēc ārstēšanas un ilga līdz 5 stundām.19 Žurku neiropātisku sāpju modelī 2 nedēļu HBOT rezultātā ievērojami uzlabojās sāpju līmenis ārstēšanas laikā un pēc tās.53 Atzeni et al37 ierosināja, ka 2–4 ​​nedēļas ilga HBOT terapija ievērojami uzlaboja sāpju un trauksmes simptomus FM, savukārt nogurums uzlabojās tikai pēc 4 nedēļām. Turklāt miega kvalitāte un depresijas simptomi netika pozitīvi ietekmēti FM pēc 4 nedēļām HBOT. Šajā pārskatā tikai Curtis et al32 minēja novērošanas mērījumu (3 mēneši) un konstatēja, ka HBOT var nepārtraukti uzlabot pacienta vispārējos, psiholoģiskos simptomus un miega kvalitāti FM. Cits pētījums16 parādīja, ka HBOT 10 dienas bija ātra, no devas atkarīga un ilgstoša pretsāpju iedarbība pacientiem ar idiopātisku trīszaru nerva neiralģiju, kas dokumentēja karbamazepīna pretsāpju līdzekļu devas samazināšanos un mazāku sāpju VAS. Tāpēc ilgstoša ārstēšana ar HBOT var būt noderīga, lai uzlabotu FM simptomus vai paildzinātu efektivitāti. Tomēr pacientu ilgstošais ārstēšanas logs var izraisīt blakusparādības. Pētījumi liecina, ka cilvēka lēcas, kas vienu reizi dienā ir pakļautas 2,0–2,5 ATA un 100% skābekļa iedarbībai 90 minūtes, izraisīs tuvredzības un kataraktas attīstību pēc 150–850 HBOT kursiem.54 Tomēr, pakļaujot 2,5 ATA un 100% skābeklis 90min vienu reizi dienā 48 kursus, iepriekš minētās blakusparādības rodas reti. 55 Ir grūti noteikt HBOT efekta un optimālās devas-atbildes līknes FM, ņemot vērā gan drošību, gan efektivitāti.

Arvien vairāk pierādījumu liecina, ka HBOT ir neinvazīvs veids, kā ārstēt hroniskas sāpju slimības ar ilgstošu efektivitāti un nelielām nevēlamām sekām.13 Peļu sāpju modeļos HBOT inhibē sāpju sajūtu, ko var izraisīt slāpeklis. no oksīdiem atkarīgu opiātu peptīdu izdalīšanos, un to var ierobežot antagonists naltreksons.56 57 Šis efekts darbojas centrālajā sistēmā, bet ietver arī HBO, kas aktivizē µ-opioīdu un K-opioīdu receptorus muguras smadzenēs un atbrīvo neironu dinorfīnus. .58 Peļu artrīta modeļos ir pierādīts, ka HBOT ietekmē arī iekaisuma sāpes, samazinot mehānisku paaugstinātu jutību un iekaisumu.59 Pacientiem ar FM bieži rodas deģeneratīvas izmaiņas muskuļos, neparasts skābekļa spiediens un pazemināta muskuļu asins plūsma hipoksijas dēļ.{{ 9}} Lokālā išēmija liek mitohondrijiem ražot augstāku brīvo radikāļu līmeni, lai izraisītu apoptozi, samazinātu ATP sintēzi un palielinātu laktāta koncentrāciju muskuļos, tādējādi galu galā izraisot muskuļu vājumu un sāpes.{10}} HBOT uzlabo muskuļu skābekļa piegādi FM. , kas var samazināt audu laktāta koncentrāciju un palīdzēt uzturēt ATP līmeni, tādējādi, iespējams, novēršot audu bojājumus išēmiskajos audos.63 Tas paaugstina skābekļa koncentrāciju visos audos daudz virs fizioloģiskā līmeņa, izraisot hiperoksiju, kas pārtrauc hipoksijas-sāpju ciklu pacientiem ar FM.63 Turklāt sāpju apstrādes ceļu augstā uzbudināmība smadzenēs un sāpju inhibēšanas ceļu zemā aktivitāte var izraisīt pārmērīgas sāpes FM.64 Pētījumi liecina, ka pacientiem ar FM ir augstāka aktivitāte somatosensorajā garozā un zemāka aktivitāte smadzenēs. frontālās, mediālās frontālās, cigulārās garozas un smadzenīšu garozas nekā veseliem cilvēkiem.65 Ir pierādīts, ka HBOT paaugstina neirotrofiskā un slāpekļa oksīda līmeni, samazina oksidatīvo stresu, veicina šūnu vielmaiņu, uzlabojot neironu un glia šūnu mitohondriju funkciju, un var pat veicināt endogēno nervu cilmes šūnu ražošana.66 Ir jāturpina pētīt specifiskais HBOT mehānisms uz FM.

The quality of evidence (pain relief of HBOT for FM) assessed using the GRADE system was moderate. There are inherently ethical and logistical difficulties in handling sham control in HBOT experiments. In two RCTs,33 38 the researchers did not use the sham control/placebo in the control group, which may lower the quality of the evidence. The heterogeneity of the outcome may be caused by the population and HBOT regimen. However, the large effect (SMD >0.8) var uzlabot pierādījumu kvalitāti. Tāpēc mums ir mērena pārliecība par mūsu aplēsto ietekmi. Patiesā vērtība var būt tuvu aprēķinātajai vērtībai, taču joprojām pastāv iespēja, ka tās var būt ļoti atšķirīgas.

Šajā sistemātiskajā pārskatā ir daži ierobežojumi. Galvenais ierobežojums ir tāds, ka nelielais iekļauto RCT skaits var radīt vispārēju neobjektivitātes vai nepietiekamu pierādījumu risku. Otrkārt, HBOT protokoliem (ārstēšanas ilgums un spiediena parametri) ir klīniska neviendabība, kas var radīt neobjektivitāti rezultātos. Treškārt, mēs izguvām datus tikai no ķīniešu un angļu datu bāzēm, kas var ierobežot datu pieejamību vai izraisīt valodas novirzes. Visbeidzot, nelielā iekļauto pētījumu skaita un neviendabīguma dēļ mēs neveicām apakšgrupu analīzi. Tāpēc mēs nevaram novērtēt dažādu HBOT shēmu efektivitāti.

Noslēgumā jāsaka, ka šis pētījums parāda, ka HBOT var labi ietekmēt sāpes, jutīgus punktus, nogurumu, daudzdimensiju funkciju, pacienta vispārējo un miega traucējumus FM ar atgriezeniskām blakusparādībām. Zems spiediens (mazāks par 2.{1}} ATA) var būt noderīgs, lai samazinātu AE pacientiem ar FM. Ir jāveic turpmāki augstas kvalitātes un liela parauga RCT, lai turpinātu novērtēt tā efektivitāti un drošību.

LīdzstrādniekiKonceptualizācija: CH, XC, JY. Finansējuma iegūšana: CH. Formālā analīze: XC. Izmeklēšana: CH. Rakstīšanas oriģinālā uzmetuma sagatavošana: XC, JY, MZ, HM. Rakstīšana – recenzēšana un rediģēšana: visi autori. Garantija: CH. Visi autori atbilst ICMJE autorības kritērijiem.

FinansējumsSičuaņas provinces Zinātnes un tehnoloģiju departamenta galvenais pētniecības un attīstības projekts (Nr. 2018SZ0082); 1·3,5 projekts izcilības disciplīnām — klīnisko pētījumu inkubācijas projekts, Rietumķīnas slimnīca, Sičuaņas universitāte (Nr. 2021HXFH063)

Konkurējošas interesesNeviens nav deklarēts.

Pacientu un sabiedrības iesaistePacienti un/vai sabiedrība netika iesaistīti šī pētījuma izstrādē, veikšanā, ziņošanā vai izplatīšanas plānos.

Pacienta piekrišana publicēšanaiNav piemērojams.

Ētikas apstiprinājumsNav piemērojams.

Izcelsme un salīdzinošā pārskatīšanaNav nodots ekspluatācijā; ārēji recenzēts.

Paziņojums par datu pieejamībuDati ir pieejami pēc pamatota pieprasījuma.

Papildu materiālsŠo saturu ir nodrošinājis autors(-i). Uzņēmums BMJ Publishing Group Limited (BMJ) to nav pārbaudījis, un, iespējams, tas nav salīdzinoši pārskatīts. Visi apspriestie viedokļi vai ieteikumi ir tikai autora(-u) viedokļi vai ieteikumi, un BMJ tos neapstiprina. BMJ atsakās no jebkādas atbildības un atbildības, kas izriet no jebkādas paļaušanās uz saturu. Ja saturā ir ietverts jebkāds tulkots materiāls, BMJ negarantē tulkojumu precizitāti un uzticamību (tostarp, bet neaprobežojoties ar vietējiem noteikumiem, klīniskajām vadlīnijām, terminoloģiju, zāļu nosaukumiem un zāļu devām), un nav atbildīgs par kļūdām un/ vai izlaidumi, kas izriet no tulkošanas un adaptācijas vai citādi.

Atvērta piekļuveŠis ir brīvpiekļuves raksts, ko izplata Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC 4.0) licence, kas ļauj citiem izplatīt, remiksēt, pielāgot, veidot šo darbu nekomerciālā nolūkā un licencēt savus atvasinātos darbus ar atšķirīgiem noteikumiem, ja oriģinālais darbs ir pareizi citēts, ir norādīts atbilstošs kredīts, norādītas visas veiktās izmaiņas un izmantošana nav komerciāla. Skatiet: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.{9}}/.

ATSAUCES

1 Sueiro Blanco F, Estévez Schwarz I, Ayán C u.c. Potenciālie ieguvumi no nefarmakoloģiskās terapijas fibromialģijas gadījumā. Open Rheumatol J 2008;2:1–6.

2 Thomas EN, Blotman F. Aerobikas vingrinājumi fibromialģijā: praktisks pārskats. Rheumatol Int 2010;30:1143–50.

3 Alciati A, Nucera V, Masala IF u.c. Viens gads pārskatā 2021: fibromialģija. Clin Exp Rheumatol 2021;39 Suppl 130:3–12.

4 Siracusa R, Paola RD, Cuzzocrea S, et al. Fibromialģija: patoģenēze, mehānismi, diagnostika un ārstēšanas iespējas. Int J Mol Sci 2021; 22:3891.

5 Schmidt-Wilcke T, Clauw DJ. Fibromialģija: no patofizioloģijas līdz terapijai. Nat Rev Rheumatol 2011;7:518–27.

6 Sarzi-Puttini P, Atzeni F, Mease PJ. Hroniskas plaši izplatītas sāpes: no perifērām līdz centrālajām evolūcijām. Best Pract Res Clin Rheumatol 2011;25:133–9.

7 Häuser W, Galek A, Erbslöh-Möller B u.c. Posttraumatiskā stresa traucējumi fibromialģijas sindromā: izplatība, laika attiecības starp posttraumatisko stresu un fibromialģijas simptomiem un ietekme uz klīnisko iznākumu. Pain 2013;154:S0304-3959(13)00143-7:1216–23:.

8 Imbierowicz K, Egle UT. Bērnības likstas pacientiem ar fibromialģiju un somatoformu sāpju traucējumiem. Eur J Pain 2003;7:113–9.

9 Elliott AM, Smith BH, Penny KI u.c. Hronisku sāpju epidemioloģija sabiedrībā. Lancet 1999;354:1248–52.

10 Gouvinhas C, Veiga D, Mendonça L, et al. Intervences sāpju ārstēšana daudznozaru hronisku sāpju klīnikās: perspektīvs daudzcentru kohortas pētījums ar viena gada novērošanu. Pain Res Treat 2017;2017:8402413.

11 Mease P. Fibromialģijas sindroms: klīniskā attēla pārskats, patoģenēze, iznākuma rādītāji un ārstēšana. J Rheumatol Suppl 2005;75:6–21.

12 Smith BH, Elliott AM, Chambers WA u.c. Hronisku sāpju ietekme sabiedrībā. Fam Pract 2001;18:292–9.

13 Sutherland AM, Clarke HA, Katz J u.c. Hiperbariskā skābekļa terapija: jauna hronisku sāpju ārstēšana? Pain Pract 2016;16:620–8.

14 El-Shewy KM, Kunbaz A, Gad MM u.c. Hiperbariskais skābeklis un aerobikas vingrinājumi ilgstošā fibromialģijas ārstēšanā: stāstījuma pārskats. Biomed Pharmacother 2019;109:S0753-3322(18)35461-1:629–38:.

15 Efrati S, Hadanny A, Daphna-Tekoah S u.c. Represēto atmiņu atgūšana fibromialģijas pacientiem, kas ārstēti ar hiperbarisku skābekli – gadījumu sērijas prezentācija un ieteiktais bio-psihosociālais mehānisms. Front Psychol 2018;9:848.

16 Gu N, Niu JY, Liu WT u.c. Hiperbariskā skābekļa terapija mazina neiropātisku hiperalgēziju žurkām un idiopātisku trīszaru neiralģiju pacientiem. EJP 2012;16:1094–105.

17 Yildiz S, Kiralp MZ, Akin A. Hiperbariskā skābekļa terapija samazina muskuļu jutīgumu un paaugstina sāpju slieksni pacientiem, kuri cieš no fibromialģijas. Daivings Hyperb Med 2007;37:225.

18 J KK. Hiperbariskās medicīnas mācību grāmata. 3. izdevums Sietla, Vašingtona: Hogrefe un Huber Publishers, 1999.

19 Wilson HD, Wilson JR, Fuchs PN. Hiperbariskā skābekļa apstrāde samazina iekaisumu un mehānisko paaugstinātu jutību iekaisuma sāpju dzīvnieku modelī. Brain Res 2006;1098:126–8.

20 Efrati S, Golan H, Bechor Y u.c. Hiperbariskā skābekļa terapija var mazināt fibromialģijas sindromu - perspektīvu klīnisko pētījumu. PLoS One 2015;10:e0127012.

21 Evcik D, Ketenci A, Sindel D. Turcijas Fizikālās medicīnas un rehabilitācijas biedrības (TSPMR) vadlīniju ieteikumi fibromialģijas sindroma ārstēšanai. Turk J Phys Med Rehabil 2019;65:111–23.

22 Hawk C, Whalen W, Farabaugh RJ u.c. Labākā prakse chiropractic ārstēšanai pacientiem ar hroniskām muskuļu un skeleta sāpēm: klīniskās prakses vadlīnijas. Alternatīvās un komplementārās medicīnas žurnāls 2020; 26:884–901.

23 Mascarenhas RO, Souza MB, Oliveira MX u.c. Terapijas saistība ar samazinātām sāpēm un uzlabotu dzīves kvalitāti pacientiem ar fibromialģiju: sistemātisks pārskats un metaanalīze. JAMA Intern Med 2021;181:104–12.

24 Mease P, Arnolds LM, Choy EH u.c. Fibromialģijas sindroma modulis OMERACT 9: domēna konstrukcija. J Rheumatol 2009;36:2318–29.

25 lpp. MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM. PRISMA 2020 paziņojums: atjauninātas vadlīnijas sistemātisku pārskatu ziņošanai. BMJ 2021;372:n71:71.

26 Wolfe F, Clauw DJ, Fitzcharles MA u.c. 2016. gada 2010./2011. gada fibromialģijas diagnostikas kritēriju pārskatīšana. Semin Arthritis Rheum 2016;46:S0049-0172(16)30208-6:319–29:.

27 Higgins JPT, Altman DG, Gøtzsche PC u.c. Cochrane Collaboration rīks neobjektivitātes riska novērtēšanai randomizētos pētījumos. BMJ 2011;343:d5928.

28 Slim K, Nini E, Forestier D u.c. Metodiskais indekss nerandomizētiem pētījumiem (nepilngadīgajiem): jauna instrumenta izstrāde un apstiprināšana. ANZ J Surg 2003;73:712–6.

29 Andrade C. Vidējā atšķirība, standartizētā vidējā atšķirība (SMD) un to izmantošana metaanalīzē: tik vienkārši, cik vien iespējams. J Clin Psychiatry 2020;81:20f13681.

30 Railijs RD, Higinss JPT, Dīks Dž. Izlases efektu metaanalīžu interpretācija. BMJ 2011;342:d549bmj.d549.

31 Guyatt GH, Oxman AD, Schünemann HJ u.c. Pakāpju vadlīnijas: jauna rakstu sērija žurnālā Journal of Clinical Epidemiology. J Clin Epidemiol 2011; 64:380–2.

32 Curtis K, Katz J, Djaiani C u.c. Hiperbariskās skābekļa terapijas iejaukšanās novērtējums personām ar fibromialģiju. Pain Med 2021;22:1324–32.

33 Izquierdo-Alventosa R, Inglés M, Cortés-Amador S, et al. Salīdzinošs pētījums par zema spiediena hiperbariskās skābekļa ārstēšanas un fizisko vingrinājumu efektivitāti sievietēm ar fibromialģiju: randomizēts klīniskais pētījums. Ther Adv Musculoskelet Dis 2020;12:1759720X20930493.

34 Guggino G, Schinocca C, Lo Pizzo M. T helper 1 reakcija ir saistīta ar plaši izplatītām sāpēm, nogurumu, miega traucējumiem un dzīves kvalitāti pacientiem ar fibromialģiju, un to modulē hiperbariskā skābekļa terapija. Clin Exp Rheumatol 2020;38:1275.

35 Casale R, Boccia G, Symeonidou Z u.c. Neiromuskulāro efektivitāti fibromialģijas gadījumā uzlabo hiperbariskā skābekļa terapija: raugoties muskuļos, izmantojot virsmas elektromiogrāfiju. Clin Exp Rheumatol 2019;37 Suppl 116:75–80.

36 Bosco G, Ostardo E, Rizzato A u.c. Hiperbariskās skābekļa terapijas klīniskā un morfoloģiskā ietekme pacientiem ar intersticiālu cistītu, kas saistīts ar fibromialģiju. BMC Urol 2019;19:108.

37 Atzeni F, Casale R, Alciati A u.c. Fibromialģijas hiperbariskā skābekļa ārstēšana: perspektīvs novērošanas klīniskais pētījums. Clin Exp Rheumatol 2019;37 Suppl 116:63–9.

38 Hadanny A, Bechor Y, Catalogna M u.c. Hiperbariskā skābekļa terapija var izraisīt neiroplastiskumu un būtisku klīnisku uzlabošanos pacientiem, kuri cieš no fibromialģijas un kuriem bērnībā ir bijusi seksuāla vardarbība, nejaušināts kontrolēts pētījums. Front Psychol 2018;9:2495.

39 Efrati S, Golan H, Bechor Y u.c. Hiperbariskā skābekļa terapija var mazināt fibromialģijas sindromu -- perspektīvais klīniskais pētījums. PLoS One 2015;10:e0127012.

40 Yildiz S, Kiralp MZ, Akin A u.c. Jauns fibromialģijas sindroma ārstēšanas veids: hiperbariskā skābekļa terapija. J Int Med Res 2004;32:263–7.

41 Jeschonneck M, Grohmann G, Hein G u.c. Patoloģiska mikrocirkulācija un temperatūra ādā virs jutīgiem punktiem pacientiem ar fibromialģiju. Reimatoloģija 2000;39:917–21.

42 Lund N, Bengtsson A, Thorborg P. Muskuļu audu skābekļa spiediens primārajā fibromialģijā. Scand J Rheumatol 1986;15:165–73.

43 Boussi-Gross R, Golan H, Fishlev G u.c. Hiperbariskā skābekļa terapija var uzlabot pēcsatricinājuma sindromu gadus pēc viegla traumatiska smadzeņu trauma - randomizēts perspektīvs pētījums. PLoS One 2013;8:e79995.

44 Efrati S, Fishlev G, Bechor Y u.c. Hiperbariskais skābeklis izraisa novēlotu neiroplastiskumu pacientiem pēc insulta — randomizēts, perspektīvs izmēģinājums. PLoS One 2013;8:e53716.

45 Akarsu S, Tekin L, Ay H. Hiperbariskās skābekļa terapijas efektivitāte hroniska noguruma sindroma ārstēšanā. Undersea Hyperb Med 2013;40:197–200.

46 Shimoda M, Enomoto M, Horie M u.c. Hiperbariskā skābekļa ietekme uz muskuļu nogurumu pēc maksimālas intermitējošas plantāra saliekšanas vingrinājuma. J Strength Cond Res 2015;29:1648–56.

47 Ishii Y, Deie M, Adachi N u.c. Hiperbariskais skābeklis kā palīglīdzeklis sportistiem. Sports Med 2005;35:739–46.

48 Kaufmann I, Eisner C, Richter P u.c. Limfocītu apakšgrupas un Th1 / Th2 līdzsvara loma stresa hronisku sāpju pacientiem. Neiroimmunomodulācija, 2007; 14:272–80.

49 Jokinen-Gordon H, Barry RC, Watson B u.c. Hiperbariskās skābekļa terapijas (2012-2015) nevēlamo notikumu retrospektīva analīze: mācības, kas gūtas no 1,5 miljoniem ārstēšanas metožu. Adv Skin Wound Care 2017;30:125–9.

50 Jain KK. Hiperbariskās medicīnas mācību grāmata. Cham: Springer International Publishing, 2017.

51 Hoggan BL, Cameron AL. Sistemātisks pārskats par hiperbarisko skābekļa terapiju neiroloģisko mīksto audu radiācijas izraisītu traumu ārstēšanai. Atbalsta aprūpe Vēzis 2014;22:1715–26.

52 Oliaei S, SeyedAlinaghi S, Mehrtak M, et al. Hiperbariskās skābekļa terapijas (HBOT) ietekme uz koronavīrusa slimību-2019 (COVID-19): sistemātisks pārskats. Eur J Med Res 2021;26:96.

53 Thompson CD, Uhelski ML, Wilson JR u.c. Hiperbariskā skābekļa apstrāde samazina sāpes divos nervu traumu modeļos. Neurosci Res 2010;66:279–83.

54 Palmquist BM, Philipson B, Barr PO. Kodolkatarakta un tuvredzība hiperbariskās skābekļa terapijas laikā. Br J Ophthalmol 1984;68:113–7.

55 Gesell LB, Trott A. De novo kataraktas attīstība pēc standarta hiperbariskās skābekļa terapijas kursa. Undersea Hyperb Med 2007;34:389–92.

56 Chung E, Zelinski LM, Ohgami Y u.c. Hiperbariskā apstrāde ar skābekli pelēm izraisa 2-fāzes antinociceptīvu reakciju neparasti ilgu laiku. J Pain 2010;11:847–53.

57 Gibbons CR, Liu S, Zhang Y u.c. Smadzeņu opioīdu receptoru iesaistīšanās hiperbariskā skābekļa antialodiniskajā iedarbībā žurkām ar sēžas nerva saspiešanas izraisītām neiropātiskām sāpēm. Brain Res 2013;1537:S0006-8993(13)01187-6:111–6:.

58 Heeman JH, Zhang Y, Shirachi DY u.c. Muguras smadzeņu opioīdu mehānismu iesaistīšanās hiperbariskā skābekļa akūtā antinociceptīvajā iedarbībā pelēm. Brain Res 2013;1540:S0006-8993(13)01324-3:42–7:.

59 Wilson HD, Toepfer VE, Senapati AK u.c. Hiperbariskā skābekļa terapija ir salīdzināma ar ārstēšanu ar acetilsalicilskābi artrīta dzīvnieku modelī. J Pain 2007;8:924–30.

60 Park JH, Phothimat P, Oates CT u.c. P-31 magnētiskās rezonanses spektroskopijas izmantošana, lai noteiktu vielmaiņas traucējumus muskuļos pacientiem ar fibromialģiju. Arthritis Rheum 1998;41:406–13.

61 Myhill S, Booth NE, McLaren-Howard J. Hroniska noguruma sindroms un mitohondriju disfunkcija. Int J Clin Exp Med 2009; 2:1–16.

62 Behan WM, More IA, Behan PO. Mitohondriju anomālijas pēcvīrusu noguruma sindromā. Acta Neuropathol 1991;83:61–5.

63 Yildiz S, Uzun G, Kiralp MZ. Hiperbariskā skābekļa terapija hronisku sāpju ārstēšanā. Curr Pain Headache Rep 2006;10:95–100.

64 Barilaro G, Frančesko Masala I, Parracchini R u.c. Hiperbariskās skābekļa terapijas loma ortopēdijā un reimatoloģiskajās slimībās. Izraēlas Medicīnas asociācijas žurnāls: IMAJ 2017; 19:429–34.

65 Guedj E, Cammilleri S, Niboyet J u.c. Smadzeņu SPECT perfūzijas anomāliju klīniskā korelācija fibromialģijas gadījumā. J Nucl Med 2008;49:1798–803.

66 Lin KC, Niu KC, Tsai KJ u.c. Mazina iekaisumu, bet stimulē gan angiogenēzi, gan neiroģenēzi, izmantojot hiperbarisko skābekli žurkām ar traumatisku smadzeņu traumu. J Trauma Acute Care Surg 2012;72:650–9.

【Lai iegūtu plašāku informāciju:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】