Imunitāte pēc COVID-19 un vakcinācijas: 1 gadu ilgs pārraudzības pētījums starp medicīnas darbiniekiem
Apr 17, 2023
Abstrakts
Fons
Ilgtermiņa imunitātes gaita indivīdiem ar Covid{1}} anamnēzē, jo īpaši tiem, kuri saņēmuši revakcināciju, līdz šim nav precīzi definēta.
Vakcīna ir profilaktiska medicīniska metode. Ievadot cilvēka organismā tādus patogēnus kā mikroorganismus un vīrusus, cilvēka organisms var radīt imūnreakciju pret šiem patogēniem, tādējādi uzlabojot cilvēka imunitāti un novēršot attiecīgās slimības. Pēc tam, kad cilvēka ķermenī nonāks vīrusu patogēni, kurus ir grūti atšķirt no neapbruņotas acs, organismā tiks ražotas vairākas antivielas un šūnu atbildes reakcijas, lai tās likvidētu. Reakcija uz cilvēka imunitātes stiprināšanu.
Tajā pašā laikā mums vajadzētu pievērst uzmanību arī imunitātes uzlabošanai ikdienas dzīvē. Cistanche var uzlabot imunitāti. Cistanche satur dažādas aktīvās sastāvdaļas, un galvenās sastāvdaļas, kas regulē imūnsistēmu, ir polisaharīdi, alkaloīdi un aminoskābes. Cistanche sastāvā esošie polisaharīdi var uzlabot ķermeņa imūno funkciju un veicināt imūno šūnu, piemēram, makrofāgu, T šūnu un B šūnu, aktivāciju un proliferāciju, tādējādi uzlabojot organisma imunitāti.
Noklikšķiniet, lai uzzinātu, kas ir cistanche
Metodes
SARS-CoV-2-specifisko antivielu līmenis tika noteikts ar ELISA metodi 1 gada laikā starp 136 veselības aprūpes darbiniekiem, kuri bija inficēti pirmā COVID-19 viļņa laikā, un apakšgrupā pēc revakcinācijas aptuveni gadu vēlāk. Turklāt smaile proteīnu reaktīvās atmiņas T šūnas tika kvantitatīvi noteiktas aptuveni 7 mēnešus pēc inficēšanās un pēc revakcinācijas. Trīsdesmit veseli indivīdi bez Covid-19 anamnēzes, kuri tika regulāri vakcinēti, kalpoja par kontroli.
Rezultāti
SARS-CoV-2-specifisko IgM un IgA antivielu līmenis laika gaitā uzrādīja strauju samazināšanos, savukārt IgG antivielu līmenis samazinājās lēnāk. Personām, kurām anamnēzē ir COVID{5}}, revakcinācija izraisīja ļoti augstu IgG un mazākā mērā IgA antivielu veidošanos. Antivielu līmenis pēc revakcinācijas bija ievērojami augstāks nekā pēc atveseļošanās no COVID-19. Pēc vakcinācijas ar divu devu shēmu veseliem kontroles subjektiem izveidojās līdzīgs antivielu līmenis, salīdzinot ar indivīdiem ar COVID-19 anamnēzē, un revakcinācijas SARS-CoV-2-specifiskais atmiņas T šūnu skaits neatbilda antivielu līmenis. Neviens no pētījuma dalībniekiem necieta no atkārtotas inficēšanās.
Secinājumi
Revakcinācija izraisa augstu antivielu līmeni indivīdiem ar Covid{0}} anamnēzē, kas ievērojami pārsniedz līmeni, kas novērots pēc atveseļošanās SARS-CoV-2-līdzīga apjoma specifisko antivielu līmeņi tika sasniegti veseliem COVID-19- iepriekš neārstētas personas pēc parastās divu devu vakcinācijas.
Atslēgvārdi
COVID-19 · SARS-CoV-2 · Šūnu imunitāte · Antivielu izraisīta imunitāte · SARS-CoV-2-vakcinācija.
Ievads
Salīdzinot ar citām infekcijas vīrusu slimībām, lielākajai daļai cilvēku pēc atveseļošanās no SARS-CoV-2 infekcijas tiek pieņemta vismaz pagaidu imunitāte [1, 2].
Tomēr pētījumi par SARS-CoV{1}}virzītās imunitātes gaitu pēc inficēšanās līdz šim ir devuši pretrunīgus rezultātus. Ir kļuvis skaidrs, ka imūnās atbildes stiprums ir pamatā ievērojamai atšķirībai starp indivīdiem un samazinās līdz ar vecumu un laika gaitā [3–11]. Retos gadījumos ziņots par atkārtotām infekcijām, un tās parasti noris viegli. Tomēr aizstājējparametri un aizsardzības ilgums pret atkārtotu inficēšanos līdz šim nav definēti. Tikai daži pētījumi attiecas uz periodiem, kas ilgāki par 6–8 mēnešiem, un jo īpaši šūnu imunitātes parametri līdz šim nav pietiekami pētīti [5–7, 9–11].
Līdzīgi kā citās valstīs, veselības aprūpes darbinieki Vācijā ir pārāk pārstāvēti starp Covid{0}}inficētajām personām [12]. Šeit mēs aprakstām kursa antivielu izraisīto un šūnu SARS-CoV-2-virzīto imunitāti 1 gada periodā slimnīcas darbinieku kohortā, kuri bija inficēti ar SARS-CoV-2 pirmajā periodā. COVID-19 vilnis 2020. gada pavasarī un pēc tam atjaunojās.
Turklāt mēs aprakstām revakcinācijas ietekmi uz SARS-CoV-2-rezitētām antivielām un atmiņas T šūnām kohortas apakšgrupā salīdzinājumā ar veseliem, Covid{2}}naiviem kontroles cilvēkiem, kuri saņēma vakcināciju pret COVID{{3} }} pret standarta divu devu shēmu.
Metodes
Pētījuma kohorta un asins paraugu ņemšana
Kliniken Südostbayern slimnīcu tīkla (Bavārija, Vācija) darbinieki, kuri atveseļojās no RT-PCR apstiprinātas COVID-19 epizodes laikā no 2020. gada aprīļa līdz jūnijam, tika aicināti piedalīties perspektīvajā kohortas pētījumā. Pēc rakstiskas informētas piekrišanas, tūlīt pēc atveseļošanās un aptuveni pēc 12, 30 un 48 nedēļām dalībniekiem tika lūgts nodrošināt seruma paraugu (S-Monovette, Sarstedt, Nümbrecht, Vācija) un papildus aptuveni 30 nedēļās arī heparīnu. - antikoagulēts pilnas asins paraugs šūnu imunitātes analīzei (LH Monovette, Sarstedt, Nümbrecht, Vācija). Katrā asins paraugu ņemšanas datumā dalībniekiem tika lūgts ziņot par iCOVID{11}}specifiskajiem simptomiem strukturētās anketās.
Aptuveni 1 gadu pēc COVID{1}}, kad veselības aizsardzības amatpersonas bija apstiprinājušas vakcīnas un kļuva pieejamas, dalībniekiem tika piedāvāta vienas devas revakcinācija pret COVID-19 saskaņā ar Vācijas vakcinācijas konsultatīvās padomes (STIKO) ieteikumiem. [13]. Tiem, kuri piekrita revakcinācijai, tika lūgts vismaz 14 dienas pēc tam nodrošināt vēl vienu seruma un pilnas asins paraugu.
Veselīgi darbinieki bez iepriekšējas COVID{0}} pazīmēm saskaņā ar simptomiem, negatīvām anti-SARS-CoV-2 antivielām un atkārtotiem pastāvīgi negatīviem SARS-CoV-2 PCR testiem tika izmantoti kā kontrole, un viņiem tika veikti divi standarta testi. - vakcinācijas grafiks no 2021. gada februāra līdz aprīlim saskaņā ar STIKO ieteikumiem. Viņiem tika lūgts nodrošināt seruma paraugu tieši pirms otrās vakcinācijas un seruma un visu asiņu paraugu vismaz 14 dienas pēc tam.
Serums tika iegūts, centrifugējot 6 stundu laikā pēc asins parauga ņemšanas un uzglabāts -20 grādu temperatūrā līdz analīzei. Mononukleārās šūnas (PBMC) tika izolētas ar blīvuma gradienta centrifugēšanu (Leucosep®-flakoni, Greiner Bio-One, Frickenhausen, Vācija) un ar limfocītu atdalīšanas barotni (Anprotec, Bruckberg, Vācija).
Pētījumu apstiprināja Rēgensburgas Universitātes ētikas komiteja (atsauces numurs 20-1896-101).
SARS-CoV-2-spike-proteīna receptoru saistošo domēnspecifiskofc antivielu noteikšana ar ELISA palīdzību
Anti-SARS-CoV-2-specifisko antivielu līmenis serumā tika noteikts ar ELISA, izmantojot SARS-CoV-2-spikeproteīna receptoru saistošo domēnu (RBD) kā antigēnu, kā aprakstīts iepriekš [14]. Assacanto atsevišķi nosaka IgM-, IgA- un IgG-SARS-CoV-2 antivielu atbildes ar augstu specifiskumu un jutīgumu, tika pierādīts, ka ty un konstatētais antivielu līmenis labi korelē ar attiecīgā seruma parauga vīrusu neitralizācijas spēju. ELISA rezultāti tika izteikti kā parauga/fona attiecību optiskais blīvums (signacutoff; S/CO), un ELISA rādījumi Mazāki vai vienādi ar 1.{13}} S/CO tika uzskatīti par negatīviem. 1.{15}} 6.0 were considered low,
intermedia, te,, and high antibody titers, respectively. S/Cdifferenceses>0.1 tika definēts kā antivielu vietas palielināšanās vai samazināšanās antivielu līmenī. Augstais antivielu līmenis seruma paraugos attiecīgi pēc vakcinācijas un revakcinācijas tika titrēts astoņos posmos divos atšķaidījumos, sākot ar atšķaidījumu 1:200.
SARS-CoV specifisko spike-protein-reaktīvo atmiņas T šūnu noteikšana, izmantojot ELISpot
MultiScreen-IP plāksnes (0.45 μm, Merck Chemicals, Darmštate, Vācija) tika aktivizētas ar 35 procentiem etanolu un pārklātas ar 10 µg/ml pret cilvēka saistītu IFN- (1-D1K, Mabtech, Nacka Strand, Zviedrija). Pirms PBMC pievienošanas plāksnes tika bloķētas ar RPMI vidi un 10% FKS 1 stundu 37 grādu temperatūrā un 5% CO2 mitrinātā inkubatorā. Šūnu stimulēšana tika veikta ar 1 µg/ml PepTivator SARS-CoV-2 Prot S (Miltenyi Biotec BV & Co. KG, Bergisch Gladbach, Vācija). Stimulācija ar 6,7 µg/ml fitohemaglutinīnu (PHA-L, PAN Biotech, Aidenbaha, Vācija) kalpoja kā pozitīva kontrole. Pēc 16–18-h inkubācijas pievienoja 1 µg/ml biotinilētu anti-cilvēka INF-monoklonālo antivielu (7-B6-1, Mabtech, Nacka Strand, Zviedrija) un inkubēja vēl 2 h istabas temperatūrā. Tam sekoja streptavidīna-sārmainās fosfatāzes konjugāta (Mabtech, Nacka Strand, Zviedrija) pievienošana 1:1000 DPBS un inkubācija vēl vienu stundu.
Visbeidzot, plāksnes 7 minūtes pārklāja ar substrāta šķīdumu (BCIP / NBTplus, Oxford Immunotec, Abingdon, UK). Žāvēto plākšņu analīze tika veikta ar ELISpot Reader System (iSpot Robot un ELISpot Reader 7.0, AID, Straßberg, Vācija).
Statistika
Datu analīze bija pētnieciska. Aprakstošā statistika tika aprēķināta no neapstrādātajiem datiem, izmantojot SPSS (SPSS Statistics 26, IBM, Ņujorka/ASV) un GraphPad Prism (GraphPad Prism operētājsistēmai Windows 9.0; GraphPad, Sandjego/ASV). Mann-Whitney U tests tika izmantots divu grupu neparametriskajam salīdzinājumam pēc Kruskal-Wallis testa ar Danna korekciju daudzkārtējai pārbaudei vairāku grupu salīdzināšanai, kā norādīts. Pārī savienoto paraugu salīdzinājums tika veikts ar Vilkoksona paraksta ranga testu. Grafiki tika ģenerēti ar Graphpad Prism.
Rezultāti
Klīniskais kurss
Laikā no 2020. gada 9. aprīļa 20. aprīļa līdz 3. jūnijam kohortā bija uzņemti 136 slimnīcu tīkla darbinieki. Tie galvenokārt bija tieši iesaistīti pacientu aprūpē, jaunākā/vidējā vecumā (vidēji 38 (starpkvartiļu diapazons, IQR 29–49) gadi, 64 procenti sieviešu) un kopumā veseli (15/130 (12 procenti)) ar hronisku stāvokli saskaņā ar uz pašnovērtējumu). Nevienam no pētījuma dalībniekiem nebija nepieciešama stacionāra aprūpe akūtas COVID{15}} slimības laikā. 10/130 (8 procenti), 50/130 (38, procenti) un 70/130 (54 procenti) pētījuma dalībnieku novērtēja savus simptomus akūtas COVID{25}} slimības laikā kā smagus, vidēji smagus, vājus un vieglus, attiecīgi. Jau ir detalizēti ziņots par pētījuma kohortas detalizētām īpašībām un korelāciju starp simptomiem, demogrāfiskajiem datiem un antivielu līmeni pirmajos 8 mēnešos [3].
Visā novērošanas periodā nevienam no pētījuma dalībniekiem neattīstījās simptomātiska atkārtota infekcija. Paraugu ņemšanas protokols un dalībnieku skaits katrā asins paraugu ņemšanas brīdī ir parādīts attēlā.antivielu līmeni
oSARS-CoV-2-specifisko antivielu līmeņa gaita 1 gadu pēc COVID-19 simptomu parādīšanās uzrādīja samazināšanos ar h plašām starpindividuālajām variācijām. Tikai 7/136 (5 procenti) pētījuma dalībnieku neattīstīja izmērāmu antivielu atbildes reakciju tieši pēc inficēšanās. Gandrīz 1 gadu pēc simptomu parādīšanās (vidēji 333 (IQR 320–345) dienas) seronegatīvo personu īpatsvars palielinājās līdz 21/98 (21 procents). Vidējo IgG-anti-SARSCoV-2 antivielu līmeņa samazināšanās ekstrapolācija ļauj aplēst, ka, pieņemot antivielu līmeņa turpmāku lineāru samazināšanos, gandrīz 600 dienas pēc simptomu parādīšanās pusei šajā pētījumā iesaistīto personu būs antivielu līmenis. zem ELISA testa robežvērtības (1.a attēls).
Anti-SARS-CoV-2-IgA antivielu līmenis pazeminājās straujāk nekā IgG antivielu līmenis un gandrīz 1 gadu pēc simptomu parādīšanās pārsniedza noteikšanas robežu tiešsaistē 19/98 (19 procenti) pētījuma dalībnieku (1.b attēls). . IgM antivielu līmenis bija īslaicīgs un bija nosakāms tikai īsi pēc inficēšanās (1.c attēls).
Atmiņas T šūnu skaits
SARS-CoV-2-proteīna peptīda reaģējošas, interferonu ražojošas mononukleārās šūnas (galvenokārt atmiņas T šūnas [15]) ar ELISpot konstatēja vidēji 211 (IQR 202–221) dienas pēc COVID{8} } infekcija 66 procentiem pētījuma dalībnieku. Šo šūnu skaits nekorelē ar antivielu līmeni, kas raksturīgs vienam un tam pašam antigēnam, tika mērīts vienā un tajā pašā laikā (Spīrmena rho=0.18). Šajā datumā, aptuveni 7 mēnešus pēc inficēšanās, tikai 8/118 (7 procenti) pētījuma dalībnieku neuzrādīja nekādu izmērāmu antivielu mediētu vai šūnu imunitāti pret SARS-CoV-2.
Antivielu izraisīta un šūnu imunitāte pēc vakcinācijas
No 2021. gada 31., 20. un 20. decembra līdz 2021. gada 29. aprīlim 56/136 (41 procents) pētījuma dalībnieku saņēma revakcināciju, 19 (34 procenti), 17 (30, procenti) un 20 (36 procenti) vakcīnu Vaxzevria ( Attiecīgi Oxford/Astra-Zeneca), Comirnaty (BioNTech) un Spikevax (Moderna). 30 kontroles subjekti atšķiras no pētījuma kohortas (vidējais vecums 41 (IQR 27–50) gads, 67 procenti sieviešu), un visi, izņemot divus, tika vakcinēti ar Comirnaty vakcīnu.
Revakcinācija pētījuma dalībniekiem ar iepriekšēju COVID{0}} izraisīja ļoti spēcīgu anti-SARS-CoV-2-IgG antivielu līmeņa paaugstināšanos. Noteikts vidēji 42 (IQR 22–59) dienas pēc revakcinācijas devas saņemšanas, antivielu līmenis sasniedz ievērojami augstāku līmeni uzreiz pēc inficēšanās (1.a att., p.<0.001; Fig. 2a).
2. attēls. Dalībnieku procentuālā daļa n pētījuma grupā (kor kontroles grupa (b, d) ar spēcīgiem, vidējiem, zemiem vai negatīviem (a, b) vai lgA antivielu titriem (c, d) 1 gada laikā pēc simptomu parādīšanās un pēc revakcinācijas (BSl, pirmais asins paraugs pēc inficēšanās; BS2 asins paraugs pēc 12 nedēļām: BS3, asins paraugs pēc 30 nedēļām; pirms vakcinācijas, asins paraugs pēc 48 nedēļām). Anti-SARS-CoV antivielu titru klasifikācija: spēcīgs , > 6 S/CO, starpprodukts, 3
Lai gan pētījuma dalībniekiem, kuri saņēma revakcināciju, parasti izveidojās augsti anti-SARS-CoV-2-IgG titri, mRNS vakcīnas (Comirnaty un Spikevax) saņēmējiem antivielu titri bija pat augstāki nekā Vaxzevria saņēmējiem (3.a attēls; Vaxzevria vs. Comirnaty p{). {6}}.0099; Vaxzevria pret Spikevax lpp<0.001). Antibody titers in COVID-19-naïve control with complete vaccination did not differ significantly from study participants after booster vaccination (Figs. 1a, 4) and were alssignificantlyly above the levels of study participants immediately after COVID-19 infection (p<0.001).
Paaugstināts SARS-CoV-2-S-proteīnu reaktīvās atmiņas T šūnu skaits bija nosakāms gan personām ar iepriekšēju COVID-19, gan Covid-19-nav vakcinētu personu (5.a attēls). Revakcinācija izraisīja pētījuma dalībnieku ievērojamu iSARS-CoV-2-S-proteīnam specifisko atmiņas T šūnu skaita palielināšanos (5.c attēls; p{12}}.002). SARS-CoV-2-Sproteīnu reaktīvās atmiņas T šūnu skaits bija skaitliski augstākais pēc vakcinācijas ar Spikevax un viszemākais pēc Vaxzevria, taču thdidididididididīpašība nebija statistiski nozīmīga (3.b attēls). SARS-CoV-2-naivās kontroles pēc pilnīgas vakcinācijas uzrādīja skaitliski, bet ne statistiski zemāku SARS-CoV-2-S-proteīnam specifisko atmiņas T šūnu skaitu, salīdzinot ar pētījuma dalībniekiem pēc inficēšanās vai pēc revakcinācijas (5.b attēls). ) SARS-CoV-2-specifisks S-proteīnamatmiņas T šūnu skaits neatbilda antivielu līmenim pēc COVID{0}} infekcijas, pēc revakcinācijas personām ar iepriekšēju Covid-19 un pēc pilnīgas vakcinācijas kontroles grupās.
Diskusija
Šajā darbā ir aprakstītas anti-SARS-CoV -2-virzītās imūnās atbildes kurss kopumā veseliem slimnīcas darbiniekiem ar pārsvarā vieglu COVID-19. Mūsu rezultāti apstiprina iepriekšējos ziņojumus, kas liecina par nepārtrauktu antivielu līmeņa samazināšanos laika gaitā. Pārsteidzoši, ka oSARS-CoV-2-smailes proteīnu reaģējošo, interferonu ražojošo mononukleāro šūnu (galvenokārt atmiņas T šūnu) skaits, kas inducētas gan dabiskas infekcijas, gan vakcinācijas rezultātā, vispār nekorelēja ar antivielu līmeni pret to pašu antigēnu. tajā pašā laikā. Līdz šim nav noteikts, vai antivielu mediētā vai šūnu imunitāte ir svarīgāka, lai nodrošinātu aizsardzību pret SARS-CoV{10}}. Apmēram 7 mēnešus pēc inficēšanās mēs varējām pierādīt, ka lielākajai daļai pētījuma dalībnieku (93 procenti) bija izmērāma antivielu izraisīta un/vai šūnu imunitāte pret SARS-CoV{15}}. Šis skaitlis ir labi salīdzināms ar publicētajiem atkārtotas inficēšanās rādītājiem pēc dabiskas infekcijas vai vakcinācijas [2, 16].
Publicētā literatūrā ir aprēķināts, ka anti-SARS-CoV2-rezīta IgG antivielu pusperiods ir no 85 līdz 158 dienām [17–19]. Tomēr šīs kohortas rezultātu ekstrapolācija attiecas uz vēl ilgāku pussabrukšanas periodu, kas ir aptuveni 300 dienas, pieņemot lineāru samazināšanos vai pat ilgāku, ja sagaidāma negatīva eksponenciāla samazināšanās. Tas nozīmētu, ka aptuveni 1½–2 gadus pēc inficēšanās pusei no tiem, kuri atveseļojās no COVID-19 (un nesaņēma revakcināciju), vairs nebūs izmērāmas antivielu izraisītas imunitātes. Šis imunitātes laiks atbilst nesenajam Vanshylla et al pētījumam. un ekstrapolācijas no novērojumiem attiecībā uz citiem koronavīrusiem [20, 21].
Revakcinācija, kas pusei kohortas tika ievadīta ne agrāk kā 11–12 mēnešus pēc inficēšanās (jo vakcīnas kļuva pieejamas tikai tad, atšķirībā no actuaSTIKO ieteikuma, kas tagad tiek atbalstīts tikai 4 nedēļas pēc inficēšanās), izraisīja izteiktu SARS. CoV2-virzīto IgG un IgA antivielu līmeni.
Tas norāda, ka dabiskā SARS-CoV-2 infekcija atstāj ievērojamu skaitu atmiņas B šūnu un plazmas šūnu, kas nodrošina ātru antivielu ražošanas atkārtotu uzņemšanu lielos daudzumos, pat ja līmenis iepriekš ir kļuvis zems vai pat nenosakāms, kā tas ir bijis. nesen parādīts [22–24]. Saskaņā ar iepriekšējiem ziņojumiem mēs varējām demonstrēt līdzīga apjoma antivielu līmeni gan revakcinētiem indivīdiem ar iepriekšēju COVID-19, gan pilnībā vakcinētām kontroles grupām [24, 25].
Šis pārliecinošais atklājums ir pretstatā nesenai Itālijas publikācijai, kurā aprakstīts zemāks antivielu līmenis pilnībā vakcinētiem Covid{0}}nav vakcinētiem indivīdiem [26]. Citas grupas parādīja, ka otrā revakcinācijas deva, kas tika ievadīta pēc slāpju revakcinācijas pacientiem ar iepriekšēju COVID-19, nepaaugstināja antivielu līmeni vēl vairāk [25, 27].
Revakcinētiem indivīdiem ar iepriekšēju Covid-19 esam uzrādījuši ievērojami augstāku antivielu līmeni mRNS vakcīnas saņēmējiem nekā uz vektoriem balstītas Vaxzevria vakcīnas saņēmējiem. SARS-CoV-2-Sproteīnu reaktīvās atmiņas T šūnu skaits arī bija skaitliski, bet nenozīmīgi lielāks pēc vakcinācijas ar mRNS vakcīnām nekā pēc vakcinācijas ar Vaxzevria. Šis novērojums apstiprina netiešus pierādījumus no I un II fāzes pētījumu imunoloģisko datu metaanalīzes, kā arī dažādu vakcīnu III fāzes pētījumu efektivitātes datiem [28], kas arī uzrādīja vājāku imūnreakciju pēc vakcinācijas ar vektoru bāzes vakcīnām.
Ir vērts apsvērt ne tikai SARS-CoV2-rezidēto IgG, bet arī IgA antivielu pieaugumu pēc revakcinācijas, jo tiek uzskatīts, ka IgA tipa antivielām ir svarīga loma gļotādas imunitātē un COVID{5} }} iepriekš neārstētiem indivīdiem pēc vakcinācijas attīstījās ievērojami vājāka specifisko IgA antivielu atbildes reakcija (2.c, d. att.). Joprojām ir jāpierāda, vai tam ir klīniska nozīme aizsardzībai pret atkārtotu inficēšanos [29].
Šajā pētījumā T šūnu mediētās reakcijas tika mērītas ar ELISpot, atklājot galvenokārt T atmiņas šūnas. Atmiņas T šūnas nevarēja pierādīt visiem indivīdiem, un netika novērota korelācija ar antivielu reakcijām, taču lielākajai daļai indivīdu šajā grupā bija SARS-CoV2-specifiskas antivielas un/vai atmiņas T šūnas. Atmiņas T šūnu reakcija bija skaitliski, bet ne statistiski zemāka starp vakcinētajām Covid-19-naivajām kontrolēm nekā personām ar iepriekšēju COVID-19, novērojums, kas būtu jāturpina pētīt. Līdz šim joprojām nav skaidrs, vai šūnu vai antivielu mediētā imunitāte ir dominējošais faktors ilgstošai imunitātei pret SARS-CoV-2 un vai atšķirības starp dažādām vakcīnām ir klīniski nozīmīgas [18, 30, 31].
Šis ir perspektīvs kohortas pētījums, kurā brīvprātīgi piedalās reģistrētās personas, nevis randomizēts placebo kontrolēts pētījums, un tādēļ tam ir ierobežojumi. Turklāt mēs neplānojām oficiāli novērtēt vakcīnas efektivitāti. Pētījuma stiprā puse ir ilgs novērošanas periods kopumā veselu indivīdu grupā ar zemu dropourateste (sk. S1 att.), kas aptver līdz šim pilnīgu pandēmijas progresu. Tas nodrošina "reālu" priekšstatu par antivielu līmeņa dinamiku laika gaitā un pēc vakcinācijas. Pētījuma dalībnieku vidū atkārtotas inficēšanās netika novērota, taču, ņemot vērā kopumā zemos reinficēšanās rādītājus, uzņemto personu skaits nav pietiekams, lai secinātu, kuri no pētītajiem imunoloģiskajiem parametriem varētu liecināt par aizsardzību pret atkārtotu inficēšanos. Šādi parametri ir svarīgs temats pašreizējos daudzcentru pētījumos ar ievērojami lielāku dalībnieku skaitu.
Pateicības
Autori atzīst Kliniken Südostbayern darbinieku veselības komandas (Novaka kundze, Basa, Šahnere, Kuzma kundze un Vāgneres kundze) un Kliniken Südostbayern Iekšējās medicīnas nodaļas I administrativoffice (Šneideres kundze) lielisko palīdzību. un Kaiser kundze), kura veica asins paraugu ņemšanu pētījumam. Mēs arī pateicamies Sylvia Allmeier un Gertraud Geigenberger-Blank par atbalstu laboratorijas komandai. Mēs pateicamies par finansiālo atbalstu, ko sniedz Bavārijas Zinātnes un mākslas ministrijas pandēmijas reaģēšanas fonds.
Autora ieguldījumu koncepcijaun studiju plānojums veido d pēc VG, TG, B, Sc un DP. Manuskriptu izstrādāja VG un TG. Manuskripta pārskatīšanu veica DP. Visi autori apstiprināja iesniegto versiju.
Finansējums
Atvērtās piekļuves finansējumu iespējojis un organizē Projekt DEAL.
Deklarācijas
Interešu konflikts
Visi autori paziņo, ka nav interešu konflikta.
Ētiskā apstiprināšana
Pētījumu apstiprināja Rēgensburgas Universitātes Medicīnas fakultātes ētikas komiteja, Rēgensburga, Vācija (atsauces numurs 20-1896-101).
Atvērt piekļuvi
Šis raksts ir licencēts saskaņā ar Creative Commons Attribution 4.0 Starptautiskā licence, kas ļauj izmantot, koplietot, pielāgot, izplatīt un reproducēt jebkurā datu nesējā vai formātā, ja vien jūs piešķirat atbilstošu autoru(-iem) ) un avotu, norādiet saiti uz Creative Commonlicense un norādiet, vai ir veiktas izmaiņas. Attēli vai cits trešās puses materiāls šajā rakstā ir iekļauts raksta Creative Commons licencē, ja vien materiāla kredītlīnijā nav norādīts citādi. Ja materiāls nav iekļauts raksta Creative Commons licencē un jūsu paredzētā izmantošana nav atļauta ar likumu vai pārsniedz atļauto izmantošanu, jums būs jāsaņem atļauja tieši no autortiesību īpašnieka. Lai skatītu thilicensece kopiju, apmeklējiet vietni http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Atsauces
1. Hansens CH, Michlmayr D, Gubbels SM, Mølbak K, Ethelberg S. Aizsardzības novērtējums pret atkārtotu inficēšanos ar SARS-CoV-2 starp 4 miljoniem PCR pārbaudītu indivīdu Dānijā 2020. gadā: populācijas līmeņa novērojumu pētījums. Lancete. 2021;397:1204–12.
2. Pilz S, Chakeri A, Ioannidis JP, Richter L, Theiler-Schwetz V, Trummer C u.c. SARS-CoV-2 atkārtotas inficēšanās risks Austrijā. Eur J Clin Invest. 2021. gads. https://doi.org/10.1111/eci.13520.
3. Glück V, Grobecker S, Tydykov L, Salzberger B, Glück T, Weidlich T u.c. SARS-CoV-2-virzītās antivielas saglabājas vairāk nekā sešus mēnešus grupā ar vieglu līdz vidēji smagu COVID-19. Infekcija. 2021. gads. https://doi.org/10.1007/s15010-021-01598-6.
4. Brouqui P, Colson P, Melenotte C, Houhamdi L, Bedotto M, Devaux C u.c. COVID-19 atkārtota inficēšanās. Eur J Clin Invest. 2021. gads.https://doi.org/10.1111/eci.13537.
5. Casado JL, Vizcarra P, Velasco H, Hammerle J, McGee A, Fernandez-Escribano M, et al. Pakāpeniska un paralēla humorālās un T-šūnu imunitātes samazināšanās atveseļošanās periodā veselības aprūpes darbiniekiem ar asimptomātisku vai vieglu vai vidēji smagu akūtu elpceļu sindroms koronavīrusu infekcijas. J Infect Dis. 2021. https://doi. org/10.109indicesis/jiab242.
6. Ibarrondo FJ, Fulcher JA, Goodman-Meza D, Elliott J, Hofmann C, Hausner MA u.c. Ātra anti-SARS-CoV-2 antivielu samazināšanās cilvēkiem ar vieglu Covid-19. N Engl J Med. 2020;383:1085–7.
7. L'Huillier AG, Meyer B, Andrey DO, Arm-Vernez I, Baggio S, Didierlaurent A u.c. Antivielu noturība pirmajos 6 mēnešos pēc SARS-CoV-2 infekcijas slimnīcu darbinieku vidū: perspektīvs longitudināls pētījums. Clin Microbiol Infect. 2021; 27:784. e1-784.e8.
8. Sonnleitner ST, Prelog M, Jansen B, Rodgarkia-Dara C, Gietl S, Schönegger CM u.c. Neitralizējošo antivielu uzturēšana desmit mēnešu laikā SARS-CoV skartiem pacientiem atveseļošanās periodā. Transbound Emerg Dis. 2021. gads. https://doi.org/10.1111/tbed.14130.
9. Wajnberg A, Amanat F, Firpo A, Altman DR, Bailey MJ, Mansour M u.c. Spēcīgas neitralizējošās antivielas pret SARS-CoV-2 infekciju saglabājas vairākus mēnešus. Zinātne. 2020; 370:1227–30.
10. Chvatal-Medina M, Mendez-Cortina Y, Patinjo PJ, Velilla PA, Rugeles MT. Antivielu atbildes reakcija uz Covid-19: pārskats. Front Immunol. 2021;12:633184.
11. Chia WN, Zhu F, Ong SWX, Young BE, Fong SW, Le Bert N u.c. SARS-CoV neitralizējošu antivielu reakciju dinamika un imunitātes ilgums: garengriezuma pētījums. Lancetes mikrobs. 2021. gads. https://doi.org/10.1016/S2666-5247(21)00025-2.
12. Shah ASV, Wood R, Gribben C, Caldwell D, Bishop J, Weir A u.c. Slimnīcu uzņemšanas risks ar koronavīrusa slimību 2019. gadā veselības aprūpes darbiniekiem un viņu mājsaimniecībām: valsts mēroga saiknes kohortas pētījums. BMJ. 2020;371:m3582.
13. Vygen-Bonnet S, Koch J, Bogdan C, Harder T, Heininger U, Kling K u.c. Beschluss der STIKO zur 5. Aktualisierung der COVID-19-Impfempfehlung und die dazugehörige wissenschaftliche Begründung. 2021. gads. https://edoc.rki.de/handle/176904/8213. Skatīts 2021. gada 2. jūnijā.
14. Peterhof D, Glück V, Vogel M, Schuster P, Schütz A, Neubert P u.c. Īpaši specifisks un jutīgs seroloģiskais tests nosaka SARS-CoV-2 antivielu līmeni COVID-19 pacientiem, kas korelē ar neitralizāciju. Infekcija. 2021;49:75–82.
15. Calarota SA, Baldanti F. Cilvēka atmiņas T šūnu uzskaitījums un raksturojums ar enzīmu imūnpunktu testiem. Clin Dev Immunol. 2013;2013: 637649.
16. Breathnach AS, Riley PA, Cotter MP, Houston AC, Habibi MS, Planche TD. Iepriekšēja COVID{1}}ievērojami samazina turpmākas inficēšanās risku, taču atkārtotas inficēšanās tiek novērota pēc astoņiem mēnešiem. J Inficējiet. 2021;82:e11–2.
17. Lumley SF, Wei J, O'Donnell D, Stoesser NE, Matthews PC, Howarth A u.c. SARS-CoV-2 antivielu atbildes reakcijas ilgums, dinamika un noteicošie faktori atsevišķiem veselības aprūpes darbiniekiem. Clin Infect Dis. 2021;6:CD013652.
18. Dan JM, Mateus J, Kato Y, Hastie KM, Yu ED, Faliti CE u.c. Imunoloģiskā atmiņa pret SARS-CoV-2 novērtēta līdz 8 mēnešiem pēc inficēšanās. Zinātne. 2021;371:eabf4063.
19. den Hartog G, Vos ERA, van den Hoogen LL, van Boven M, Schepp RM, Smits G u.c. Antivielu noturība pret SARSCoV — par simptomiem valsts mēroga perspektīvā pētījumā. Clin Infect Dis. 2021. gads. https://doi.org/10.1093/cid/ciab1 72.
20. Vanshylla K, Di Cristanziano V, Kleipass F, Dewald F, Schommers P, Gieselmann L u.c. Neitralizējošo antivielu reakcijas kinētika un korelācijas pret SARS-CoV-2 infekciju cilvēkiem. Šūnu saimnieka mikrobs. 2021;29:917-929.e4.
21. Hamadijs A, Lī J, Loboda ZA. Samazinātas antivielu atbildes reakcijas COVID gadījumā-19: ko mēs varam mācīties no citu koronavīrusu analīzes? Infekcija. 2021. gads. https://doi.org/10.1007/ s15010-021-01664-z.
22. Turner JS, Kim W, Kalaidina E, Goss CW, Rauseo AM, Schmitz AJ u.c. SARS-CoV-2 infekcija cilvēkiem izraisa ilgstošas kaulu smadzeņu plazmas šūnas. Daba. 2021;595:421–5.
23. Gobbi F, Buonfrate D, Moro L, Rodari P, Piubelli C, Caldrer S u.c. Antivielu reakcija uz BNT162b2 mRNS COVID-19 vakcīnu personām ar iepriekšēju SARS-CoV-2 infekciju. Vīrusi. 2021; 13:422.
24. Ebinger JE, Fert-Bober J, Printsev I, Wu M, Sun N, Prostko JC u.c. Antivielu atbildes reakcija uz BNT162b2 mRNS vakcīnu personām, kuras iepriekš bija inficētas ar SARS-CoV-2. Nat Med. 2021;27:981–4.
25. Krammer F, Srivastava K, Alshammary H, Amoako AA, Awawda MH, Beach KF u.c. Antivielu atbildes reakcijas seropozitīvām personām pēc vienas SARS-CoV-2 mRNS vakcīnas devas. N Engl J Med. 2021;384:1372–4.
26. Buonfrate D, Piubelli C, Gobbi F, Martini D, Bertoli G, Ursini T u.c. Antivielu reakcija, ko izraisījusi BNT162b2 mRNS COVID-19 vakcīna veselības aprūpes darbinieku grupā ar vai bez iepriekšējas SARS-CoV-2 infekcijas: perspektīvs pētījums. Clin Microbiol Infect. 2021. gads. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2021.07.024.
27. Vicenti I, Gatti F, Scaggiante R, Boccuto A, Zago D, Basso M u.c. Otrā BNT162b2 mRNS vakcīnas deva nepastiprina SARS-CoV-2 neitralizējošu antivielu reakciju iepriekš inficētiem subjektiem. Infekcija. 2021. gads. https://doi.org/10.1007/ s15010-021-01680-z.
28. Khoury DS, Cromer D, Reynaldi A, Schlub TE, Wheatley AK, Juno JA u.c. Neitralizējošo antivielu līmenis ļoti labi norāda uz imūno aizsardzību pret simptomātisku SARS-CoV-2 infekciju. Nat Med. 2021. http://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8. Skatīts 2021. gada 2. jūnijā
29. Wang Z, Lorenzi JCC, Muecksch F, Finkin S, Viant C, Gaebler C u.c. Uzlabota SARS-CoV-2 neitralizācija ar dimērisko IgA. Sci Transl Med. 2021;13:eabf1555.
30. Jordānija SC. Iedzimtas un adaptīvas imūnās atbildes reakcijas pret SARSCoV-2 cilvēkiem: saistība ar iegūto imunitāti un vakcīnas reakciju. Clin Exp Immunol. 2021;204:310–20.
31. Cromer D, Juno JA, Khoury D, Reynaldi A, Wheatley AK, Kent SJ u.c. Noturīgas SARSCoV-2 imūnās kontroles perspektīvas un atkārtotas inficēšanās novēršana. Nat Rev Immunol. 2021;21:395–404.
For more information:1950477648nn@gmail.com
