Neatkarīga ārēja apstiprināšana un nāves un nieru aizstājterapijas prognozēšanas modeļu salīdzinājums progresīvā CKD gadījumā

KOPSAVILKUMS

1. Pamatojums un mērķis

Nieru mazspējas riska vienādojums (KFRE) tiek plaši izmantots, lai prognozētu nieru aizstājterapijas (KRT) uzsākšanas risku hroniskas nieru slimības (HNS) G3-G5 stadijā. Jaunais gramu kalkulators, kas izstrādāts progresējošai CKD (G4 plus stadija), prognozē KRT sākšanos, kardiovaskulārus notikumus un nāvi, unikāli iekļaujot konkurējošo nāves risku. Mūsu mērķis bija apstiprināt šo rīku G4 stadijā, kā arī nāves un KRT kohortu.

2. Studiju dizains

Retrospektīvs kohortas pētījums.

3. Iestatījumi un dalībnieki

442 pacienti ar HNS G4 plus stadiju (vidējais ± SD vecums, 73 ± 12 gadi; vidējais ± SD aptuvenais glomerulārās filtrācijas ātrums, 20 ± 6,2 ml/min/1,73 m2), kuri apmeklēja multidisciplināro HNS klīniku Kingstonas Veselības zinātņu centrā Ontario, Kanāda. Rezultāti un analītiskā pieeja: diskriminācija un kalibrēšana tika pārbaudīta attiecībā uz nāves iznākumu, izmantojot 2- un 4-gadu gramu rādītājus. 2- un 5-gadu KFRE un 2- un 4-gadu Grams rādītāji tika salīdzināti KRT diskriminācijas un kalibrēšanas ziņā.

4. Rezultāti

Mūsu grupā bija 91, 161 un 2{{10}}6 nāves gadījumi un 90, 145 un 159 KRT notikumi attiecīgi 2, 4 un 5 gados. Grams modelis demonstrēja nelielu diskrimināciju attiecībā uz nāvi 4 gadu vecumā (laukums zem līknes [AUC] {{20}},70; 95 procenti TI, 0).{14 }},75) un pēc 2 gadiem rezultāti bija sliktāki (AUC, 0.63; 95 procenti TI, 0.57-0.70). Tas tikai pārprognozēja nāvi par aptuveni 10 procentiem lielākajā daļā paredzētā diapazona. Abiem modeļiem bija līdzīga KRT diskriminācija pēc 2 gadiem (KFRE AUC, 0.83; 95 procenti TI, 0.78-0.88 un gramu AUC, 0,8; 95 procenti TI, 0.{35) }}.87), 4 gadi (gramu AUC, 0,82; 95 procenti TI, 0.77-0.86) un 5 gadi (KFRE AUC, 0,81; 95 procenti TI, 0.{{ 49}}.85). Tika veikta lieliska KRT kalibrēšana, izmantojot 2-gada KFRE un gramu vērtības prognozētajiem riska sliekšņiem, kas ir mazāki vai vienādi ar 15 procentiem, un izmantojot 5-year KFRE un 4-year Grams vērtības paredzamie riska sliekšņi Mazāki vai vienādi ar 20 procentiem. Augstākos riska diapazonos KFRE prognozē pārāk daudz, bet Grams – par zemu KRT risku.

5. Ierobežojumi

Šis ir viena centra pētījums ar galvenokārt balto grupu, ko ierobežo mazāks izlases lielums augstākajos prognozējamo risku diapazonos, jo īpaši attiecībā uz gramu kalkulatoru.

6. Secinājumi

Grams modelis nodrošina mēreni precīzas nāves prognozes, un jāapsver tā iekļaušana pacientu izglītošanā un progresīvās aprūpes plānošanā. Gan Grams, gan KFRE modeļi joprojām ir klīniski noderīgi, lai noteiktu KRT riskus progresējošas CKD gadījumā.

Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu Cistanche nierēm priekšrocības

IEVADS

Hroniska nieru slimība (HNS) ir saistīta ar paaugstinātu kardiovaskulāru notikumu risku, mirstību un progresējošu glomerulārās filtrācijas ātruma (GFR) samazināšanos, kas izraisa nieru mazspēju.1,2 Tomēr iznākumi pacientiem ar HNS ir diezgan atšķirīgi. Progresēšanas ātrums un citi rezultāti dažādiem indivīdiem atšķiras atkarībā no klīniskiem un demogrāfiskiem faktoriem, piemēram, HNS etioloģijas, GFR un proteīnūrijas samazināšanās pakāpes, blakusslimībām, vecuma, veselības aprūpes pieejamības, etniskās piederības un daudziem citiem.3 Līdz ar to, ir pieaugusi interese par riska prognozēšanas rīku integrēšanu klīniskajā praksē, lai pacienti ar zemu risku varētu tikt pasargāti no pārmērīgas trauksmes un dārgām medicīniskām pārbaudēm, savukārt pacienti ar augstu risku var piekļūt savlaicīgai un atbilstošai iejaukšanās iespējai, piemēram, nefroloģijas nosūtīšanai, uzņemšanai daudznozaru klīnikā, un nieru aizstājterapijas (KRT) sagatavošana.4-6

Lai gan visā pasaulē HNS grupās ir izstrādāti daudzi riska prognozēšanas rīki, lielākā daļa no tiem nav pietiekami apstiprināti vai plaši integrēti klīniskajā praksē.7 Nieru mazspējas riska vienādojumu (KFRE) izstrādāja Tangri et al8 Kanādas populācijā (CKD stadijas {{). 2}}), un tas ir visvairāk apstiprinātais KRT prognozēšanas modelis.8-15 4-Mainīgā iterācija izmanto vecumu, dzimumu, aprēķināto GFR (eGFR) un urīna albumīna-kreatinīna attiecību (ACR), lai prognozētu riskus. no CKD posmiem G3-G5, kas virzās uz KRT uzsākšanu, izmantojot 2-year un 5-year KFRE rādītājus (attiecīgi KFRE-2 un KFRE-5).8 Validācija iesaistot 31 daudznacionālu kohortu ar vidējo sākotnējo eGFR 46 ml/min/1,73 m2, KFRE ir augsta diskriminācijas spēja un adekvāta kalibrēšana.16

2018. gadā Grams et al9 izstrādāja rīku, kas īpaši paredzēts HNS G4 plus stadijas (eGFR < 30 ml/min/1,73 m2) populācijai, lai prognozētu gan KRT, gan sirds un asinsvadu slimību (CVD) notikumu un nāves iespējamību un secību 2. un 4. gadiem. Šajā rīkā ir iekļauti 9 klīniskie un demogrāfiskie raksturlielumi, kas iepriekš tika uzskatīti par svarīgiem iznākuma prognozētājiem HNS G4 plus stadijā. 17 Šis jaunais rīks, kas unikāli tiek uzskatīts par nāves konkurējošo galapunktu savā attīstībā, nav plaši ārēji apstiprināts. Nesen veiktā 2 kohortu pētījumā — Zviedrijas nieru reģistra un Eiropas kvalitātes pētījumā — tika pārbaudīta tā prognozēšanas spēja attiecībā uz KRT, bet ne attiecībā uz citu svarīgu nāves iznākumu.14 Mūsu pētījuma mērķis bija novērtēt šī jaunā rīka diskrimināciju un kalibrēšanu attiecībā uz nāvi un KRT. ar nefroloģiju saistīta HNS stadija G4 plus kohorta un salīdzināt tās veiktspēju ar KFRE.

Cistanche pulveris

METODES

1. Studiju plāns un kohorta

Mēs veicām retrospektīvu kohortas pētījumu ar pieaugušajiem (vecāki par 18 gadiem vai vienādi ar tiem), kuri 2013. gadā vismaz vienu reizi apmeklēja multidisciplināro HNS klīniku Kingstonas Veselības zinātņu centrā Ontario, Kanādā, un kuriem bija dokumentēta albumīna-kreatinīna attiecība un eGFR < 30 ml/min/1,73 m2 saskaņā ar CKDEPI (hroniskas nieru slimības epidemioloģijas sadarbības) kreatinīna vienādojumu.18 2013. gadā Kingstonas Veselības zinātņu centra HNS klīnika bija vienīgā šāda veida klīnika reģionā, kas aptvēra baseina iedzīvotājus. 500,{11}} iedzīvotāju Ontario dienvidaustrumos. Elektroniskie medicīniskie ieraksti tika izmantoti, lai iegūtu demogrāfiskos un klīniskos datus, tostarp sistolisko asinsspiedienu, klīnikas apmeklējuma laikā saistībā ar asins analīzi, smēķēšanas statusu un diabētu un CVD vēsturi (definēta kā vismaz 1 miokarda infarkta, insulta vai sirds gadījums neveiksme). Ētikas apstiprinājums tika saņemts no Veselības zinātņu un saistīto mācību slimnīcu pētniecības ētikas padomes (6004492). Informēta piekrišana tika atcelta, jo visa informācija par pētījuma dalībniekiem tika deidentificēta. Mūsu pētījums seko daudzfaktoru prognozēšanas modeļa caurspīdīgajai ziņošanai individuālās prognozes vai diagnostikas (TRIPOD) prognozēšanas modeļa ziņošanai.

2. Rezultāti

Rezultāti ietvēra novērotos nāves gadījumus 2 un 4 gadus pēc 2013. gada indeksa klīnikas apmeklējuma un KRT uzsākšanas 2, 4 un 5 gados. Nāve tika noskaidrota, izmantojot Ontario ģenerālreģistra biroja ierakstus, kuros bija norādīti nāves datumi un Starptautiskās slimību klasifikācijas kodi visu mirušo pacientu nāves cēloņiem.19 Kardiovaskulārie notikumi šajā analīzē netika iekļauti, jo mēs to nevarējām pārliecināts, ka visi notikumi tiks iemūžināti, jo pacienti varēja tikt ievietoti citās reģionālajās slimnīcās. Tomēr Kingstonas Veselības zinātņu centrs piedāvā vienīgo KRT programmu mūsu veselības reģionā; tāpēc tika uzskatīts, ka KRT dati ir ļoti stabili, un tiem ir mazs potenciāls pēcpārbaudē. CVD datu trūkums neļāva analizēt notikumu laiku attiecībā pret otru. Tā kā pēc KRT uzsākšanas nāves gadījumu skaits bija ierobežots, mēs analīzi ierobežojām ar kopējo nāves gadījumu skaitu neatkarīgi no KRT laika.

3. Paredzētāji

Pētījumā izmantotie prognozētāji ietvēra 2-gadu un 4-gadu gramu kalkulatora riska rādītājus (attiecīgi grami-2 un grami-4) jebkurai KRT un jebkurai nāvei, un 4- mainīgā KFRE-2 un KFRE-5 rādītāji KRT indeksa klīnikas apmeklējuma laikā 2013. gadā. Grams modeļa izstrādātāji mums sniedza modeļa kodu un koeficientus, un šie tika izmantoti, lai ģenerētu mūsu Grams modeļa prognozes. Paredzamie nāves un jebkuras KRT riski neatkarīgi no to rašanās secības tika aprēķināti, summējot visas varbūtības, ieskaitot šos rezultātus. Piemēram, jebkuras nāves varbūtība ietvēra nāves varbūtību summu pēc KRT, pēc CVD, pēc KRT un CVD un tikai nāves.

Cistanche tubulosa

4. Analīzes

Visai kohortai netrūka datu par visiem sākotnējiem datiem, izņemot pacienta etnisko piederību. Ja etniskās piederības dati nebija pieejami (n=3), tika ģenerētas gramu prognozes, piedēvējot balto rasi. 7 pacientiem, kuru albumīna un kreatinīna attiecības līmenis bija zem noteikšanas sliekšņa, mēs aprēķinājām zemāko modeļa ievadi (10 mg/g).

5. Diskriminācija

Diskriminācija raksturo modeļa spēju nošķirt tos, kuri piedzīvo notikumu, no tiem, kuri to nepiedzīvo. Tas tika novērtēts, izmantojot uztvērēja darbības raksturlielumu (ROC) līknes, laukuma zem līknes (AUC) punktu aprēķinus un 95 procentu ticamības intervālus (CI). ROC līknes un AUC tika ģenerētas, lai novērtētu 2- un 4-gadu gramu modeļu diskriminējošo veiktspēju nāves prognozēšanā. AUC tika aprēķināts arī KRT iznākumam 2- un 5-year KFRE modeļiem un 2- un 4-year Grams modeļiem. AUC salīdzinājums starp diviem modeļiem pēc 2 gadiem novērotajam KRT riskam tika veikts, izmantojot Delona-Delonga-Klārka Pīrsona metodi.20 Mēs interpretējām AUC šādi:<0.7 as poor, 0.7-0.79 as fair, 0.8-0.89 as good, and >0.9 kā teicami.21 Turklāt tika aprēķināti Harela C indeksi (HCI), lai pārbaudītu diskriminācijas spēju, ņemot vērā laiku līdz notikumam.

6. Kalibrēšana

Kalibrēšana pārbauda atbilstību starp prognozēm un novērotajiem rezultātiem. Tas tika fiksēts kalibrēšanas diagrammās, kas grafiski salīdzināja prognozētos un novērotos nāves riskus pēc 2 un 4 gadiem Grams modelim un salīdzināja 2- un 4-gadu pret 5- gadu KRT risku gramiem. un KFRE modeļiem. Diagrammas tika izveidotas, izmantojot lokāli svērtu izkliedes izlīdzināšanu pa prognozētajām riska vērtībām, ar paklāju diagrammām gar x asi, lai vizualizētu prognozētā riska datu sadalījumu, kā arī vidējo novēroto iznākuma varbūtību pacientu grupās, kas definētas ar deciļdaļām paredzamais risks. Brier rādītāji, sākot no 0 (visprecīzākais) līdz 1 (vismazāk precīzais), izmērītās prognozēšanas precizitāte.

Cistanche papildinājums

DISKUSIJA

Šis pētījums progresīvā CKD kohortā ar augstu diabēta un CVD izplatību ir pirmais, kas ārēji apstiprina Gramsa prognozēšanas modeli gan nāves, gan KRT. Mēs noskaidrojām, ka Grams modelis demonstrē godīgu diskrimināciju, identificējot pacientus, kuriem iestājusies nāve ilgākā laika periodā (grami{{0}} AUC, 0,70; 95 procenti TI, 0.65- 0.75) un neadekvāti darbojās īsākā laika posmā (grami-2 AUC, 0,63; 95 procenti TI, 0.{12}}.70). Šī pieticīgā diskriminācija daļēji var būt saistīta ar mūsu kohortas viendabīgumu, kurā bija pacienti ar līdzīgām kovariācijas vērtībām. Turklāt pieticīgais sniegums attiecībā uz nāves iznākumu kopumā nav pārsteidzošs, jo nāves iznākums joprojām ir grūti prognozējams. Ir pierādīts, ka pat plaši izmantotajiem mirstības prognozēšanas rīkiem ir tikai neliela precizitāte ar ievērojamām atšķirībām dažādos klīniskajos apstākļos.22 Mēs joprojām nezinām, kāpēc grami{15}} pārspēj gramus{16}} attiecībā uz nāves diskrimināciju.

Diskriminācijas dati, kas attiecas uz nāves iznākumu, nebija pieejami salīdzināšanai attīstības pētījumā, un mūsu veiktais ir pirmais pētījums, kas ārēji apstiprina šo rezultātu. Gramsa modelis bija diezgan labi kalibrēts attiecībā uz nāves iznākumu, un, lai gan tas pārspīlēja nāvi lielākajā daļā prognozēšanas diapazona, tas to darīja tikai par aptuveni 10 procentiem. Novērotais mirstības līmenis bija augstāks gramu atvasinājumu grupās (47 procenti; vidējais novērošanas ilgums, 3,5 gadi) nekā mūsu kohortā (36 procenti pēc 4 gadiem; 47 procenti pēc 5 gadiem). Šīs atšķirības sākotnējā riska rādītājos daļēji var izskaidrot aptuveni 10 procentu pārmērīgu prognozēšanu.9 Mēs nevaram komentēt pacientu īpašību atšķirības starp 2 grupām, jo ​​nav sniegtas attīstības kohortu īpašības.9 Gram{{ 13}} modelis mirstības prognozēšanai ar saprātīgu precizitāti liecina, ka tam varētu būt nozīmīga loma klīnisko diskusiju pastiprināšanā par aprūpes un pacientu izglītības mērķiem.

Grams KRT modeļi uzrādīja labu spēju atšķirt tos, kuri uzsāka KRT 2 un 4 gadu vecumā, un AUC bija 0,81 (95 procenti TI 0).76- 0 .87) un 0.82 (95 procenti TI 0.77-0.86), kas ir ļoti līdzīgi Zviedrijas nieru reģistra kohortā ({ {14}}.84 [95 procenti TI, 0.83-0.85] pret {{20}}.83 [95 procenti TI, 0.{101} {24}}.83]).14 Arī KFRE KRT AUC rezultāti ir ļoti līdzīgi vai nedaudz augstāki pētījumos, kuros galvenā uzmanība tika pievērsta arī progresējošām HNS populācijām (G4 stadija plus ). bija diezgan līdz labi, diapazonā no 0.77 līdz 0.8{{40}}, ar vislabāko KFRE-2 veiktspēju (HCI, {{47} },80; 95 procenti TI, 0.75-0.85). Mūsu KFRE HCI bija salīdzināmi ar Zviedrijas Eiropas kvalitātes pētījuma kohortas rādītājiem (2-gads HCI, 0,76 [95 procenti TI, 0.{48}}.80]; 5-gads HIC, 0,75 [ 95 procenti TI, 0.72-0.79]).14

Gan Grams, gan KFRE modeļi bija līdzīgi labi kalibrēti KRT ierosināšanai ar paredzamo risku<15% at 2 years and predicted risks of <20% at 4 and 5 years but were poorly calibrated at higher ranges of predicted risk. The Grams model underestimates risk at risk thresholds of >20 procenti, kas tika pierādīts arī Zviedrijas Zviedrijas nieru reģistrā un Eiropas kvalitātes pētījuma kohortās.14 Tas atšķiras no Gramsa iekšējās validācijas rezultātiem, kur tendence bija pārspīlēti prognozēt risku, lai gan tā pakāpe bija ļoti mainīgs starp kohortām.9 Novērotie KRT rādītāji bija zemāki Gramsa atvasināšanas kohortā (12 procenti; vidējais novērošanas ilgums, 3,5 gadi) nekā mūsu kohortā (33 procenti pēc 4 gadiem), kas, iespējams, veicina novērotās neatbilstības.9 Summāro datu trūkums par pacienta īpašībām grama attīstības grupā neļauj salīdzināt pacienta raksturlielumus. Un otrādi, KFRE modeļi pārprognozē riskus pie augstākiem sliekšņiem. Gan sākotnējā daudznacionālajā KFRE validācijas pētījumā16, gan daudznacionālajā posmā G4 plus KFRE validācijas pētījumā9 atsevišķās grupās visos riska līmeņos tika novērota gan izteikta nepietiekama, gan pārvērtēšana. Vairums citu kalibrēšanas pētījumu arī ir parādījuši KFRE modeļu tendenci pārvērtēt risku progresīvās CKD11,15 un CKD stadijās G3-G5.2. Eiropas kvalitātes pētījumā un Zviedrijas nieru reģistra kohortās KFRE{18} } arī pārvērtēja riskus, lai gan atšķirībā no pašreizējā pētījuma KFRE-2 to nedarīja.14 KRT rādītājs KFRE attīstības grupā bija tikai 11 procenti (vidējais novērošanas laiks, 2,1 ± 2,0 gadi),8 kas ir zemāks par šajā pētījumā novēroto KRT likmi 20 procentiem. Tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā, ka mūsu kohortā bija progresīvāka CKD ar zemākiem eGFR un augstākiem ACR nekā KFRE attīstības kohortā. Modeļu veiktspējas atšķirības starp dažādām kohortām uzsver plašas modeļa ārējās validācijas nozīmi dažādos apstākļos un populācijās.

Cistanche kapsulas

The overestimation of KRT initiation by the KFRE models likely stems from their lack of accounting for death as a competing risk. The Grams model accounts for the competing risk of death; it accordingly underestimates the risk of KRT initiation. The recent study by Ramspek et al14 considered the competing risk of death in their discrimination and calibration analyses and found very similar findings to our own. Given this consistent overprediction and underprediction of KRT in terms of calibration for KFRE and Grams, respectively, and their similarly good discriminatory abilities, our findings suggest a potential role for using these models in tandem. In our population, the average of the KFRE and Grams scores appears to offer a more accurate clinical prediction score when the predicted risk scores are >20 procenti. Tas būtu sīkāk jāizpēta citās pacientu grupās.

Ir pareizi atbalstīts, ka riska prognozēšana jāizmanto, lai palīdzētu vadīt pacientu izglītošanu, klīnisko lēmumu pieņemšanu un resursu pārvaldību pacientu ar HNS aprūpē.4,5,23,24 Izstrādājot uz risku balstītu pieeju klīniskā aprūpe, testu veikšana pie jebkura noteiktā sliekšņa, iznākuma izplatība un iespējamās nepareizas klasifikācijas sekas attiecībā uz pacientu rezultātiem un resursu izmantošanu, tas viss ir jāņem vērā katra centra populācijas īpašību kontekstā. Izmantojot pakalpojumu sniedzēja rīcības brīvību un ņemot vērā individuālo pacienta klīnisko vidi, šos riska prognozēšanas rīkus var izmantot, lai paplašinātu diskusijas par prognozēšanu. Ir ierosināti sliekšņi nefroloģijai, multidisciplinārai HNS aprūpei un transplantācijas vai fistulu plānošanas nosūtīšanai, un tos izmanto daži centri, izmantojot KFRE modeli.5 Pacientiem, kas ir zemāki par ierosinātajiem sliekšņiem, joprojām būtu nepieciešama uzraudzība un riska faktoru modifikācijas, un tos, kuri progresē, varētu attiecīgi norādīts. Ir jāizstrādā un viegli pieejami rīki un izglītība, lai palīdzētu primārās aprūpes sniedzējiem pārvaldīt pacientus ar zemāku KRT risku ar HNS. Tajos īpaši jākoncentrējas uz sirds un asinsvadu slimību un nieru slimību modificējošiem līdzekļiem, piemēram, renīna-angiotenzīna sistēmas blokādi un nātrija-glikozes kotransportera{11}} inhibitoriem. Dārgos resursus, kas nepieciešami nefroloģijas klīniku, daudznozaru klīniku vadīšanai un KRT plānošanai, pēc tam var piemērotāk piešķirt augstāka riska pacientiem. Riska prognozes 2-gada laika punktā būtu saprātīgākas transplantācijas, KRT izglītības un asinsvadu piekļuves nosūtīšanai, savukārt 4- un 5-gada prognozes varētu būt saprātīgākas nefroloģijas nosūtīšanai. Lai šo uz risku balstīto pieeju iekļautu klīnisko lēmumu pieņemšanā, ierosinātie sliekšņi ir plaši ārēji jāapstiprina vispārējās nefroloģijas un multidisciplinārās HNS aprūpes pacientu grupās.

Mūsu pētījumam ir vairākas stiprās puses. Mēs iekļāvām pacientus ar HNS stadiju G4 plus, kuri tika novēroti vienīgajā reģionālajā multidisciplinārajā HNS klīnikā ar minimālu novērošanas zudumu un trūkstošiem datiem. Mēs esam arī vienīgais reģionālais KRT centrs; tādējādi ir ļoti iespējams, ka tika fiksēti visi KRT rezultāti. Dzīvības stāvokļa datus sniedza Ontario ģenerāldirektors, ierobežojot nāves gadījumu pazušanas iespēju. Mūsu validācijas kohorta ir līdzīga daudzu citu publicēto HNS kohortu kohortai, un tāpēc tā ir reprezentatīva populācijai, kurā tiek izmantoti rīki.9 Mēs atzīstam vairākus ierobežojumus. Pirmkārt, mūsu analīzi ierobežo mazāks izlases lielums augstākos prognozētā riska diapazonos, jo īpaši attiecībā uz gramu kalkulatoru. Novērotie KFRE rādītāji bija labāk sadalīti visā varbūtību diapazonā. Otrkārt, mūsu pētījums bija viena centra pētījums, un, līdzīgi kā attīstības grupām, tajā pārsvarā bija baltā kohorta. Joprojām nav zināms, vai konstatējumus var ekstrapolēt uz rasu ziņā dažādām pacientu grupām. Turklāt mūsu grupai sākotnēji nebija minimālā eGFR; tādējādi mēs savā izlasē iekļāvām pacientus, kuri, iespējams, izvēlētos konservatīvu aprūpi. Tomēr šo pacientu īpatsvars ar eGFR < 6 ml/min/1,73 m2 mūsu grupā kopumā bija diezgan zems (n=4; 0,9 procenti). Visbeidzot, integrētu elektronisko medicīnisko ierakstu trūkums, lai piekļūtu reģionālo slimnīcu ierakstiem, neļāva novērtēt Grams rīka kardiovaskulāro notikumu komponentu. Šis modelis piedāvā iespēju prognozēt kardiovaskulāro notikumu risku pacientiem ar progresējošu HNS, kas nav pietiekami pētīts.25 Tā joprojām ir svarīga pētniecības prioritāte, ko vēl vairāk uzsver CVD kā galvenais mirstības cēlonis (27 procenti) mūsu kohortā. Visbeidzot, mazā skaita dēļ mēs apsvērām visus nāves gadījumus kopā, nevis atsevišķi izmeklējām šos nāves gadījumus pirms un pēc KRT uzsākšanas. Ir nepieciešami turpmāki pētījumi par nāves laiku lielākās grupās.

Standartizēta Cistanche

SECINĀJUMS

Noslēgumā jāsaka, ka mūsu pacientu grupā ar progresējošu HNS un augstu diabēta un CVD izplatību Grams nāves modelis nodrošina pietiekami precīzu nāves riska novērtējumu 4-gada laika punktā. Tā iekļaušanai klīniskajā aprūpē, jo īpaši attiecībā uz lēmumiem par aprūpes mērķiem, būtu jāpalīdz gan pacientiem, gan viņu veselības aprūpes sniedzējiem iegūt labāku izpratni par nāves izšķirīgo veselības iznākuma iespējamību, kas bieži netiek novērtēta un par maz apspriesta. Mūsu kohortā Gramsa modelis par zemu novērtē KRT riskus, savukārt KFRE modelis to pārvērtē pie augstāka riska sliekšņiem. Lai apstiprinātu šo prognozēšanas modeļu lietderību, joprojām ir nepieciešami turpmāki ārējie validācijas pētījumi, kā arī ietekmes pētījumi, izmantojot modeļu sliekšņus klīnisko lēmumu pieņemšanai.

Cistanchis efektivitāte uz nierēm

Cistanchis efektivitāte uz nierēm pēdējos gados ir bijusi interese un izpēte. Cistanchis, kas pazīstams arī kā Rou Cong Rong, ir tradicionāls ķīniešu augs, ko plaši izmanto tradicionālajā medicīnā tā iespējamās terapeitiskās iedarbības dēļ uz dažādiem veselības stāvokļiem, tostarp ar nieru slimībām.

Pētījumi liecina, ka Cistanchis piemīt virkne farmakoloģisku īpašību, kas labvēlīgi ietekmē nieru veselību. Pirmkārt, ir konstatēts, ka tai piemīt antioksidanta un pretiekaisuma īpašības, kas palīdz samazināt oksidatīvo stresu un iekaisumu nierēs. Tas ir nozīmīgi, jo oksidatīvais stress un iekaisums ir galvenie nieru slimību attīstības un progresēšanas veicinātāji.

Turklāt ir pierādīts, ka Cistanchis aizsargā nieru kanāliņu šūnas, kas ir atbildīgas par atkritumvielu filtrēšanu no asinīm un elektrolītu līdzsvara uzturēšanu. Veicinot šo šūnu veselību un darbību, Cistanchis palīdz uzlabot vispārējo nieru darbību.

Turklāt Cistanchis ir demonstrējis diurētiskas īpašības, kas uzlabo urīna veidošanos un veicina toksīnu un atkritumu izvadīšanu no organisma. Palielinot urīna izdalīšanos, Cistanchis palīdz izvadīt kaitīgās vielas, kas var uzkrāties nierēs, tādējādi uzlabojot nieru veselību.

Kopumā pierādījumi liecina, ka Cistanchis var būt efektīvs nieru veselības veicināšanā un ar nierēm saistītu slimību ārstēšanā. Tomēr ir vajadzīgi vairāk pētījumu, lai pilnībā izprastu tā darbības mehānismus un noteiktu optimālo devu un ārstēšanas ilgumu. Neskatoties uz to, Cistanchis solās būt dabisks līdzeklis nieru veselībai, un tas prasa turpmāku izpēti un izmeklēšanu.

ATSAUCES

1. Hronisku nieru slimību prognožu konsorcijs; Matsušita K, van der Velde M u.c. Aprēķinātā glomerulārās filtrācijas ātruma un albuminūrijas saistība ar visu cēloņu un kardiovaskulāro mirstību vispārējās populācijas grupās: sadarbības metaanalīze. Lancete. 2010;375(9731):2073-2081.

2. Marks A, Fluck N, Prescott GJ u.c. Raugoties nākotnē: prognozēt nieru aizstāšanas rezultātus lielā sabiedrības grupā ar hronisku nieru slimību. Nephrol Dial transplantācija. 2015;30(9):1507-1517.

3. Go AS, Yang J, Tan TC u.c. Hroniskas nieru slimības ātras progresēšanas mūsdienu rādītāji un prognozētāji pieaugušajiem ar cukura diabētu un bez tā. BMC Nephrol. 2018;19(1):146.

4. Farrington K, Covic A, Nistor I u.c. Klīniskās prakses vadlīnijas vecāku pacientu ārstēšanai ar hroniskas nieru slimības 3.b stadiju vai augstāku (eGFR<45 mL/min/1.73m2 ): a summary document from the European Renal Best Practice Group. Nephrol Dial Transplant. 2017;32(1):9-16.

5. Tangri N, Ferguson T, Komenda P. Pro: hroniskas nieru slimības progresēšanas riska rādītāji ir stabili, spēcīgi un gatavi ieviešanai. Nephrol Dial transplantācija. 2017;32(5): 748-751.

6. Eckardt KU, Bansal N, Coresh J u.c. Prognozes uzlabošana pacientiem ar stipri samazinātu glomerulārās filtrācijas ātrumu (CKD G4 plus): secinājumi no nieru slimības: globālo rezultātu uzlabošana (KDIGO) pretrunu konferences. Kidney Int. 2018; 93(6):1281-1292.

7. Dekker FW, Ramspek CL, van Diepen M. Con: lielākā daļa klīniskā riska rādītāju ir bezjēdzīgi. Nephrol Dial transplantācija. 2017;32(5): 752-755.

8. Tangri N, Stīvenss LA, Grifits J u.c. Prognozējams modelis hroniskas nieru slimības progresēšanai līdz nieru mazspējai. JAMA. 2011;305(15):1553-1559.

9. Grams ME, Sang Y, Ballew SH u.c. Klīnisko iznākumu laika prognozēšana pacientiem ar hronisku nieru slimību un stipri samazinātu glomerulārās filtrācijas ātrumu. Kidney Int. 2018;93(6):1442-1451.

10. Lennartz CS, Pickering JW, Seiler-Mußler S u.c. Nieru mazspējas riska vienādojuma ārējā validācija un atkārtota kalibrēšana, pievienojot ultraskaņas parametrus. Clin J Am Soc Nephrol. 2016;11(4):609-615.

11. Peeters MJ, van Zuilen AD, van den Brand JA u.c. Nieru mazspējas riska vienādojuma apstiprināšana Eiropas HNS pacientiem. Nephrol Dial transplantācija. 2013; 28(7): 1773-1779.

12. Potok OA, Nguyen HA, Abdelmalek JA, Beben T, Woodell TB, Rifkin DE. Pacienti, “nefrologi” un paredzamie ESKD riska aprēķini, salīdzinot ar ESKD sastopamību 2-gadu. Clin J Am Soc Nephrol. 2019;14(2):206-212.

13. Whitlock RH, Chartier M, Komenda P u.c. Nieru mazspējas riska vienādojuma apstiprināšana Manitobā. Vai J Nieru veselība Dis. 2017;4:2054358117705372.

14. Ramspek CL, Evans M, Wanner C u.c. Nieru mazspējas prognozēšanas modeļi: visaptverošs ārējas validācijas pētījums pacientiem ar progresējošu CKD. J Am Soc Nephrol. 2021;32(5): 1174-1186.

15. Hundemer GL, Tangri N, Sood MM u.c. Nieru mazspējas riska vienādojuma veiktspēja pēc slimības etioloģijas progresējošas CKD gadījumā. Clin J Am Soc Nephrol. 2020;15(10):1424- 1432.

16. Tangri N, Grams ME, Levey AS u.c. Daudznacionāls vienādojumu precizitātes novērtējums nieru mazspējas riska prognozēšanai: metaanalīze. JAMA. 2016;315(2):164-174.

17. Evans M, Grams ME, Sang Y u.c. Prognozes riska faktori pacientiem ar izteikti pazeminātu GFĀ. Kidney Int Rep. 2018;3(3):625-637.

18. Levey AS, Stevens LA, Schmid CH u.c. Jauns vienādojums, lai novērtētu glomerulārās filtrācijas ātrumu. Ann Intern Med. 2009;150(9):604-612.

19. Ontario province. Valdības un patērētāju pakalpojumu ministrija. Piekļuve 2020. gada 12. augustā. https://www.ontario.ca/page/ministry-government-and-consumer services

20. DeLong ER, DeLong DM, Clarke-Pearson DL. Apgabalu salīdzināšana zem divām vai vairākām korelētām uztvērēja darbības raksturlīknēm: neparametriska pieeja. Biometrija. 1988;44(3):837-845.

21. Lente TG. Diagnostikas testu interpretācija. Piekļuve 2022. gada 10. martā. http://gim.unmc.edu/dxtests/Default.htm

22. Siontis GC, Tzoulaki I, Ioannidis JP. Nāves prognozēšana: mirstības prognozēšanas rīku empīrisks novērtējums. Arch Intern Med. 2011; 171(19):1721-1726.

23. Nieru slimība: Globālo rezultātu uzlabošanas (KDIGO) darba grupa. KDIGO 2012 klīniskās prakses vadlīnijas hroniskas nieru slimības novērtēšanai un ārstēšanai. Kidney Int. 2012;3 (pielikums 1):1-150.

24. Akbari A, Clase CM, Acott P u.c. Kanādas Nefroloģijas biedrības komentārs par KDIGO klīniskās prakses vadlīnijām HNS novērtēšanai un pārvaldībai. Esmu J Nieres Dis. 2015;65(2):177-205.

25. Taal MW. Hroniska nieru slimība: uz risku balstīta pieeja. Clin Med (Londona). 2016;16(suppl 6):s117-s120.

Sjūzena J. Tanabalasingama, Eduards A. Iliesku, Patriks A. Normans, Endrjū G. Dejs, Ajubs Akbari, Gregorijs L. Handemers un Kristīna A. Vaita

Nefroloģijas nodaļa, Kvīnas universitātes Medicīnas nodaļa, Kingstona, Kanāda (SJT, EAI, CAW);

Kingstonas Vispārējās veselības pētniecības institūts, Kingstonas Veselības zinātņu centrs, Kingstona, Kanāda (PAN, AGD);

Sabiedrības veselības zinātņu nodaļa, Karalienes Universitāte, Kingtona, Kanāda (PAN, AGD);

Nefroloģijas nodaļa, Otavas Universitātes Medicīnas nodaļa, Otava, Kanāda (AA, GLH).