Intervijas virtuālajā vidē: ceļā uz izpratni par attiecību veidošanas uzvedības un izguves konteksta ietekmi uz aculiecinieku atmiņu 1. daļa

Abstrakts

Ņemot vērā epizodiskās atmiņas sarežģītību un klātienes interviju sociālo raksturu, teorētiskās un uz pierādījumiem balstītās metodes epizodiskās informācijas vākšanai no lieciniekiem, upuriem un izdzīvojušajiem atbalsta attiecību veidošanu. Tiek uzskatīts, ka Rapport samazina dažas sociālās prasības, kas saistītas ar pieredzējuša notikuma atsaukšanu intervijas kontekstā, potenciāli palielinot kognitīvo spēju atcerēties. Kognitīvie un sociālie ieguvumi ir parādījušies arī attālināto interviju kontekstā ar samazinātu trauksmi un sociālo spiedienu, kas veicina labāku sniegumu.

Tā kā epizodiskā atmiņa ir cilvēku atmiņa par konkrētu ainu vai notikumu, tā ir tieši saistīta ar atmiņas veiktspēju. Ja cilvēkam ir laba atmiņa, viņa atmiņa par ainām un notikumiem būs skaidrāka. Tāpēc mums vajadzētu koncentrēties uz savas atmiņas uzlabošanu, lai mēs varētu labāk saglabāt un atcerēties svarīgas situācijas.

Tajā pašā laikā epizodiskā atmiņa ir arī svarīga kognitīvā spēja, kas var palīdzēt mums labāk izprast apkārtējo vidi un pielāgoties tai. Piemēram, saskaroties ar pazīstamu ainu vai tēlu, mēs varam ātri atsaukt atmiņā pagātnē notikušo un tādējādi labāk tikt galā ar apkārtējo vidi.

Ikdienas dzīvē mēs varam uzlabot savu atmiņu un epizodiskās atmiņas spējas, vingrinot smadzenes. Piemēram, mēs varam izmantot vairāk atmiņas prasmju, koncentrēties uz domāšanas apmācību, lasīt vairāk, piedalīties vairāk sabiedriskās aktivitātēs utt. Tikai pastāvīgi stimulējot smadzenes, mūsu atmiņa un epizodiskā atmiņa var kļūt labāka.

Tāpēc aktīvi izpētīsim un saglabāsim skaistas epizodiskās atmiņas un tajā pašā laikā nepārtraukti pilnveidosim savu atmiņu, lai mūsu domāšanas un izziņas spējas kļūtu labākas un spētu tikt galā ar dzīves izaicinājumiem. Var redzēt, ka mums jāuzlabo atmiņa. Cistanche deserticola var būtiski uzlabot atmiņu, jo Cistanche deserticola var regulēt arī neirotransmiteru līdzsvaru, piemēram, paaugstināt acetilholīna un augšanas faktoru līmeni. Šīs vielas ir ļoti svarīgas atmiņai un mācībām. Turklāt gaļa var arī uzlabot asinsriti un veicināt skābekļa piegādi, kas var nodrošināt, ka smadzenes saņem pietiekami daudz barības vielu un enerģijas, tādējādi uzlabojot smadzeņu vitalitāti un izturību.

Noklikšķiniet uz zināt bagātinātājiem, lai uzlabotu atmiņu

Šeit mēs pētījām epizodisko atmiņu aculiecinieku intervijās, kas tika veiktas virtuālajā vidē (VE) un klātienē klātienē (FtF), kur saziņas veidošanas uzvedība bija vai nu klātesoša, vai tās nebija. Galvenās sekas, kas atklājās, kad bija saikne un intervijas tika veiktas VE, dalībnieki atcerējās pareizāku informāciju par notikumiem, pieļāva mazāk kļūdu un bija precīzāki.

Turklāt dalībnieki VE plus saiknes veidošanas pašreizējā stāvoklī pārspēja dalībniekus visos citos apstākļos. Atsauksmes norādīja, ka gan saikne, gan vide ir svarīgas, lai samazinātu atsaukšanas intervijas sociālās prasības, lai atbalstītu enerģisku atcerēšanos. Mūsu rezultāti papildina jauno literatūru par virtuālās vides kā interviju telpu lietderību un sniedz papildu atbalstu prosociālas uzvedības nozīmei lietišķajos kontekstos.

Atslēgvārdi

Aculiecinieki · Epizodiskā atmiņa · Virtuālā vide · Rapport · Kognitīvie resursi.

Ievads

Liecinieku, upuru un izdzīvojušo1 sniegtā informācija ir būtiska noziegumu izmeklēšanai un vainīgo saukšanai pie atbildības. Sniedzot stāstījumu, lieciniekiem tiek lūgts rekonstruēt un atstāstīt personīgi pieredzētas epizodes, kas notikušas noteiktā laika un telpiskā kontekstā (Tulving, 1993). Epizodiskā atmiņa ir sarežģīta izziņa, kas konceptuāli ietver vairākas atšķirīgas sastāvdaļas — ko, kad un kur —, ko pavada atkārtotas pieredzes sajūta (Conway & PleydellPearce, 2000; Tulving, 1993).

Informācija par lieciniekiem parasti tiek savākta intervijas laikā, ko parasti veic klātienē vai klātienē, ko veic policists vai līdzīgs profesionāls izmeklētājs. Ņemot vērā epizodiskās atmiņas sarežģītību un klātienes interviju kontekstu obligāti sociālo raksturu, daudzas teorētiskas un uz pierādījumiem balstītas liecinieku intervēšanas metodes atbalsta attiecību veidošanu kā paņēmienu, kas atbalsta pozitīvas mijiedarbības attīstību un palīdz pārvaldīt spēku nelīdzsvarotību starp. profesionāls intervētājs un liecinieks (piemēram, Tieslietu ministrija, 2022. gada kognitīvā intervija; Nacionālais bērnu veselības un cilvēka attīstības institūta protokols; PEACE modelis).

Tiek uzskatīts, ka savstarpējās attiecības veidošana, ko dēvē arī par prosociālu uzvedību vai atbalstošu/uzmanīgu uzvedību, ir svarīga, lai atvieglotu dažas no intervijas sociālajām prasībām (piemēram, Kieckhaefer et al., 2014; Nahouli et al., 2021; Roberts et al. al., 2004; Webster et al., 2021), potenciāli palielinot kognitīvo spēju atcerēties (Dando et al., 2016; Fisher & Gieselman, 1992; Milne & Bull, 2016; Nahouil et al., 2021; Webster et al. , 2021).

Ērti liecinieki var būt labāk piemēroti, lai ierobežotus kognitīvos resursus veltītu sarežģītām atziņām, šeit atgādinot epizodisku pieredzi (piemēram, Fiske & Taylor, 2013; Frith & Frith, 2012; Gallese et al., 2004). Šķiet saprātīgi domāt, ka sociāli ērti liecinieki būs "labāki" liecinieki; tomēr eksperimentālās saziņas veidošanas literatūra šajā ziņā ir ierobežota. Nav plaši saskaņotas attiecības definīcijas, un, kā atklāja nesen veikts pārskats, eksperimentālajā literatūrā ir tendence uzsvērt verbālo attiecību veidošanu (sk. Gabbert et al., 2021).

Jādomā, ka verbālo uzvedību ir vienkāršāk izmantot, kontrolēt un analizēt nekā neverbālo uzvedību. Turklāt pētījumu rezultāti ir ļoti dažādi, iespējams, tāpēc, ka attiecības bieži tiek subjektīvi aprakstītas, piemēram, kā saikne, saikne ar citu un komunikatīva alianse, un attiecības tiek dažādi izmantotas gan teorētiski, gan empīriski. Turklāt tiek izmantotas dažādas saziņas uzvedības kopas, un savstarpējā attiecība pētījumos netiek mērīta konsekventi.

Attiecību veidošana nav preskriptīvs process, un tiek uzskatīts, ka tā ietver plašu fizisko un/vai verbālo uzvedību klāstu. Izmeklēšanas interviju kontekstā tiek uzskatīts, ka saiknes veidošanas uzvedība ir verbāla, sejas un fiziska. Piemēri: aktīva klausīšanās (smaidīšana, pamīšana un ū-ū), tūlītēja uzvedība (acu kontakts un noliekšanās uz priekšu), sevis izpaušana (Abbe & Brandon, 2014), balss tonis un empātija (piemēram, Baker-Eck et al. , 2020; Dando & Oxburgh, 2016; Grifths & Rachlew, 2018; Jakobsen, 2021), un intervijas personalizēšana (Fisher & Geiselman, 1992).

Patiešām, profesionālie mācību materiāli un norādījumi par liecinieku pārrunām uzsver un apraksta dažādas saiknes veidošanas darbības. Piemēram, Kognitīvās intervijas tehnika (Fisher & Geilselman, 1992), Apvienotās Karalistes Policijas koledža (2021) un Norvēģijas Policijas koledža (Fahsing & Rachlew, 2009; Rachlew & Fahsing, 2015) iesaka vairākas verbālās uzvedības, tostarp personalizēšanu. intervijas procesu, "iepazīstinot ar sevi", jēgpilni mijiedarbojoties ar liecinieku, "liekot tai justies kā divvirzienu sarunai" un padarot sarunu "dabisku un vienkāršu". Mazāk tiek piedāvāti norādījumi par neverbālo uzvedību, vienkārši jāizvairās no tiešas mijiedarbības, intervijām jābūt mierīgām un intervētājiem jārespektē liecinieku personiskā telpa. Nesenās Tieslietu ministrijas (2022. gada) vadlīnijas par labāko pierādījumu iegūšanu iesaka, piemēram, sākt sarunāties par neitrālām tēmām, izmantojot viegli atbildētus, pārsvarā atvērtus jautājumus, un izmantot atbalstošus uzvedības veidus, piemēram, aktīvu klausīšanos (norādījumi par labāko pierādījumu iegūšanu attiecas uz Angliju un Velsu). .

PEACE pētnieciskās intervēšanas modelis (attiecas uz Angliju un Velsu), PRICE modelis (attiecas uz Skotiju) un Norvēģijas KREATIV nacionālā pētnieciskās intervēšanas apmācības programma uzsver neitrālu atvērto jautājumu izmantošanu, lai izveidotu attiecības, lai atbalstītu liecinieku, lai atbildētu pozitīvi. pozitīvas noskaņas radīšanai. Kognitīvā intervija (Fisher & Geiselman, 1992) liecina, ka attiecības var veidot un uzturēt, personalizējot intervijas procesu, jēgpilni mijiedarbojoties ar liecinieku, esot uzmanīgam un nododot intervijas kontroli no intervētāja lieciniekam (Memon & Higham, 1999). .

Neraugoties uz atšķirīgām savstarpējās attiecības veidošanas metodēm, pastāv vienprātība, ka pozitīvas iznākuma sasniegšanai dažas attiecības veidošanas darbības ir labākas par tām (piemēram, Policijas koledža, 2018; Gabbbert et al., 2021; Tieslietu ministrija, 2022; Milne & Bull, 1999; Nahouli et al., 2021; Nash et al., 2014; Nash et al., 2016; Walsh & Bull, 2012), lai gan eksperimentālo pētījumu rezultāti ir dažādi. Daži pētījumi liecina, ka liecinieki var sniegt pilnīgākus un precīzākus pārskatus, ja pastāv saikni veidojoša uzvedība (piemēram, R. Collins et al., 2002; Holmberg & Madsen, 2014; Nahouli et al., 2021; Nash et al., 2016; Vallano & Schreiber Compo, 2011; Novotny et al., 2021), taču tas ne vienmēr notiek (sk. Kieckhaefer et al., 2014; Sauerland et al., 2018).

Piemēram, ir konstatēts, ka verbālās attiecības veidošana (bez atbilstošas ​​​​uzvedības) palielina informācijas ieguvi (piemēram, Novotny et al., 2021), turpretim daži ir ziņojuši, ka tikai verbālā uzvedība ir mazāk efektīva (piemēram, Nahouli et al., 2021). Līdzīgā veidā ir ziņots, ka plaša saiknes veidošana (ietver gan verbālās, gan uzvedības metodes) uzlabo atsaukšanas veiktspēju (piemēram, Collins et al., 2002; Kieckhaefer et al., 2014; Nahouli et al., 2021). savukārt citi nav ziņojuši par pozitīvu ietekmi (piemēram, Meissner et al., 2015; Sauerland et al., 2018).

Nesen veiktais pārskats par saziņas izmantošanu, ko profesionāļi izmanto, intervējot lieciniekus un aizdomās turētos likumpārkāpējus/interesējošās personas, liecina, ka vairumā izskatīto gadījumu daži saziņas veidi uzlabo rezultātus (Gabbert et al., 2021).

Lielākajā daļā eksperimentālo saziņas pētījumu ir izmantotas tradicionālās klātienes interviju paradigmas (lai gan skatiet Drolet & Morris, 2000; Nunan et al., 2020). Tomēr COVID-19 sabiedrības veselības ārkārtas situācija ir likusi organizācijām apsvērt virtuālu vai attālu interviju risinājumus, īpaši pievēršot uzmanību tam, cik maz ir veikts attālās intervēšanas pētījums.

Atbilstības veidošanai attālinātās informācijas vākšanas intervijās ir pievērsta maz uzmanības salīdzinājumā ar tradicionālajiem klātienes kontekstiem, neskatoties uz pieaugošo digitālo ieviešanu, kas maina veidu, kā organizācijas veic uzņēmējdarbību, tostarp policijas un valdības iestādes (piemēram, valsts noziedzības aģentūras). . Šeit mēs pētām liecinieku atmiņu attālās virtuālajās vidēs un izpētām pamata saziņas uzvedības klastera ietekmi, kas iegūta no mūsdienu labākās prakses vadlīnijām un ir teorētiski un empīriski atbalstīta (skatiet tālāk).

Virtuālās vides kā interviju telpas

Virtuālās vides (VE) ir ieskaujošas datorsimulācijas ar augstu reālisma pakāpi (Loomis et al., 1999; Taylor & Dando, 2018; Witmer & Singer, 1998), kas piedāvā iespējas kā attālinātas liecinieku interviju telpas. VE atveido vizuālo, dzirdes un haptisko informāciju milisekundēs, radot reālistisku uzvedību, jo vide "jūtas" reāla, tādējādi piesaistot uzvedības reakcijas uz vides izmaiņām un izaicinājumiem (piemēram, Slater, 2009; Gonzalez-Franco & Lanier, 2017).

VE var ātri un attālināti izveidot un pārvaldīt, izmantojot plaši pieejamu portatīvo datoru un viedtālruņu tehnoloģiju. VE cilvēki komunicē kā iemiesojumi (sk. Ahn et al., 2013), kas ļauj viņiem reālistiski mijiedarboties, kaut arī bez fiziskas līdzdalības (Bacon et al., 2019; Kang & Watt, 2013). Esošajā literatūrā par iemiesojumu savstarpējo komunikāciju ir uzsvērti iespējamie kognitīvie un sociālie ieguvumi, liekot domāt, ka intervijas VE var būt tikpat efektīvas kā klātienes liecinieku intervijas.

Neizpētes intervēšanas pētījumi, ti, pētījumi, kas saistīti ar intervijām, kas veiktas citu iemeslu dēļ, nevis nozieguma izmeklēšanas dēļ, atklāj labākus rezultātus un labāku intervētāju/intervējamo pieredzi. Kā piemērus var minēt pastiprinātu informācijas izpaušanu (piemēram, Bacon et al., 2019; Joinson, 2001; Suler, 2004) un samazinātu trauksmi par sniegumu (piemēram, Omarzu, 2000; Rubin, 1975). Intervētie un intervētāji arī ziņoja par mazāku sociālo spiedienu (Bacon et al., 2019; Herrera et al., 2018) un palielinātu uzticību (piemēram, Salmon et al., 2010). Pavisam nesen tika atklāts, ka tiešsaistes simulācijas apmācība, izmantojot iemiesojumus, uzlabo klīnisko psihologu intervēšanas kvalitāti (Haginoya et al., 2021; Pompedda et al., 2022).

Ir konstatēts, ka iemiesojuma neverbālā komunikācija palielina sadarbību, samazinot nepieciešamību pēc papildu verbālās mijiedarbības, lai sasniegtu efektīvus rezultātus, kam nepieciešama sociālā sadarbība (Greiner et al., 2014). Tāpat ir ziņots par uzlabotu starppersonu uzticēšanos un ietekmīgāku neverbālo uzvedību, sazinoties ar iemiesojumu uz iemiesojumu salīdzinājumā ar citiem saziņas kontekstiem (piemēram, Bente et al., 2008; Roth et al., 2017; Segal et al., 2022).

Cik mums zināms, vienīgais publicētais pētījums, kas tika veikts VE ar izspēles lieciniekiem, ir Teilors un Dando (2018), kuri atklāja dažas priekšrocības, ko sniedz liecinieku informācijas apkopošana VE, kas līdzinās dažiem ieguvumiem, par kuriem ziņots literatūrā, kas nav saistīta ar izmeklēšanu. Epizodiskā veiktspēja uzlabojās, ievērojami samazinot kļūdu skaitu, atspoguļojot pozitīvos konstatējumus, par kuriem ziņoja citi, kur atmiņa un ar to saistītās izziņas tika pētītas VE (Bailenson et al., 2008; Saidel-Goley et al., 2012). Teilore un Dando arī ziņoja, ka VE tika labi uzņemta. Intervējamā pieredze bija ārkārtīgi pozitīva, tostarp dalībnieki jutās ērtāk skaidrojot, kad viņi nezināja atbildi vai nevarēja atcerēties, un uzlaboja koncentrēšanos, kas, iespējams, veicināja labāku sniegumu.

Šis rezultātu modelis kopā ar atklājumiem no plašākas literatūras liecina, ka labāku sniegumu VE var izraisīt samazināts sociālais pieprasījums (parasti saskaroties starp cilvēkiem) un ārēju stimulu neesamība, kas, iespējams, samazina dubultu kognitīvo uzdevumu ( epizodiskā atcerēšanās un sociālā uzraudzība) vienam uzdevumam (atcerēšanās). Iemiesojums atspoguļo cita cilvēka klātbūtni, piedāvājot sociālos un komunikācijas ieguvumus, bet bez fiziskas līdzdalības, iespējams, ierobežojot citu potenciāli mulsinošo ietekmi uz izziņu, tostarp atmiņu (piemēram, Brewer & Feinstein, 1999; Fiske, Lin, & Neuberg, 2018 Macrae & Bodenhausen, 2000; Maddox et al., 2008). Ņemot vērā, ka epizodiskā atsaukšana ir prasīgs kognitīvs uzdevums, kam nepieciešama subjektīva laika izjūta (garīgā ceļošana laikā) un saikne ar sevi un autonomo apziņu, ir pamatoti uzskatīt, ka ārējo stimulu trūkums un labāk pārvaldīts sociālais pieprasījums atbalstīt uzlabotu veiktspēju.

Attālināta saikņu veidošana

Ir ziņots par daudziem pozitīviem ieguvumiem no saziņas veidošanas attālā iemiesojuma savstarpējā saziņā, tostarp spēcīgas pozitivitātes sajūtas izraisīšana (Rehm et al., 2016), uzlabota sociālā iesaistīšanās (Peyroux & Frank, 2014) un lielāka sevis izpaušana. (Lee & Dryjanska, 2019; Pickard et al., 2016). Tomēr, cik mums zināms, VE interviju telpās ar lieciniekiem nav veikti eksperimentāli saziņas veidošanas pētījumi. Teilora un Dando (2018) pētījumā formāla saiknes veidošanas fāze netika iekļauta, lai gan pirms izguves intervijas sākuma notika neformāla un draudzīga saruna, kuras laikā intervētājs izmantoja pozitīvu neverbālu uzvedību (piemēram, acu kontaktu, galvas mājienu). ).

Tiek apgalvots, ka šie uzvedības veidi ir galvenie saziņas veidošanas paņēmieni (sk. Abbe & Brandon, 2014), un pētījumi ir atklājuši, ka tie ir efektīvi (piemēram, Collins et al., 2002; Holmberg & Madsen, 2014; Nahouli et al., 2021; Vallano et al. al., 2011; apskatu skatiet Gabbert et al., 2021). Tomēr šī uzvedība bija raksturīga visiem apstākļiem, tāpēc saikne netika manipulēta, un tā nebija pētījuma uzmanības centrā.

Daži pētījumi ir attālināti manipulējuši ar saikni, un saikne ir pētīta klātienes video starpniecības kontekstos un sejas kompozītmateriālu skiču attālinātas veidošanas laikā (piemēram, Kuivaniemi-Smith et al., 2014; Nash et al., 2014; Nešs et al., 2020; Sun, 2014). Lai gan interviju vide ir ievērojami atšķirīga, atklājumi ir iepriecinoši, liekot domāt, ka attiecības var veidot attālināti, un, ja tas notiek, intervējamie atklāj sensitīvāku informāciju, un liecinieku liecību precizitāte uzlabojas, salīdzinot ar gadījumiem, kad attiecības nebija. Turklāt intervētie ziņo par labāku koncentrēšanos un mazāku spiedienu. Tāpat kā tradicionālajās klātienes paradigmās, tika izmantotas dažādas attiecības, tostarp neformāla un draudzīga saruna, acu kontakts, savstarpēja saruna, draudzīgs tonis, vārda lietošana, kā arī interese un iesaistīšanās.

Lai gan plašākā literatūrā ir norādīts uz potenciālajiem ieguvumiem no VE kā intervēšanas telpu un iespējamām iemiesojuma savstarpējās saziņas priekšrocībām (piemēram, Mousas et al., 2018; Saarijärvi & Bratt, 2021; Sutherland, 2020), ir nepieciešami papildu pētījumi. Šeit mēs ziņojam par viltus aculiecinieku pētījumu, kurā tika eksperimentāli manipulēts ar savstarpējo attiecību veidošanas uzvedību kopu tradicionālās klātienes intervijās un VEavatar-iemiesojuma intervijās.

Mēs atlasījām nelielu skaitu fiziskās un verbālās attiecības, kas aprakstītas lietišķajā eksperimentālajā literatūrā (piemēram, Collins et al., 2002; Kieckhaefer et al., 2014; Nahouli et al., 2021; Vallano & Schreiber Compo, 2011), dominējošās profesionālās intervēšanas vadlīnijas (piem., Policijas koledža, 2021; Tieslietu ministrija, 2022), un kuras bija piemērotas izmantošanai gan VE, kur nepieciešams izmantot austiņas, gan klātienes kontekstos, kā norādīts tālāk. Pašreizējās saziņas apstākļos, lai sāktu iesaistīšanās procesu, intervētāji uzsāka saziņas fāzi, piedāvājot nepersonisku informāciju par sevi un mijiedarbojoties ar dalībniekiem, izmantojot atklātus uzaicinājumus, lai apmainītos ar informāciju par neitrālām tēmām.

Vienlaikus intervētāji demonstrēja divas uzmanīgas fiziskās uzvedības – proti, skatījās uz intervējamajiem/veidoja acu kontaktu, kad intervējamais runāja (atbilstoši), un pamāja, kad intervējamais runāja un atbildēja uz jautājumiem. Tika izmantotas arī divas uzmanīgas verbālās uzvedības, proti, intervējamā atsaukšana uz vārdu un pateicība intervējamajam ikreiz, kad viņš sniedza informāciju/atbildēja uz jautājumu.

Gan verbālā, gan fiziskā uzvedība turpinājās visas intervijas laikā (sk. 1. tabulu) tikai saziņas veidošanas apstākļos, un tās nebija visu interviju laikā saziņas apstākļos. Lai gan datu vākšana tika pabeigta pirms pārskata publicēšanas par saikni profesionālajā kontekstā (Gabbert et al., 2021), šeit izmantotās attiecības tiek izceltas kā galvenās metodes saziņas veidošanai.

For more information:1950477648nn@gamil.com