2. daļa Iegūtās imūnās atbildes raksturs, epitopu specifika un no tā izrietošā aizsardzība pret SARS-CoV-2

Kā SARS-CoV-2 vakcīnu klīniskā efektivitāte sakrīt ar imunitātes indukciju?

1. Iedzimtā imunitāte

Ievadā tika pieminēta iedzimtas imunitātes iespējamā loma SARS-CoV-2 infekcijas gadījumā, taču tā lielākoties nav pētīta. Iedzimtu imunitāti izraisa tā saukto modeļa atpazīšanas receptoru saime, kas, kā zināms, inducē interferonus un dažādus citokīnus, kas aktivizē mieloīdo un limfocītu diferenciācijas ceļu šūnas, lai aizsargātos pret patogēniem. Ir pierādīts, ka dzīvās novājinātās tuberkulozes, masalu un poliomielīta vakcīnas "trenē" iedzimto imūnsistēmu, izmantojot histonu modifikācijas un monocītu epiģenētisku pārprogrammēšanu, lai palielinātu plašu rezistenci pret citām infekcijas slimībām, kā tas var būt SARSCoV gadījumā.{3} } infekcija.

Nesen veikts pētījums, kurā tika salīdzinātas iedzimtas imūnās atbildes pret gripu un SARS-CoV-2 inficētu pieaugušo deguna skalojumos, atklāja būtiskas atšķirības iedzimtajā imunitātē pēc SARS-CoV-2 infekcijas, ar samazinātu ar IFN saistīto transkriptu skaitu neitrofilos. makrofāgi un epitēlija šūnas un samazināta epitēlija šūnu un šūnu mijiedarbība, salīdzinot ar gripas inficētiem indivīdiem. GWAS pētījumi arī norāda uz svarīgu saikni starp IFN ceļu un slimības smagumu. Svarīgā jaunā publikācijā Inanova et al. salīdzināja dažādus imūno parametrus (SARS-CoV-2 BNT162b2 mRNS) subjektiem pēc dabiskas infekcijas vai SARS-CoV-2 vakcinācijas. Gan infekcijas, gan vakcinācijas izraisītas iedzimtas un adaptīvas imūnās atbildes reakcijas, bet tikai SARS-CoV-2 inficētiem pacientiem un nevakcinētām personām, kam raksturīga pastiprināta interferona reakcija. Tas savukārt korelē ar citotoksisko gēnu regulēšanu perifērajās T šūnās un iedzimtajos limfocītos tajā pašā kohortā. Turklāt, kā novērtēja B un T šūnu receptoru bibliotēkas, lielākā daļa klonālo B un T šūnu bija efektoršūnas SARS-CoV-2 inficētiem pacientiem, turpretim vakcinētiem indivīdiem paplašinātās šūnas pārsvarā bija cirkulējošās atmiņas šūnas. Vēl vairāk sarežģī imūno aizsardzību pēc tīšas vakcinācijas ir dati, ko esam apkopojuši citur, kas liecina, ka dabiskā ganāmpulka imunitāte ir izveidojusies populācijas mērogā visā Eiropā, pirms faktiski sākas vakcīnas ieviešana. Nesen publicēts raksts ierosina vēl vienu daudzsološu pieeju, lai palielinātu plaša spektra intranazālo pretvīrusu iedzimto imunitāti augšējos elpceļos, izmantojot lokālu konstruēta bojāta vīrusa genoma piegādi, kas galu galā noved pie pastiprinātas lokālās un distālās I tipa interferona atbildes reakcijas.

Noklikšķiniet šeit, lai iegādātosCistanche piedevas

2. B šūnu imunitāte pēc vakcinācijas

Pētījumi ar dabiski inficētām populācijām, kas atveseļojas no vieglas SARS-CoV-2 infekcijas, liecina, ka SARS-CoV-2-specifiskais IgG, neitralizējošās antivielas un atmiņas B un atmiņas T šūnas saglabājas vairāk nekā vairākus mēnešus. Atmiņas T šūnas izdalīja citokīnus un paplašinājās pēc antigēna atkārtotas saskarsmes, un atmiņas B šūnas ekspresēja receptorus, kas spēj neitralizēt vīrusu pēc monoklonālo antivielu ekspresijas. Līdzīgi Dan et al. ziņoja par B un T šūnu atmiņas šūnu izdzīvošanu vairāk nekā 8 mēnešus pēc inficēšanās, lai gan tā klīniskā nozīme nav aplūkota, jo šķiet, ka B šūnu atmiņas reakcijas ir noturīgākas nekā T šūnu imunitāte. Šis novērojums par ilgstošu noturīgu IgG neitralizāciju pēc dabiskas infekcijas saskan ar Vācijas kohortas pētījumu un citiem pētījumiem, kas liecina, ka noturīgas vīrusu neitralizējošās antivielas korelē ar iznākumu un ka pat vīrusa atsitiens pēc agrīnas izvadīšanas ir saistīts ar zemāku RDD specifisko IgA un IgG antivielu indukcija un zems līmenis.

Kā salīdzina aizsargājošo Ig reakciju attīstību pēc dabiskās infekcijas un vakcinācijas? Konkrēti, ņemot vērā (salīdzinoši straujo) antigēnu novirzi no SARS-CoV-2, par ko ziņots pēdējos 8 mēnešos, kā tas ietekmē vakcīnas izraisīto imunitāti pret infekciju? Jo īpaši, mutācijas S proteīnā teorētiski var ietekmēt saistīšanos ar vienu (vai abiem) no šūnu receptoriem ACEII vai antivielu saistīšanos. Kopīgas mutācijas, kas palielina saistīšanos ar ACEII un ir pārmantojamas variantos B.1.1.7, (UK) P.1, (Brazīlija); B.1.351 (Dienvidāfrika). varianti B.1.351 un P.1 uzrāda arī citu mutāciju, kas samazina neitralizējošu antivielu saistīšanos, izraisot (daļēju) imūnsistēmu aizbēgšanu un veicinot atkārtotu inficēšanos. Joprojām ir jāizpēta imūnsistēmas stiprināšanas konteksta ("augsta riska" populācijās) ieguldījums jaunu mutāciju rašanās procesā. Nesenā publiski pieejamo genoma secību un epidemioloģisko datu analīzē otrā slimības uzliesmojuma laikā Viktorijā, Austrālijā, tika apspriesta iespēja ātri pastiprināties SARS-CoV{15}} neveiksmīgas iedzimtas imūnās atbildes kontekstā (piemēram, gados vecākiem cilvēkiem). saslimstības). Tādējādi šie publiski pieejamie dati liecina, ka no šādiem pacientiem izolētā SARS-CoV-2 genoma APOBEC un ADAR-deamināzes motīvu (C-vietas, a-vietas) iespējamās turpmākās deamināzes izraisītās mutācijas veicina nejaušu paplašināšanos. kopējās genoma secības.

Antivielu un atmiņas B šūnu atbildes reakcija uz divām anti-SARS-CoV-2 mRNS vakcīnām 20 brīvprātīgajiem uzrādīja līdzīgu plazmu neitralizējošu aktivitāti un relatīvo rbd specifisko atmiņas B šūnu skaitu vakcinētajās un dabiski inficētajās grupās. Tomēr aktivitāte pret SARS-CoV-2 variantu tika ievērojami samazināta [69]. Collier et al. ziņoja par līdzīgu, kaut arī nelielu, neitralizējošās aktivitātes samazināšanos un saistīšanos ar RBD motīvu pret B.1.1.7 SARS-CoV-2 pēc vakcinācijas ar mRNS balstītu vakcīnu. Neitralizējošās aktivitātes zudums bija vēl lielāks pēc otra varianta ieviešanas B.1.1.7 fonā, kas, pēc viņu domām, varētu apdraudēt šīs vakcīnas efektivitāti. Citu grupu ziņojumi ir radījuši līdzīgas bažas. ACEII saistošais un neitralizējošais Ab tika izolēts pēc dabiskas inficēšanās ar daudziem dažādiem SARS-CoV-2 variantiem, uzsverot arī UBD saistīšanās ar dažiem konservatīvākiem lokusiem saglabāšanos.

Tiek ziņots, ka plašākā kopsavilkumā tika izmantoti 506768 SARS-CoV-2 genoma izolāti, tostarp S-RBD mutācijas no pacientiem, lai izpētītu imunizācijas ietekmi pret arvien lielāku SARS-CoV-2 variantu skaitu, kā arī secināts. ka lielākā daļa variantu ir saistīti ar pastiprinātu ACEII saistīšanos un tāpēc var būt infekciozāki. Tika identificēti daudzi jauni UBR mutanti, kas var ietekmēt Ig saistīšanās ar UBD neitralizāciju, tostarp tie, kas tagad aprakstīti Kalifornijas variantā B.1.427 un Meksikas variantā B.1.1.222, pēdējais būtiski uzlabo pēdējā inficētspēju. Autori secināja, ka "SARS-CoV-2 ģenētisko evolūciju UBA var regulēt saimniekgēna rediģēšana, vīrusu korektūra, nejauša ģenētiskā novirze un dabiskā atlase, un (var) radīt papildu infekcijas variantus, kas varētu apdraudēt esošās vakcīnas un antivielu terapijas. Līdzīgas bažas ir izteikuši Venkatakrishnan et al. Tomēr, neskatoties uz šo pesimistisko prognozi, ir skaidri pierādījumi, ka pašlaik lietotās vakcīnas rada klīniski nozīmīgu aizsardzības reakciju pret infekciju augsta riska grupās, kā uzsvērts nesenajā ziņojumā, kurā pētīta hospitalizācija pēc vakcinācijas.

Cistanche ekstrakts

3. T šūnu imunitāte pēc vakcinācijas

Kā minēts iepriekš, šķiet pašsaprotami, ka sistemātiska T-šūnu epitopu analīze, ko subjekti identificējuši pēc dabiskas infekcijas, saistībā ar slimības iznākumu, ir būtiska, lai vadītu uzraudzīto pacientu reakciju interpretāciju un aizsargājošu vakcīnu izstrādi, kas var izrādīties efektīvas. . Paturot to prātā, 2020. gadā tika izstrādāts ASV valdības vadīts klīniskais pētījums (pašlaik ir datu analīzes fāzē, bet vēl nav ziņots). Asins paraugi no SARS-CoV{5}inficētiem pacientiem, kuri ir atveseļojušies no infekcijas, tika pārbaudīti, izmantojot genoma mēroga augstas caurlaidības skrīninga metodes, lai varētu identificēt SARS-CoV T-šūnu receptorus un imunogēnos vīrusu epitopus{10. }}, kas var veicināt ilgstošas ​​aizsardzības pret SARS-CoV izstrādi{12}}. Sākotnējie ziņojumi no citām pētniecības grupām, kurās izmanto stingrākus pētījumu plānus, ir radījuši cerību, ka šiem pētījumiem būs kāda lietderība. Tādējādi garengriezuma analīze (līdz 6 mēnešiem pēc inficēšanās) uzrādīja S un nukleokapsīdam specifisko antivielu atbildes reakciju samazināšanos, savukārt funkcionālās T-šūnu atbildes reakcijas saglabājās noturīgas vai pat palielinājās tajā pašā laika posmā un daudzas dominējošās T-šūnas. tika identificēti epitopi [81]. Nesenā genoma mēroga skrīninga pieeja tika izmantota, lai izpētītu CD8 imunitāti SARS-CoV-2 indivīdu atveseļošanai. Vairāk nekā 120 imunogēni peptīdi tika identificēti no aptuveni 3140 MHC I klases saistošo peptīdu bibliotēkas, kas aptver visu SARS-CoV-2 genomu, un tika konstatēts, ka apakškopa pārstāv imūndominantu SARS-CoV-2 T- šūnu epitopi. Iepriekš esošas T-šūnu atpazīšanas pazīmes tika novērotas naiviem indivīdiem, iespējams, atspoguļojot iepriekšēju pakļaušanu koronavīrusa infekcijai. Vēl svarīgāk ir tas, ka stabilu T šūnu aktivācijas profilu var demonstrēt iepriekš inficētiem pacientiem, kas visizteiktāk izpaužas smagi slimiem pacientiem, savukārt minimālas atbildes reakcijas tiek parādītas viegli slimiem vai naiviem (neinficētiem) indivīdiem.

Turpmākajos pētījumos tika mēģināts izpētīt vīrusu variantu atpazīšanas raksturu vakcinētiem/inficētiem un naiviem subjektiem, lai salīdzinātu datus ar datiem, kas novēroti līdzīgās grupās, salīdzinot Ig atbildes reakcijas. Pētnieki raksturoja subjektus, kuri saņēma uz Pfpfizer - Biontech (BNT162b2) vai Moderna (mRNS-1273) mRNS balstītu SARS-CoV-2 vakcīnu, un atklāja, ka viņiem ir plaša T-šūnu reakcija uz SARS-CoV{{ 9}} s proteīns ar tikai 4/23 mērķpeptīdiem, kurus varētu ietekmēt Apvienotās Karalistes (B.1.1.7) un Dienvidāfrikas (B.1.351) varianti. Atšķirībā no iepriekš apspriestajiem antivielu datiem, CD4 plus T šūnas no vakcīnas saņēmējiem atpazina abus stinger proteīna variantus tikpat efektīvi kā s proteīnu no senču vīrusa. Interesanti, ka CD4 un T šūnu atbildes reakcijas palielināšanās pret gripas s-peptīdiem 3-kārtīgi pēc vakcinācijas nozīmē savstarpēju aizsardzību (pēc SARS-CoV-2 vakcinācijas) pret dažiem endēmiskiem koronavīrusiem [83]. Citi ir ziņojuši, ka SARS-CoV-2-specifiskās T šūnas no vakcinētiem indivīdiem atpazīst mutētus SARS-CoV-2 izolātus un ka vakcinētiem pacientiem, kuri atveseļojas, ir noturīgākas uz nazofarneksu vērstas SARS-CoV-2-specifiskas T šūnas. salīdzinot ar infekcijām neārstētiem. Tomēr jāpiemin pretrunīgais Gallagher et al. kas izmantoja standarta funkcionālos testus, lai novērtētu t-šūnu imunitāti pret SARS-CoV-2 neinficētiem, atveseļotiem un vakcinētiem indivīdiem. Lai gan vakcinētiem indivīdiem bija spēcīgāka t-šūnu reakcija uz savvaļas tipa spike-in un nukleokapsīdu proteīniem, salīdzinot ar atveseļotiem pacientiem, diezgan zema t-šūnu reakcija uz spike-in variantiem (B.1.1.7, B.1.351 un B.1.1 .248) tika novērots vakcinētiem, bet citādi veseliem donoriem, līdzīgi kā iepriekš apskatītie Ig dati. Neatkarīgi no izmantoto testu atšķirībām, atkal atzīstot, ka nav korelācijas ar klīnisko lietderību, nav acīmredzama izskaidrojuma atšķirībām starp literatūrā aprakstītajiem pētījumiem.

To, cik svarīgi ir izprast T-šūnu imunitāti pret SARS-CoV-2, apstiprina nesenais ziņojums, kurā pētīta in vitro pastiprinātu SARS-CoV-2 imūnās T šūnu izmantošana pacientiem ar novājinātu imūnsistēmu. peripatētiskā imūnterapija. Grupa pastiprināja SARS-CoV-2-specifiskās T šūnas no atgūstamajiem donoriem, izmantojot GMP ierīci un membrānas, spike-in un nukleokapsīdu peptīdu kombināciju. IFN tika ražots attiecīgi 27 (59 procenti), 12 (26 procenti) un 10 (22 procenti) no atveseļošanās donoriem un 2 no 15 neeksponētām kontrolēm. daudzfunkcionāli cd4-ierobežoti t-šūnu epitopi tika identificēti konservētos membrānas proteīnu reģionos, kas izraisa daudzfunkcionālas t-šūnu atbildes reakcijas. Autori norāda, ka tas var veicināt efektīvu vakcīnu un t-šūnu terapijas izstrādi pacientiem ar imūnsistēmas traucējumiem vai pēc kaulu smadzeņu transplantācijas. Nesen tika publicēts rūpīgs pārskats par pašreizējiem vakcīnas kandidātiem 3. fāzes izmēģinājumos.

Cistanche tabletes

Neparedzētas vakcinācijas pret SARS-CoV{1}} nelabvēlīgās sekas

Šķiet lietderīgi pašreizējo diskusiju noslēgt ar dažām pārdomām par SARS-CoV -2 vakcinācijas negatīvajām sekām. Verbeke et al., mRNS vakcīnas, jauna sintētisko mRNS virkņu formula, kas kodē SARS-CoV-2-S glikoproteīnu, kas iepakota lipīdu nanodaļiņās, kas piegādā mRNS šūnām, tika pasludināta ātrai un jaunai ievadīšanai klīnikā. Verbeke et al. uzskatu, ka esam "jaunas rītausmas" sākumā vakcinoloģijā. Tomēr, kā viņi atzīst, mūsu izpratnē joprojām ir milzīgas nepilnības. Dati no divām plaši izmantotām mRNS vakcīnām, BNT162b2 un mRNS-1273, liecina, ka ar nukleozīdu modificētu mRNS pieejas var nodrošināt lielākas maksimālās panesamās devas, un tādējādi var izskaidrot, kāpēc šīs pieejas, nevis adenovīrusa kodētās s. -proteīns tradicionālākās vakcīnās var radīt ātrāku antivielu reakciju. Nav skaidrs, kāpēc divas līdzīgas (nukleozīdu modificētas) mRNS vakcīnas izraisa ļoti atšķirīgas s-specifiskas CD8 un T šūnu atbildes reakcijas. Ir daudz ticamu hipotēžu, tostarp, bet ne tikai, ka var būt atšķirības iedzimtajās reakcijās uz abiem kandidātiem; ka mRNS sekvences dizains (piemēram, UTR iekapsulēšana, kodona optimizācija) var veicināt vakcīnas efektivitāti un reaktogenitāti (nelielas nevēlamas reakcijas). Neapšaubāmi, dziļāka izpratne par dažādu mRNS vakcīnu in vivo piegādes efektivitāti un specifisko iedzimto imūno ietekmi nākotnē palīdzēs izstrādāt drošākas un efektīvākas mRNS vakcīnas.

Citi ir koncentrējuši uzmanību uz jau izmantotās SARSCoV{{0}} vakcīnas nelabvēlīgajām sekām. Pirmkārt, tie ietver vakcīnas izraisītu imūno trombotisko trombocitopēniju (VITT) pēc vakcinācijas ar adenovīrusu vektora SARS-CoV-2 vakcīnu ChAdOx1 nCoV-19. Ļoti dažiem pacientiem (mazāk nekā 1 no 100,{8}}) ​​5-24 dienas pēc vakcinācijas attīstās tromboze un trombocitopēnija, parasti neparastās vietās (smadzeņu vēnu sinusa; testi ir izteikti pozitīvi PF4/poliamīda imūnanalīzēs (EIA) un parāda seruma izraisītu trombocītu aktivāciju, kas ir maksimālā PF4 klātbūtnē.Nav skaidrs, kuras vakcīnas sastāvdaļas ir atbildīgas par atbildes reakciju uz nesaistīto saimniekproteīnu (PF4) un kāpēc šī reakcija rodas tikai pēc saskares ar adenovīrusu vektoriem. pF4 var būt imūnkompleksa blakuskomponents, kas aktivizē trombocītus. Thiele et al. novērtēja anti-PF4/polianjonu antivielu biežumu veselās vakcīnās un novērtēja anti-PF4 antivielu biežumu vakcinētajā ChAdOx1 nCoV-19 vai BNT162b2 (BioNTech/Pfizer) vakcīnas, vai PF4/polianjona EIA pozitīviem serumiem bija trombocītu aktivācijas īpašības. Lai gan 19 no 281 dalībnieka pēc vakcinācijas bija pozitīvs anti-pf4/polianjonu antivielu tests (visi 6,8 procenti [95 procenti TI, }}.3]; BNT162b2: 5,6 procenti [95 procenti TI, 2.9-10.7]; ChAdOx1 nCoV-19: 8,0 procenti [95 procenti TI, 4.5-13,7 procenti ]), Neviens no PF4/polianjonu EIA pozitīvajiem paraugiem neizraisīja trombocītu aktivāciju PF4 klātbūtnē. Viņi secināja, ka pozitīvi PF4/polianjonu EIA var rasties pēc SARS-CoV-2 vakcinācijas ar vektoriem, kuru pamatā ir mRNS un adenovīruss, taču lielākajai daļai šo antivielu var būt neliela klīniska nozīme (ja tāda ir). Patogēnas trombocītus aktivējošas antivielas, kas izraisa VITT, pēc vakcinācijas ir retāk sastopamas.

Citas pētniecības grupas ir nobažījušās par teorētiskajiem riskiem, kas saistīti ar pašreizējām vakcīnām, apgalvojot, ka viņu "steiga lietot" ir aizmirsusi iespējamās problēmas ar to lietošanu, jo īpaši bažas par autoimūnu reakciju ierosināšanu. Piemēram, SARS vakcīnas neveiksme izmēģinājumos ar dzīvniekiem ietvēra patoģenēzi, kas atbilst imūnsistēmas ierosināšanai, iespējams, ietverot autoimunitāti plaušu audos iepriekšējas SARS izraisītu proteīnu iedarbības dēļ. SARS-CoV-2- proteīnu imunogēno epitopu salīdzinājums un citu SARS-CoV-2 proteīnu homoloģijas atbilstības cilvēka proteīniem. Autori secināja, ka tikai vienam imunogēnajam epitopam SARS-CoV-2 nav homoloģijas ar cilvēka proteīniem un ka daudzu no tiem pārklāšanās ar cilvēka olbaltumvielām teorētiski varētu palīdzēt izskaidrot dažus simptomus, kas saistīti ar SARS-CoV{{8. }} patoģenēze. Līdzīgā veidā Lu et al. jautāja, vai pašreizējās SARS-CoV-2 vakcīnas strauja ieviešana tirgū nepakļautu mums risku izraisīt iepriekš atzītus neiroloģiskus traucējumus, tostarp ar vakcīnu saistītas demielinizējošas slimības, drudža izraisītas krampjus un citus defektus. Citi pētījumi ir vērsti uz miokardītu pēc SARS-CoV-2 infekcijas un/vai vakcinācijas, kā arī citiem smalkākiem autoimūnu reakciju veidiem pēc SARS-CoV-2 infekcijas [98]. Ir pašsaprotami, ka tikai laiks rādīs, cik nopietna šī problēma ir salīdzinājumā ar iepriekšējo pieredzi.

Noslēguma piezīmes

Visbeidzot, mēs atgādinām, ka tāda veida pandēmijas, kādas esam piedzīvojuši pēdējos 18 mēnešos, nebūt nav jauna parādība. Līdzīgas epidēmijas ir notikušas atkārtoti tūkstošiem gadu cilvēces vēsturē, bieži izraisot nopietnu iedzīvotāju skaita samazināšanos un dažos gadījumos pat impēriju sabrukumu. Tomēr pagātnē sociālā loma, reaģējot uz šādām epidēmijām, bija ierobežota — galvenokārt tā tika ierobežota ar slimības izraisīto ciešanu mazināšanu un, iespējams, inficēto upuru cik vien iespējams izolāciju. Šobrīd ir skaidrs, ka nav iespējama globāli koordinēta reakcija, kā arī nav iespējama liela mēroga iejaukšanās, lai samazinātu pārnešanu un tādējādi paātrinātu pandēmijas beigas. Mūsu pašreizējā priekšrocība ir zinātnisko zināšanu veids, ko esam apsprieduši šajā rakstā. Ja cilvēki šīs zināšanas izmanto godprātīgi un bezkaislīgi, tad uzrunā jauna utopija; pretējā gadījumā mums tagad klājas ne ar ko labāk nekā iepriekšējās reizēs, un dažu cilvēku prātos – pat sliktāk.

Visas pandēmijas, protams, izzūd un galu galā beidzas, radot ganāmpulka imunitāti pret infekcijas izraisītāju. Globālā reakcija uz pašreizējo pandēmiju, tostarp drakoniski un bieži vien sodīšanas ierobežojumi indivīda brīvībai, ir nepārprotami nepieredzēta vēsturē. Šādu drakonisku pasākumu pamatojums ir balstīts uz apgalvojumu, ka zinātnes sasniegumi nodrošina īsceļu dabiskajam imunizācijas procesam, kas ievērojami samazinās kopējo infekciju un nāves gadījumu skaitu. Šajā pārskatā mēs parādām, ka daži pašlaik izmantoto zinātnisko argumentu aspekti ir vai nu kļūdaini, vai nopietni kļūdaini.

Standartizēta Cistanche

Kopsavilkums

Cerams, ka mēs tuvojamies aizsardzības fāzei, reaģējot uz SARS-CoV{1}} pandēmiju, ar plašāku vakcināciju, neaizsargāto iedzīvotāju (īpaši gados vecāku cilvēku) aizsardzību un labāku sabiedrības veselības pasākumu ievērošanu, kas turpina uzlabot vispārējo stāvokli. perspektīvas. Nozīmīga nepareiza pārvaldība un pārpratumi visos līmeņos – politiskajā, sociālajā, ētiskajā, zinātniskajā un medicīniskajā – apvienojumā ar nopietnām sprieduma kļūdām ir nepārprotami izraisījuši dzīvību zaudēšanu. Kā minēts iepriekš, var apgalvot, ka mēs joprojām neapzināmies zinātnisko pamatzināšanu ieviešanas nozīmi gan jaunu pētījumu, gan veco novērojumu izpratnē, kas var uzlabot šīs slimības turpmāko gaitu arī tagad. Ņemot vērā to, ka esam ieviesuši tik daudz iepriekš neizmēģinātu un nepārbaudītu ārstēšanas metožu, mums ir jāsaglabā modrība, jo ārstētajiem pacientiem parādās jaunas pazīmes un simptomi, kas ir agrīna norāde uz nevēlamiem notikumiem, kuriem VITT var būt tikai aisberga redzamā daļa. Filozofs Džordžs Santajana reiz teica: "Tie, kas nevar atcerēties pagātni, ir lemti to atkārtot." Mums ir jāpārliecinās, ka netiek aizmirsta vērtīgā atziņa, kas gūta visos līmeņos pēdējo 18 mēnešu laikā.

Cistanche var uzlabot imunitāti

Cistanche ir ārstniecības augs, ko izmanto tradicionālajā ķīniešu medicīnā tā potenciālajiem ieguvumiem veselībai. Viena no tā galvenajām priekšrocībām ir imūnsistēmas stiprināšana. Imūnsistēmai ir būtiska loma ķermeņa aizsardzībā pret dažādām infekcijām un slimībām. Veselīga imūnsistēma var palīdzēt novērst slimības un veicināt vispārējo labsajūtu.

Pētījumi liecina, ka Cistanche satur bioaktīvus savienojumus, kuriem ir imūnmodulējoša iedarbība. Šie savienojumi var palīdzēt regulēt imūnreakciju, vajadzības gadījumā palielinot vai samazinot imūno šūnu aktivitāti. Ir arī konstatēts, ka Cistanche palielina citokīnu ražošanu, kas ir proteīni, kas palīdz regulēt imunitāti.

Vairākos pētījumos ir pētīta Cistanche iespējamā imunitāti stimulējošā iedarbība. Viens pētījums ar dzīvniekiem atklāja, ka Cistanche ekstrakts palielināja balto asins šūnu veidošanos, kas ir svarīgas cīņā pret infekciju. Cits pētījums ar cilvēka šūnām atklāja, ka Cistanchoside, Cistanche sastopamais savienojums, paaugstināja imūno šūnu aktivitāti pret vēža šūnām.

Lai gan šie pētījumi liecina, ka Cistanche var būt potenciāls ieguvums imūnsistēmas stiprināšanai, ir vajadzīgi vairāk pētījumu, lai apstiprinātu šos konstatējumus un noteiktu optimālās devas un ārstēšanas ilgumu. Turklāt ir svarīgi atzīmēt, ka Cistanche nedrīkst lietot kā medicīniskas ārstēšanas vai ieteikumu aizstājēju.

Noslēgumā jāsaka, ka Cistanche var būt potenciāli imūnstimulējoša iedarbība, pateicoties tās imūnmodulējošajām īpašībām. Tomēr ir nepieciešami turpmāki pētījumi, lai apstiprinātu šos atklājumus un noteiktu to optimālo izmantošanu imūnsistēmas veselības veicināšanā.

Atsauces

1. Parmar, K.; Siddiki, A.; Nugent, K. Bacillus Calmette-Guerin Vakcīna un nespecifiskā imunitāte. Am. J. Med. Sci. 2021, 361, 683–689.

2. Gao, KM; Derr, AG; Guo, Z.; Nundels, K.; Māršaks-Rotšteins, A.; Finberg, RW; Wang, JP Cilvēka deguna skalošanas RNA-seq atklāj atšķirīgas šūnām raksturīgas iedzimtas imūnās atbildes starp gripu un SARS-CoV-2. JCI Insight 2021.

3. Žu, H.; Džens, F.; Li, L.; Jin, Y.; Luo, Y.; Li, Z.; Zeng, J.; Tanga, L.; Li, Z.; Sja, N.; un citi. Ķīniešu saimniekorganisma ģenētiskajā pētījumā tika atklāti IFN un laboratorijas pazīmju cēloņsakarība saistībā ar COVID-19 smagumu. iScience 2021, 24.

4. Ivanova, EN; Devlins, JC; Buus, TB; Koide, A.; Kornēlijs, A.; Samanovičs, MI; Herrera, A.; Mimitou, EP; Džans, C.; Desvignes, L.; un citi. Diskrēts imūnās atbildes signāls pret SARS-CoV-2 mRNS vakcināciju pret infekciju. medRxiv 2021, 255677.

5. Stīls, EJ; Gorčinskis, RM; Lindlijs, RA; Tokoro, G.; Volisa, DH; Templis, R.; Wickramasinghe, NC Vai ir redzams COVID-19 pandēmijas beigas? Inficēt. Dis Ther. 2021, 2., 1.–5.

6. Xiao, Y.; Lidskis, PV; Širogans, Y.; Aviners, R.; Wu, C.-T.; Li, V.; Li, V.; Džens, V.; Talbots, D.; Ķeršana, A.; un citi. Bojāta vīrusa genoma stratēģija izraisa plašu aizsargājošu imunitāti pret elpceļu vīrusiem. Šūna 2021.

7. Rodda, LB; Netland, J.; Šehata, L.; Atzarotājs, KB; Morawski, PA; Thouvenel, CD; Takehara, KK; Egenbergers, J.; Hemann, EA; Votermens, HR; un citi. Funkcionālā SARS-CoV-2-Īpaša imūnā atmiņa saglabājas pēc vieglas SARS-CoV-2. Šūna 2021, 184, 169–183.

8. Dens, Dž. M.; Mateus, J.; Kato, Y.; Hastie, KM; Yu, ED; Faliti, CE; Grifoni, A.; Ramirez, SI; Haupts, S.; Freizers, A.; un citi. Imunoloģiskā atmiņa pret SARS-CoV-2 novērtēta līdz 8 mēnešiem pēc inficēšanās. Zinātne 2021, 371, eabf4063.

9. Rokstrohs, A.; Vilks, J.; Fertey, J.; Kalbitz, S.; Šrots, S.; Lībers, C.; Ulberts, S.; Borte, S. Humorālās imūnās atbildes pret dažādiem SARS-CoV-2 antigēniem korelācija ar vīrusu neitralizējošām antivielām un simptomu smaguma pakāpe Vācijas SARS-CoV-2 kohortā. Jauni mikrobi inficē. 2021, 10, 774–781.

10. Dispinseri, S.; Secchi, M.; Pirillo, MF; Tolaci, M.; Borgi, M.; Brigatti, C.; De Andželiss, ML; Baratella, M.; Bazigaluppi, E.; Venturi, G.; un citi. Antivielu atbildes reakcijas pret SARS-CoV-2 neitralizēšana simptomātiskā COVID-19 gadījumā ir pastāvīga un būtiska izdzīvošanai. Nat. Commun. 2021, 12, 2670.

11. Hu, F.; Čens, F.; Ak, Z.; Fan, Q.; Tan, X.; Van, Y.; Pan, Y.; Ke, B.; Li, L.; Guans, Y.; un citi. Kompromitēta specifiska humorāla imūnreakcija pret SARS-CoV-2 receptoru saistošo domēnu ir saistīta ar vīrusa noturību un periodisku izplatīšanos kuņģa-zarnu traktā. Cell Mol. Im-Munol. 2020, 17, 1119–1125.

12. Bēms, E.; Kronigs, I.; Neher, RA; Eckerle, I.; Veters, P.; Kaiser, L. Jaunie SARS-CoV-2 varianti: pandēmijas pandēmijas ietvaros. Clin. Microbiol. Inficēt. 2021, 27, 1109–1117.

13. Lindlija, RA; Stīls, EJ SARS-CoV-2 haplotipu un genoma sekvenču analīze 2020. gadā Viktorijā, Austrālijā, saistībā ar iespējamo iedzimto imūndeamināzes pretvīrusu reakciju deficītu. Scand. J. Immunol. 2021, 94, e13100.

14. Van, Z.; Šmits, F.; Veisblums, Y.; Muekšs, F.; Bārnsa, CO; Finkins, S.; Šēfers-Babajevs, D.; Cipolla, M.; Gaebler, C.; Lībermans, JA; un citi. mRNS vakcīnas izraisītas antivielas pret SARS-CoV-2 un cirkulējošiem variantiem. Daba 2021, 592, 616–622.

15. Collier, DA; De Marko, A.; Ferreira, IATM; Mengs, B.; Datir, RP; Sienas, AC; Kemp, SA; Bassi, J.; Pinto, D.; Silacci-Fregni, C.; un citi. SARS-CoV-2 B.1.1.7 jutība pret mRNS vakcīnas izraisītām antivielām. Daba 2021, 593., 136.–141.

16. Juaņs, M.; Huangs, D.; Lee, C.-CD; Wu, NC; Džeksons, AM; Žu, X.; Liu, H.; Pengs, L.; van Gils, MJ; Sanders, RW; un citi. Antigēnu novirzes strukturālās un funkcionālās sekas jaunākajos SARS-CoV-2 variantos. Zinātne 2021, 373, 818–823.

17. Čeņs, X.; Čens, Z.; Azman, AS; Saule, R.; Lu, V.; Džens, N.; Džou, Dž.; Vu, Q.; Dengs, X.; Žao, Z.; un citi. Visaptveroša neitralizējošu antivielu kartēšana pret SARS-CoV-2 variantiem, ko izraisa dabiska infekcija vai vakcinācija. medRxiv 2021, 5, 21256506.

18. Van, R.; Čens, Dž.; Gao, K.; Wei, G.‑W. Vakcīnas bēgšana un strauji augošās mutācijas Apvienotajā Karalistē, ASV, Singapūrā, Spānijā, Indijā un citās Covid{4}}postītās valstīs. Genomika 2021, 113, 2158–2170.

19. Čakrabortijs, C.; Batačārja, M.; Sharma, AR Pašreizējie nopietna akūta respiratorā sindroma koronavīrusa 2 varianti un interesējošie varianti: to nozīmīgās mutācijas S-glikoproteīnā, infekciozitāte, atkārtota inficēšanās, imūnsistēmas aizbēgšana un vakcīnu aktivitāte. Med. pr. Virol. 2021, e2270.

20. Venkatakrišnans, AJ; Anands, P.; Lenehans, P.; Gošs, P.; Suratekars, R.; Siroha, A.; O'Horo, JC; Jao, Dž.D. Prits, BS; Norgans, A.; un citi. Antigēnais SARS-CoV-2 minimālisms ir saistīts ar COVID-19 pārnešanas pieaugumu sabiedrībā un vakcīnu izrāvienu infekciju. medRxiv 2021, 21257668.

21. Beilijs, B.; Gilpeins, L.; Boullers, K.; Chirouze, C.; N'Debi, M.; Soulier, A.; Demontants, V.; Pawlotsky, J.‑M.; Rodrigess, C.; Fourati, S. BNT162b2 Messenger RNS vakcinācija nenovērsa smaga akūta respiratorā sindroma koronavīrusa 2 varianta 501Y.V2 uzliesmojumu veco ļaužu pansionātā, taču samazināja transmisiju un slimības smagumu. Clin. Inficēt. Dis. 2021. gads.

22. Bernāls, JL; Endrjūss, N.; Govers, C.; Robertsons, C.; Stovs, J.; Tesjē, E.; Simmons, R.; Kotrels, S.; Roberts, R.; O'Dohertijs, M.; un citi. Pfifizer-BioNTech un Oxford-AstraZeneca vakcīnu efektivitāte pret Covid-19 saistītiem simptomiem, hospitalizāciju un vecāku pieaugušo mirstību Anglijā: pārbaudiet negatīvu gadījumu kontroles pētījumu. BMJ 2021, 373.

23. Molīns, HL; Vitekers, M.; Dengs, L.; Rodas, Dž. Milucky, J.; Pham, H.; Patels, K.; Anglins, O.; Reinolds, A.; Chai, SJ; un citi. Covid{1}} vakcīnu efektivitāte, novēršot hospitalizāciju pieaugušajiem, kas ir vecāki par 65 gadiem vai vienādi — COVID-NET, 13 štati, 2021. gada februāris–aprīlis. Morb. Mirstīgais. Ik nedēļu. Rep. 2021, 70, 1088–1093.

24. Asins savākšanas pētījums no COVID-19 atveseļošanās pacientiem, kas iepriekš hospitalizēti, lai noteiktu imunogēno vīrusu epitopu.

25. Kūla, T.; Dezfuljans, MH; Vanga, CI; Abdelfata, NS; Hartmans, ZC; Wucherpfennig, KW; Lyerly, H.; Elledge, SJ T-Scan: genoma mēroga metode T šūnu epitopu sistemātiskai atklāšanai. Šūna 2019, 178, 1016–1028.e13.

26. Biličs, T.; Nelde, A.; Heitmans, JS; Māringers, Y.; Rērdens, M.; Bauers, J.; Rīts, Dž.; Vakers, M.; Pēteris, A.; Hērbers, S.; un citi. T šūnu un antivielu kinētika raksturo SARS-CoV-2 peptīdus, kas mediē ilgtermiņa imūnās atbildes Covid-19 atveseļošanās periodā. Sci. Tulk. Med. 2021, 13.

28. Saiņi, SK; Hersbija, DS; Tamhane, T.; Povlsens, HR; Hernandez, SPA; Nīlsens, M.; Banda, AO; Hadrup, SR SARS-CoV-2 genoma mēroga T šūnu epitopu kartēšana atklāj imūndominanci un būtisku CD8 plus T šūnu aktivāciju COVID-19 pacientiem. Sci. Immunol. 2021, 6, 7550.

28. Voldemeskela, BA; Garliss, CC; Blankson, JN SARS-CoV-2 mRNS vakcīnas izraisa plašas CD4 un T šūnu atbildes reakcijas, kas atpazīst SARS-CoV-2 variantus un HCoV-NL63. Dž.Klins. Izpētīt. 2021, 17, e149335.

29. Neidlemans, Dž.; Luo, X.; Makgregors, M.; Xie, G.; Marejs, V.; Greene, WC; Lī, SA; Roana, NR mRNS vakcīnas izraisītās SARS-CoV-2-specifiskās T šūnas atpazīst B.1.1.7 un B.1.351 variantus, taču atšķiras pēc ilgmūžības un pārvietošanās īpašībām atkarībā no iepriekšējās infekcijas statusa. bioRxiv 2021, 443888.

30. Galahers, KME; Leiks, MB; Larsons, RC; Bergers, TR; Katsis, K.; Jams, JY; Grauvets, K.; MGH COVID-19 savākšanas un apstrādes komanda; Maus, MV SARS -CoV-2 T-šūnu imunitāte pret variantiem, kas rada bažas pēc vakcinācijas. bioRxiv 2021, 442455.

31. Kellers, MD; Heriss, KM; Jensens-Vahspress, MA; Kankate, VV; Lang, H.; Lazarskis, Kalifornija; Durkee-Shock, J.; Lī, P.-H.; Čodrijs, K.; Vēbers, K.; un citi. SARS-CoV-2-specifiskās T šūnas tiek strauji paplašinātas terapeitiskai lietošanai un mērķētas uz konservētiem membrānas proteīna reģioniem. Asinis 2020, 136, 2905–2917.

32. Kyriakidis, NC; Lopess-Kortess, A.; Gonsaless, EV; Grimaldos, AB; Prado, EO SARS-CoV-2 vakcīnu stratēģijas: visaptverošs 3. fāzes kandidātu pārskats. NPJ Vaccines 2021, 6, 1.–17.

33. Verbeķe, R.; Lentakers, I.; De Smedts, SC; Devits, H. MRNS vakcīnu rītausma: SARS-CoV-2 gadījums. J. Kontrole. Izlaidums 2021, 333, 511–520.

34. COVID iespējamība-19 pēc vakcinācijas: izrāviena infekcijas.

35. Kīners, Dž. Hortona, LE; Binkina, Ņūdžersija; Lorāns, LC; Lepnums, D.; Longhērsta, Kalifornija; Ābelesa, SR; Torriani, FJ. SARS-CoV-2 infekcijas atkārtošanās augsti vakcinētā veselības sistēmas darbinieku vidū. N. Engl. J. Med. 2021, 385, 1330–1332.

36. Subramāns, SV; Kumar, A. COVID{1}} pieaugums nav saistīts ar vakcinācijas līmeni 68 valstīs un 2947 apgabalos Amerikas Savienotajās Valstīs. Eiro. J. Epidemiol. 2021. gads.

37. Cines, DB; Bussel, JB SARS-CoV-2 Vakcīnas izraisīta imūnā trombotiskā trombocitopēnija. N. Engl. J. Med. 2021, 384, 2254–2256.

38. Tīls, T.; Ulms, L.; Holtfreters, S.; Šēnborns, L.; Kūns, SO; Šērs, C.; Varkentins, TE; Brūkers, BM; Bekers, K.; Orihs, K.; un citi. Pozitīvu anti-PF4/polianjonu antivielu testu biežums pēc COVID-19 vakcinācijas ar ChAdOx1 nCoV-19 un BNT162b2. Asinis 2021, 138, 299–303.

39. Lyons-Weiler, J. Patogēnā sagatavošana, iespējams, veicina nopietnas un kritiskas slimības un mirstību no COVID-19, izmantojot autoimunitāti. J. Tulk. Autoimūna. 2020, 3, 100051.

40. Tseng, C.-T.; Sbrana, E.; Ivata-Josikava, N.; Ņūmens, dators; Garons, T.; Atmar, RL; Peters, CJ; Couch, RB korekcija: imunizācija ar SARS koronavīrusa vakcīnām izraisa plaušu imunopatoloģiju, saskaroties ar SARS vīrusu. PLoS ONE 2012, 7.

41. Lū, L.; Xiong, W.; Mū, J.; Džans, K.; Džans, H.; Zou, L.; Li, V.; Viņš, L.; Sanders, Dž. Džou, D. Covid-19 vakcīnu iespējamā neiroloģiskā ietekme: pārskats. Acta Neirol. Scand. 2021, 144, 3.–12.

42. Božkurts, B.; Kamat, I.; Hotez, PJ Miokardīts ar COVID-19 mRNS vakcīnām. Tirāža 2021, 144, 471–484.

43. Dotans, A.; Mullers, S.; Kanducs, D.; Dāvids, P.; Halperts, G.; Shoenfeld, Y. SARS-CoV-2 kā instrumentāls autoimunitātes izraisītājs. Autoimūna. Rev. 2021, 20, 102792.

1 Medicīnas zinātnes institūts, Imunoloģijas un ķirurģijas nodaļa, Toronto Universitāte, Toronto, ON M5S 3G3, Kanāda

2 Klīniskās patoloģijas nodaļa, Medicīnas fakultāte, Zobārstniecības un veselības zinātņu fakultāte, Melburnas Universitāte, Melburna, VIC 3000, Austrālija; robyn.lindley@unimelb.edu.au

3 GMDx Group Ltd., Melburna, VIC 3000, Austrālija

4 CYO'Connor ERADE Village Foundation, Piara Waters, Perth, WA 6207, Austrālija; e.j.steele@bigpond.com

5 Melville Analytics Pty Ltd., Melburna, VIC 3000, Austrālija

6 Buckingham Centre for Astrobiology, University of Buckingham, Buckingham MK18 1EG, UK; NCWick@gmail.com

7 Astrobioloģijas centrs, Ruhunas Universitāte, Matara 81000, Šrilanka

8 National Institute of Fundamental Studies, Kandy 20000, Sri Lanka * Sarakste: reg.gorczynski@utoronto.ca