Imitētais skatīšanās attālums pasliktina pārliecības un precizitātes attiecības lielos, bet ne mērenos attālumos: atbalsts modelim, kas ietver funkciju neskaidrības lomu 1. daļa

Abstrakts

Aculiecinieku identifikācijas pētījumos pieaug nepieciešamība identificēt faktorus, kas ne tikai ietekmē identifikācijas precizitāti, bet arī var ietekmēt pārliecības un precizitātes (CA) attiecības. Viens no šādiem mainīgajiem lielumiem, kam ir ievērojama ietekme uz seju atmiņu, ir skatīšanās attālums, jo sejas, kas kodētas no mazāka attāluma, tiek atcerētas labāk nekā sejas, kas kodētas ar lielākām atšķirībām.

Mūsdienu sabiedrībai nepārtraukti attīstoties, noziegumu liecinieku skaits pakāpeniski ir palielinājies. Šajā gadījumā lieciniekiem ir jāspēj efektīvi identificēt un atcerēties galveno informāciju, piemēram, aizdomās turētā izskatu un kustības. Pastāv saistība starp aculiecinieku atpazīšanu un atmiņu.

Pirmkārt, laba atmiņa ir atslēga, lai liecinieki atpazītu aizdomās turamos. Ja liecinieki skaidri atceras aizdomās turamā izskatu, ķermeņa īpašības, kustību paradumus un citu informāciju, lietas atrisināšanas panākumu līmenis ievērojami uzlabosies. Redzams, ka laba atmiņa ir ļoti svarīga lieciniekiem, lai identificētu aizdomās turamās personas.

Otrkārt, liecinieku psiholoģiskais stāvoklis ietekmēs arī viņu atpazīšanas un atmiņas spējas. Piemēram, ja liecinieks ir nobijies vai nervozs, uzmanība tiks novērsta un tiks ietekmēta atmiņa. Turpretim, ja liecinieks saglabā mieru un koncentrēšanos, viņš labāk atcerēsies informāciju par aizdomās turamo. Tāpēc lieciniekiem ir jāpārvar negatīvās emocijas un jāsaglabā miers, lai labāk uztvertu un novērotu.

Turklāt liela nozīme atpazīšanā un atmiņā ir arī liecinieku dzīves pieredzei un izziņas spējām. Regulāri vērojot apkārtējos cilvēkus un lietas, apgūstot psiholoģiskās zināšanas utt., Jūs varat uzlabot savas novērošanas un izpratnes spējas. Tajā pašā laikā aktīva smadzeņu vingrošana un labu dzīves paradumu saglabāšana var arī palīdzēt uzlabot atmiņu un kognitīvās spējas.

Īsāk sakot, noziegumu atklāšanā izšķiroša nozīme ir aculiecinieku identifikācijas un atmiņas spējām. Tikai nodrošinot labu garīgo stāvokli, aktīvi vingrojot un uzlabojot kognitīvās spējas, mēs varam labāk iejusties liecinieku lomā un palīdzēt policijai uzturēt sociālo mieru un stabilitāti. Var redzēt, ka mums jāuzlabo atmiņa. Cistanche deserticola var ievērojami uzlabot atmiņu, jo Cistanche deserticola ir tradicionāls ķīniešu ārstniecības materiāls ar daudziem unikāliem efektiem, no kuriem viens ir atmiņas uzlabošana. Maltās gaļas iedarbīgumu nodrošina daudzas tajā esošās aktīvās sastāvdaļas, tostarp skābe, polisaharīdi, flavonoīdi utt. Šīs sastāvdaļas var veicināt smadzeņu veselību dažādos veidos.

Noklikšķiniet uz zināt 10 veidus, kā uzlabot atmiņu

Četros iepriekš reģistrētos eksperimentos, izmantojot gan laboratorijas, gan tiešsaistes paraugus, mēs salīdzinājām sejas, kas tika skatītas simulētā skatīšanās attālumā dažādos līmeņos (vidējā un tālā) ar sejām, kuras tika skatītas ļoti tuvu simulētiem attālumiem. Attālums tika simulēts, izmantojot Gausa izplūšanas funkciju ar augstāks izplūšanas līmenis atbilst lielākam simulētā attāluma beigām. Mēs noskaidrojām, ka gan vidēji, gan tālu simulēti attālumi pasliktināja atmiņas veiktspēju kopumā, salīdzinot ar simulētu attālumu, palielinoties attālumam, kā rezultātā pasliktinās atmiņa.

Tomēr tālu simulēti attālumi pasliktināja CA attiecības. Ceturtajā eksperimentā mēs noskaidrojām, ka iepriekšēja testa brīdinājums neuzlaboja šo CA attiecību pasliktināšanos sejām, kas skatītas tālu simulētā attālumā. Rezultāti liecina, ka augstas ticamības identifikācijas, kas veiktas sejām, kuras skatās no liela attāluma, ir neņem vērā un ka aplēses mainīgie, kas ietekmē atmiņu, var pasliktināt CA attiecības, ja atmiņa tiek samazināta līdz kritiskā līmeņa nozīmīgumam.paziņojums, apgalvojums

Kad aculiecinieks redz noziegumu, vairāki mainīgie lielumi ietekmē iespējamību, ka viņš vēlāk varēs veikt precīzāku identifikāciju. Iepriekšējie pētījumi apgalvoja, ka attiecības starp uzticību un identifikācijas precizitāti labākajā gadījumā bija vājas, taču jaunākā analīzes stratēģija ir mainījusi šo uztveri. Pārliecība var būt labs precizitātes rādītājs, ja vien kodēšanas notikuma apstākļi ir ideāli. Mazāk zināms ir tas, vai saikne starp pārliecību un precizitāti var tikt saglabāta pat neideālos apstākļos.

Lai gan ir vispāratzīts, ka aculiecinieku piezīmes par sejām tiek pasliktinātas, palielinoties attālumam, tas, vai šis faktors ietekmē attiecības starp uzticēšanos un precizitāti, nav tik labi saprotams. Dažos pētījumos ir atklāts, ka saikne starp pārliecību un precizitāti var saglabāties dažos attālumos, bet ne citos. Pētnieki ir ierosinājuši, ka tas ir saistīts ar aculiecinieku nespēju novērtēt, cik sarežģīts ir sejas identificēšanas uzdevums, palielinoties skatīšanās attālumam.

Četros eksperimentos mēs izmantojām subjektu iekšējo dizainu, kas izslēdz iespēju, ka indivīdi var mainīt savu stratēģiju, lai kļūtu vairāk vai mazāk konservatīvi, bet padara tos par to, ka dažām sejām atpazīt būs grūtāk nekā citām. Mēs atradām pierādījumus, ka tikai lieli attālumi pasliktināja uzticības un precizitātes attiecības. Mēreni attālumi nenotika, kas liecina, ka funkciju neskaidrība kodēšanā izraisa ietekmēto efektu, nevis pārmērīgu pārliecību par atpazīšanas veiktspēju.

Salīdzinoši nesen notikušās izmaiņas veidā, kā aculiecinieku atmiņas pētnieki kvantitatīvi raksturo attiecības starp un precizitāti, ir atdzimusi interese identificēt faktorus, kas neietekmē un neietekmē aculiecinieku spēju identificēt, prognozēt viņu precizitātes iespējamību (Wixted & Wells, 2017). ). Mēs esam ieinteresēti, kā daži novērtējuma mainīgie, tas ir, ietekmē identifikācijas precizitāti, bet nav pakļauti krimināltiesību sistēmas kontrolei (Wellsinfluence ietekmē šīs attiecības.

Tā kā liela daļa pētījumu psiholoģijas un tiesību jomā koncentrējas uz sistēmas mainīgajiem lielumiem vai tiem faktoriem, kurus kontrolē krimināltiesību sistēma, aplēses mainīgie ir tikpat svarīgi saprast (S Miler et al., 2018). jo mēs varam ģenerēt uz pierādījumiem balstītas prognozes par to, cik liela iespēja, ka konkrētais liecinieks veiksmīgi identificēs vainīgo, kas ir bioloģiski raksturīgs konkrētam aculiecinieka kontekstam, ja mēs saprotam šī konteksta ietekmi uz atmiņas veiktspēju. Šajos pētījumos mēs koncentrējāmies uz vienu novērtējuma mainīgo, skatīšanās attālumu (attālums starp novērotāju un mērķa seju kodēšanas laikā), lai labāk izprastu prāta pārliecības un precizitātes attiecību ietekmi.

Nespeciālistam nevajadzētu būt pārsteigumam, jo ​​attālums starp aculiecinieku un seju, kas vēlāk jānosaka, precizitāte samazinās. Zinātnei šis fakts ir skaidrs (piemēram, Lindsayet al., 2008; Nyman et al., 2019; Lockamyier et al., 2020), un finansējumu ir atzinuši oficiālie politikas veidotāji. Piemēram, Lindsay et al. vērsās pie studentiem koledžas pilsētiņā un lūdza iekodēt pētnieka asistenta seju, kurš parādījās 4–15 maway vai 20–50 m attālumā.

Pēc tam dalībnieki nekavējoties vai 24 stundas pēc 24-h dela pieņēma lēmumu par sastāvu, pamatojoties uz klātesošo vai mērķa neesamību. Apstiprinot intuitīvo prognozi, pareizā mērķa noteikšana bija sliktāka garākos attālumos. Līdzīgā veidā Nyman et al. dalībnieki iekodēja vairāk kontrolētā (bet tomēr naturālistiskā) iestatījumā dažādus dažādus attālumus no 5 līdz 110 m. Dalībnieki tika līdzīgi identificēti pēc sastāva, un parādījās tāds pats rezultātu modelis.

Tomēr testēšanas apstākļu reālā būtība, ko izmanto gan Lindsay et al. (2008) un Nyman et al. (2019) ievieš lielāku mainīgumu, nekā tas būtu ideāls pēc laboratorijas standartiem.

Teseofferdies piedāvā izcilu ilustratīvo atšķirību, kas pētniekiem jāizveido starp ciešu dabisko apstākļu simulāciju un stingras eksperimentālās kontroles veikšanu. Lai gan nav pareizas atbildes par to, kura pieeja ir vislabākā, citi pētnieki ir mēģinājuši modelēt skatīšanās attālumu laboratorijā, izmantojot seju digitālos faksimilus (nevis reālus, dzīvus, seju), kas atbilst kādam fiziskam attālumam dabiskajā pasaulē. Par laimi, attālumu var simulēt vairākās empīriski noteiktās manierēs, vispirms ierakstot novēroto notikumu video un vienkārši mainot attālumu starp mērķi un kameru (Lockamyieret al., 2020). Pētnieki var arī izvēlēties piedāvāt dalībniekiem seju fotogrāfijas, bet samazināt to izmēru līdz aptuveni attālumam (piemēram, Loftus & Harley, 2005).

Tomēr abas pieejas vāji tulko attālo datu vākšanu, ņemot vērā standartizācijas trūkumu attiecībā uz displeja izmēru, ko attālie dalībnieki izvēlas izmantot. Lai risinātu šo problēmu, mēs izvēlējāmies aizmiglot sejas lielākā vai mazākā mērā, tādējādi radot lielāku vai mazāku attālumu. Sejas izplūšanu var veikt vairākos veidos (piemēram, Gausa izplūšana, Lampinen et al., 2015; filtri filtri, Loftus & Harley, 2005). Līdzīgi kā samazināta izmēra attēlu parādīšanas loģikai, sejas attēla izplūšana simulē faktu, ka attālās sejas tīklenē attēlo mazāk fotoreceptoru, kas nozīmē, ka katrai sejas iezīmei jābūt kodētai mazākam šūnu skaitam, tādējādi iegūstot kaut ko līdzīgu pikseļu attēlam.

Loftus un Harley (2005) izmantoja šādu pieeju un atklāja, ka zema filtra izmantošana lieliski simulē skatīšanās attāluma izmaiņas in vivo (salīdzināms ar samazinātu fotoattēlu izmēru). Pēc šī pētījuma Lampinens et al. (2015) izmantoja Gausa izplūšanu (kas rada līdzīgu zemas caurlaidības vizuālo efektu) un atrada pierādījumus, kas atbilst naturālistiskākām pētniecības procedūrām — negatīva monotoniska tendence precizitātei kā simulētais attālums. laboratorijas kortizols. Šai metodei ir priekšrocības salīdzinājumā ar manipulācijām ar izmēru, jo dalībnieki var pielāgot sava ekrāna vizuālo leņķi, lai nodrošinātu, ka viņi kodē izplūdušo seju, kā paredzēts, taču tas nepalielina mērķa efektu.

Šāda izplūšanas procedūra ļāva mums izpētīt, kā (ja vispār) attālums ietekmē saistību starp pārliecību un precizitāti aculiecinieku atmiņā (Lampinen et al., 2014). Acu identifikācijas noteikšana ir vienīgais lielākais veicinātājs lietās, kuras pēdējo desmitgažu laikā ir atcēlis Inocence Project (Innocence Project, 2019). Pēc pētnieku domām, ir jāidentificē apstākļi, kas izraisa identifikāciju, un spriedumi parasti tiek pievienoti plašai identifikācijai, un tie var tikt lūgti ("Cik jūs esat pārliecināts, ka tas bija puisis?") vai bez pamudinājuma ("Tas noteikti bija puisis Isaw!").

Ņemot vērā to, cik bieži šāda informācija tiek saistīta ar identifikācijas datiem, krimināltiesību sistēmai ir jānosaka to lietderība faktu pārbaudītājiem (Smalarz et al., 2021; Wells et al, 1981, 2002). Ne pirms trīsdesmit gadiem aculiecinieku atmiņas pētnieki parasti bija vienisprātis, ka aculiecinieku uzticība labākajā gadījumā bija vāji saistīta ar aculiecinieka precizitāti (Sporer et al., 1995). Tomēr šis noskaņojums kopš tā laika ir mainījies; Wixted un Wells (2017) nesen atbalstīja uzticību kā precizitātes prognozētāju juridiskajos kontekstos, apgalvojot, ka iepriekšējie pieņēmumi par uzticamību un precizitāti nebija saistīti, bija balstīti uz nepareizu analītisko pieeju (ti, punktu-biseriālu korelāciju, sk. Juslin et al. ., 1996 diskusijai).

Šis priekšlikums bija ar brīdinājumu: pārliecība ir jāizmanto kā precizitātes prognozētājs tikai tik ilgi, kamēr apstākļi sejas kodēšanas laikā bija labvēlīgi pozicionēšanai (piemēram, novērtējuma mainīgie kodēšanas laikā ir saistīti ar labāku atmiņu veiktspējas sistēmas līmeņa līmeņa faktori knoietekmesefektivitāte aculiecinieka precizitāte vai pārliecība nav). Tomēr daži ir vēl vairāk apgalvojuši, ka šie labvēlīgie apstākļi var būt nepietiekami, bet nav nepieciešami, lai nodrošinātu pareizu un uzticamu precizitātes prognozētāju (Mickes et al., 2017).

Būtībā var būt vairāki neoptimāli apstākļi, kas kopumā pasliktina aculiecinieku atmiņu, bet atstāj neskartu uzticības un precizitātes attiecības (skat. Wixtedet al., 2016, lauka pētījumu, kas apstiprina šo precizitāti). , jo tas iepriekš filtrē filtrēšanas mehānismu, ar kura palīdzību var novērst testa zemas ticamības ticamības liecinieku nokļūšanu tiesā (jo pārliecība liecina par zemu identifikācijas iespējamību).

Skatīšanās attāluma kontekstā salīdzinoši maz pētījumu ir mēģinājuši pārbaudīt pārliecību - precizitāti. Semmlers u.c. (2018) atkārtoti analizēja pārliecības precizitātes attiecību no Lindsayet al. (2008), veidojot kalibrēšanas līknes, un konstatēja, ka, lai gan skatīšanās attālumam bija liela ietekme uz atmiņu (ko indeksē ar d prime, kas ir diskriminācijas mērs), pašas uzticamības un precizitātes attiecības lielākoties palika neskartas (lai gan ņemiet vērā, ka tā bija tikai tad, ja deidentifikācija tika aizkavēta; tas pats nebija taisnība, kad deidentifikācija bija tūlītēja). Viņi izvirzīja argumentu, ka tikai tāpēc, ka noteiktais aprēķinātāja mainīgais ietekmē atmiņu, tas nenozīmē, ka mainīgajam būs nepieciešams ietekmēt ticamības spriedumus, un ļoti pārliecinātu liecinieku veiktās identifikācijas, visticamāk, joprojām būs precīzas.

Globālās atmiņas un metamiņas traucējumu sistēmā jebkurš mainīgais, kas kopumā kaitē atmiņai, arī samazinātu aculiecinieka slieksni, lai pieņemtu augstas ticamības spriedumu. Piemēram, ja būtu liecinieks kramplaužam vēlu vakarā sliktos skatīšanās apstākļos, mēs sagaidām, ka iespēja vēlāk pareizi identificēt kramplauzi būs diezgan zema. Globālā sistēma prognozētu, ka vidēji tiks traucēta arī kalibrēšana, un aculiecinieks šajā scenārijā (salīdzinājumā ar liecinieku ideālos skatīšanās apstākļos) visticamāk kļūdaini piešķirs augstākas ticamības spriedumu nepareizai identifikācijai, padarot ticamības spriedumu par veiktspējas pārvērtētāju.

Ko Semmlers u.c. (2018) un mēs (Davis et al., 2019) esam ierosinājuši, ka faktori, kas kopumā ietekmē atmiņas veiktspēju, ne vienmēr pasliktina metamiņas vērtējumus (piemēram, Co et al., 1997; Leippe, 1980; Penrod & Cutler, 1995). Būtībā ideja ir tāda, ka aculiecinieki netieši vai tieši zina, ka viņu atmiņas veiktspēja ir vāja, un samazina ticamības reitingus, veicot identifikāciju. Tas atstāj uzticības un precizitātes attiecības lielākoties neskartas, kas nozīmē, ka faktu pārbaudītāji joprojām var uzticēties augstas ticamības aculiecinieku spriedumiem. pat tad, ja apstākļi, kas saistīti ar identifikāciju, nav optimāli.

Pretēji tam, Man et al. (2019) analizēja precizitātes attiecības savā pētījumā, izmantojot in vivotestēšanas procedūru zinātnes centrā, un konstatēja, ka tuzticamības un precizitātes attiecības saglabājas īsākiem, bet ne garākiem attālumiem. Lockamyier et al. (202 identificēja līdzīgu modeli ticamības un precizitātes raksturlīknēs, ar labu kalibrēšanu, kas novērota nelielos attālumos (3 m), bet ne lielākos attālumos (10 un 20 m), vēlreiz parādot, ka attāluma palielināšanās var būt saistīta ar uzticamības un precizitātes attiecības traucējumiem. ir pierādīts arī aplēses mainīgajiem, izņemot skatīšanās attālumu (piemēram, krosefekta efekts; Dodson & Dobolyi, 2016).

Saskaņā ar Nyman et al. (2019) sliekšņa modeli, dalībnieki apstākļos, kad diskriminācija ir īpaši zema, var neapzināties, cik grūts ir uzdevums, un ka panākumi ir nenozīmīgi. Tas liek viņiem pieņemt metakognitīvos spriedumus tā, kā viņi to darītu tikai vidēji grūtā uzdevumā, kas nozīmē, ka lielākā daļa viņu spriedumu pārvērtēs viņu faktisko sniegumu. Pētījumi par metakogniciju izglītības literatūrā atbalsta šo ideju; izglītojamie mēdz būt pārliecinātāki par sarežģītu materiālu, salīdzinot ar sarežģītu materiālu, jo viņi mēdz kļūdaini pieņemt, ka viņu snieguma līmenis paliks nemainīgs pat tad, ja grūtības palielinās (piemēram, Kelemen et al., 2000; Maki t al., 2005; Schraw & Roedel , 1994).

Tomēr gan Nyman et al. (2019) un Lockamyier et al. (2020) atzina, ka ļoti lielos attālumos bija salīdzinoši maz pozitīvo identifikāciju, kas apgrūtināja atbilstošas ​​secinājuma statistikas aprēķināšanu šajā visaugstākajā ticamības līmenī un liek šaubīties, vai novērotais sliekšņa efekts ir saistīts tikai ar augstu Augstas ticamības spriedumu mainīgums lielos attālumosŠo metodoloģisko problēmu saasina lineup procedūra, kurai ir augsta pielietojuma vērtība, bet nepieciešamības gadījumā tiek iegūts tikai viens datu punkta nosacījums, vēl vairāk palielinot mainīgumu. Prezentācijās mēs pārbaudījām attāluma uzticamības un precizitātes attiecību ietekmi, izmantojot sejas atpazīšanas paradigmu, kas ģenerē desmitiem novērojumu pēc nosacījuma. ThisTis savukārt nodrošina ticamākus precizitātes aprēķinus katrā ticamības līmenī. Lai gan vienas sejas līnijas identificēšana un veci/jauni lēmumi lielai kopai iepriekš parādītu seju nav virspusēji identiski uzdevumi, tie abi balstās uz līdzīgu kognitīvo arhitektūru ofacial apstrādi (Morgan et al., 2007), un sejas atpazīšana bieži vien ir noderīgs kā pamata pētniecības instruments teorētisko pozīciju pārbaude.

Lai gan pastāv atšķirības starp sejas atpazīšanas un sastāva paradigmām (skat. Weber & Brewer, 2006, lai apspriestu paradigmu līdzības), mēs uzskatām, ka aplēšu palielinātā jauda un stabilitāte atsver samazinātas ekoloģiskās derīguma trūkumus.

Papildus statistikas jaudas palielināšanai, izmantojot sejas atpazīšanas paradigmu, mēs veicām pašreizējos pētījumus, izmantojot jaudīgāku subjektu dizainu, lai palielinātu punktu aprēķinu ticamību.

Tā kā cilvēks u.c. (2019) dalībniekiem bija jāveic četru iespējamo mērķu identificēšana, tie tika iedalīti gan mērķa, gan mērķa grupās, un katrs uzdevums tika izpildīts secīgi (piemēram, dalībnieki pētīja un tika pārbaudīti ar vienu noguruma seju vienlaikus), padarot to ticamāku. ka dalībnieki varētu pielāgot savus globālos kritērijus izvēlei un pārliecības par spriedumiem pēc uzdevuma uz uzdevumu. Mēs apgalvojam, ka, lai gan Nyman et al. lai sniegtu dažus pierādījumus par labu sliekšņa kontam, jāveic stingrākas laboratoriskās pārbaudes, izmantojot paraugu un dizainu, kas izveidots, lai noteiktu ticamības un precizitātes attiecības situācijas.

Mēs arī veicām savus pētījumus, izmantojot gan koledžas studentus, gan darbiniekus vietnē Amazon's MechanicalTurk (MTurk). Tā kā aculiecinieki ASV, iespējams, var būt jebkurš no vairākiem valstī esošajiem demogrāfiskajiem profiliem, dalībnieku paraugiem ir jāatbilst šim daudzveidības līmenim. Tādējādi MTurk izlase ļauj vispārīgāk novērtēt ASV iedzīvotāju spējas1, nevis tikai paļauties uz augsti izglītotu, viendabīgu koledžas studentu izlasi, lai vispārinātu uz interesējošo populāciju. Visbeidzot, mēs ieviesām vienkāršu procedurālu taktiku (ti, norādījumu brīdinājumu), kas paredzēta, lai labotu pārliecības pārvērtējumu 3. eksperimentā, jo ir svarīgi noteikt, vai jebkādu novērtējuma mainīgo negatīvo ietekmi var labot ar politikas izmaiņām, kuras var viegli ieviest laukā.

For more information:1950477648nn@gmail.com