COVID{0}} klīnisko izmēģinājumu globālais reģistrs: Tradicionālās ķīniešu medicīnas klīnisko izmēģinājumu plānošana

Kontaktpersona: Odrija Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-pasts:audrey.hu@wecistanche.com

Abstrakts

Mērķis: analizēt ar 2019. gada koronavīrusu slimību (COVID-19) saistīto klīnisko pētījumu reģistrācijas informāciju no visiem klīnisko pētījumu reģistriem, ko akceptējusi Starptautiskā Medicīnas žurnālu redaktoru komiteja (ICMJE). Metodes: visās ICMJE akceptētās klīnisko pētījumu reģistra platformas datu bāzēs tika meklēti ar COVID{3}} saistītie klīniskie pētījumi, kas reģistrēti no 2019. gada 8. decembra līdz 2020. gada 19. februārim. Rezultāti: visās datu bāzēs kopumā bija 209 dati. ar COVID-19 saistīti klīniskie pētījumi, tostarp 66 (31,6 procenti) ar tradicionālo ķīniešu medicīnu (TCM) saistīti pētījumi un 143 (68,4 procenti) ar TCM nesaistīti pētījumi. 176 (84,2 procenti) klīniskie pētījumi tika reģistrēti ChiCTR, jo 33 (15,8 procenti) tika reģistrēti ClinicalTrials.gov. Bija 152 (72,7 procenti) intervences izmēģinājumi, tostarp 9 (kopā 4,3 procenti) profilaktiskie pētījumi, 136 (kopā 65,1 procenti) terapeitiskie pētījumi un 7 (kopā 3,3 procenti) atveseļošanās izmēģinājumi. Secinājums: pašreizējā posmā klīnisko pētījumu mērķis joprojām ir izpētīt efektīvu Covid{35}} ārstēšanu, un esošajām ārstēšanas metodēm ir nepieciešams vairāk augstas kvalitātes klīnisko pierādījumu. Tradicionālajai ķīniešu medicīnai, iespējams, ir bijusi nozīmīga loma visos epidēmijas profilakses un kontroles posmos, un arī entuziasms veikt zinātniskus pētījumus ir ievērojami uzlabojies. Attiecīgās klīnisko pētījumu reģistrācijas politikas būtu jāpopularizē pētnieku, tostarp tradicionālās ķīniešu medicīnas pētnieku, vidū. Un klīnisko pētījumu izstrādes metodoloģiskā kvalitāte mudina uzlaboties.

Atslēgvārdi: COVID-19, klīniskā izpēte, reģistrs, datu analīze

CISTANŠES IETEKME: PRETBAKTERIĀLA

Fons

Kopš 8. decembrī tika atklāts pirmais koronavīrusa slimības 2019 (COVID-19) gadījums, ko izraisīja smags akūts respiratorais sindroms — koronavīruss - 2 (SARS-CoV-2). , 2019, epidēmija ir plaši izplatījusies. 2020. gada 20. janvārī Nacionālā veselības komisija COVID{10}} oficiāli klasificēja kā B klases infekcijas slimības, un tika veikti A klases infekcijas slimību profilakses pasākumi [1]. 2020. gada 31. janvārī Ženēvā COVID{15}} epidēmija tika pasludināta par starptautisku sabiedrības veselības ārkārtas situāciju (PHEIC).

Epidēmijai izplatoties, tiek pastiprināti profilakses un kontroles pasākumi. Tajā pašā laikā Ķīnā tiek īstenots liels skaits saistītu medicīnas zinātnisko pētījumu projektu. Klīniskajai izpētei ir svarīga loma ar COVID{0}} saistītos zinātniskās pētniecības projektos, jo tā ir nepieciešamā saite, lai pārbaudītu ārstēšanas klīnisko efektivitāti un iegūtu klīniskus pierādījumus. Ņemot to vērā, tiek izmeklēta ar COVID-19 saistītā klīniskā pētījuma reģistrācijas informācija. Ar Covid-19 saistīto klīnisko pētījumu reģistrācijas statuss un problēmas ir apskatītas šajā rakstā, lasot tos un analizējot to datus.

Metodes: Meklēšanas stratēģija Visās ICMJE akceptētās klīnisko pētījumu reģistra platformas [2] datu bāzēs tika meklēti (1. tabula) ar COVID-19 saistītie klīniskie pētījumi, kas reģistrēti no 2019. gada 8. decembra līdz 2020. gada 19. februārim. pirmais gadījums tika atklāts 2019. gada 8. decembrī. Rekrutēšanas statuss, iejaukšanās un pētījuma veids netika ierobežoti, lai maksimāli palielinātu identificēto potenciāli atbilstošo pētījumu skaitu.

"COVID-19", "2019- jauns koronavīruss (2019-nCoV)", "Jaunā koronavīrusa pneimonija (NCP)", "Smaga akūta elpceļu infekcija (SARI)", "Smaga akūta Elpošanas sindroms — koronavīruss- 2 (SARS-CoV-2)" tika meklēts Ķīnas klīnisko pētījumu reģistrā (ChiCTR), izmantojot ieeju "slimības nosaukums" un "nosaukums". Turklāt ChiCTR oficiāli publicētie reģistrācijas dati tiek skaitīti līdz 2020. gada 19. februārim, plkst. 11:54. Nīderlandes Nacionālajā izmēģinājumu reģistrā (NTR) tika meklēts "nCoV", "Coronavirus", "SARS", "SARI", "NCP"nCoV", "Coronavirus", "SARS", "SARI", "NCP" COVID . Cita klīnisko pētījumu reģistra datubāze tika meklēta, izmantojot “2019-nCoV VAI Jaunais koronavīruss VAI Jaunais koronavīruss VAI SARS-CoV-2 VAI SARI VAI NCP VAI Jaunā koronavīrusa pneimonija VAI COVID-19 VAI Uhaņas pneimonija”.

Pētījuma atlase Pēc pētījuma dublikātu noņemšanas viens no autoriem pārskatīja visus ierakstus, pamatojoties uz to nosaukumiem, lai identificētu attiecīgos pētījumus. Pacienti, pētījuma veids, iejaukšanās nebija ierobežotas. Neatbilstoši pētījumi tika izslēgti. Datu ieguve No ChiCTR reģistrācijas vienumiem tika pielāgota elektroniskā datu ieguves veidlapa, kas izstrādāta programmā Microsoft Excel 2007. Sastādītajā veidlapā ir iekļauta vispārīga informācija par reģistrāciju, piemēram, publicēšanas datums, kontaktpersonas, galvenais pētnieks, sponsors, līdzstrādnieki, mērķis, pētījuma veids, iekļaušanas kritēriji, izslēgšanas kritēriji, izlases lielums. Informācija par intervencēm, primāro iznākumu un sekundāro iznākumu tika detalizēti aprakstīta arī datu ieguves veidlapā. ChiCTR reģistrētie pētījumu līdzstrādnieki tiek skaitīti, izmantojot vienumu "pētniecības vietas". Un pacienti tika sadalīti "apstiprinātajos", "aizdomās turētajos" un "augsta riska" atbilstoši atbilstības kritērijiem. Divi autori (Xuxu Wei, Mengzhu Zhao) neatkarīgi ieguva datus no rakstiem. Visi iegūtie dati tika prezentēti, salīdzināti un apspriesti.

CISTANŠES IETEKME: UZLABO IMUNITĀTI

Rezultāti

Reģistrācijas pieaugums Ir iekļauti 209 reģistrēti klīniskie pētījumi, kas sastāv no 66 (31,6 procentiem) ar tradicionālo ķīniešu medicīnu (TCM) saistītiem pētījumiem un 143 (68,4 procentiem) ar TCM nesaistītiem pētījumiem. 1. attēlā parādīts, kā pieauga kumulatīvais reģistrācijas apjoms. Daudzums nepārtraukti pieauga kopš 31. janvāra.

Reģistra izplatīšana

176 (84,2 procenti) klīniskie pētījumi tika reģistrēti ChiCTR un 33 (15,8 procenti) pētījumi tika reģistrēti ClinicalTrials.gov. Visā pārējā ICMJE akceptētajā klīnisko pētījumu reģistrā nav COVID-19 reģistrācijas informācijas. 33 no 32 klīniskajiem pētījumiem, kas reģistrēti vietnē ClinicalTrials.gov, tiek veikti Ķīnā.

Pētījuma veids No 209 klīniskajiem pētījumiem bija 152 (72,7 %) intervences pētījumi, 46 (22,7 procenti) novērošanas pētījumi, 9 (4,3 procenti) diagnostikas testi un 2 (1,0). procenti ) fundamentālie pētījumi. Attiecībā uz konkrēto pētījuma veidu bija 5 vienas grupas pētījumi, 110 (98 randomizēti kontrolēti un 12 nerandomizēti kontrolēti) 2-grupu paralēlu grupu pētījumi, 37 (32 randomizēti kontrolēti un 5 nerandomizēti kontrolēti) vairāku grupu paralēlo grupu pētījumi, 7 kohortas pētījumi, 1 gadījuma kontroles pētījums, pārējos novērojumu pētījumos netika reģistrēts konkrēts pētījuma veids. Jāatzīmē, ka 2 izmēģinājumos tika iestatīts "aktīvais salīdzinājums", 4 izmēģinājumos tika izmantota "tukšā kontrole", 1 izmēģinājumā tika izmantots "vēsturiskais salīdzinājums", un 2 izmēģinājumos tika izveidots reālās pasaules pētījuma (RWS) dizains.

Ir vērts atzīmēt, ka 8/9 no profilaktiskajiem pētījumiem un visi 7 atveseļošanās pētījumi ir ar TCM saistīti pētījumi, kas norāda, ka TCM varētu būt svarīga loma epidēmijas novēršanā, kontrolē un atveseļošanā. Tas atspoguļo TCM priekšrocības epidēmijas pārvaldībā.

Pacienti un mērķi

Saskaņā ar pētījumu mērķiem un atbilstības kritērijiem 152 intervences pētījumi tika iedalīti trīs kategorijās: profilaktiskie pētījumi, terapeitiskie pētījumi un atveseļošanās pētījumi. Bija 9 (kopā 4,3 procenti) profilaktiski pētījumi, 136 (kopā 65,1 procenti) terapeitiskie pētījumi un 7 (kopā 3,3 procenti) atveseļošanās pētījumi.

Studiju iejaukšanās

Starp 143 intervences pētījumiem ar apstiprinātiem vai aizdomīgiem gadījumiem minētie intervences pasākumi galvenokārt ietver 1. Pretvīrusu zāles, piemēram, Lopinavir/ritonavir tabletes, Oseltamivir, Abidol, Remdesivir, Hidroksihlorokvīnu un tā tālāk; 2. Bioloģiski preparāti, piemēram, interferons a-1b, cilvēka imūnglobulīns (pH4) intravenozai injekcijai, atveseļošanās plazma, mezenhimālās cilmes šūnas (MSC);3. glikokortikoīdi, piemēram, metilprednizolons;4. TCM injekcija, piemēram, Xuebijing injekcija, Tanreqing injekcija, Xiyanping injekcija, samazināšana injekcija; 5. Fiksētās TCM formulas vai ķīniešu patentētās zāles, piemēram, Lianhua Qingwen kapsula / granula, Shuanghuanglian šķidrums iekšķīgai lietošanai, Jinye Baidu granulas; 6. TCM sindroma diferenciācijas ārstēšana: 7 citi iejaukšanās pasākumi, piemēram, Tai Chi, ūdeņraža-skābekļa izsmidzinātājs, C vitamīns un tā tālāk (2. attēls).

Iznākuma pasākumi

Iekļauto pētījumu primārajos rezultātos ir lielas atšķirības, un nepamatota rezultātu plānošana ir izplatīta. No 152 intervences pētījumiem 40 izmēģinājumos tika noteikti vairāk nekā 3 primārie rezultāti, no kuriem 19 pētījumos tika noteikti vairāk nekā 3 primārie rezultāti, nenosakot sekundāros rezultātus.

Ievērojami TCM dati

Ar TCM saistītie pētījumi tika strauji palielināti līdz 2. februārim, uz kuriem reģistrācija sasniedza 20 (76,9 procenti tajā laikā), savukārt ar TCM nesaistīto pētījumu reģistrācija bija 6 (tajā laikā 23,1 procents). Šo ar TCM saistīto pētījumu pētnieki galvenokārt nāk no Pekinas vai Guandžou iestādēm. Ir vērts atzīmēt, ka 8 no 9 profilaktiskajiem pētījumiem un visi 7 atveseļošanās pētījumi, 2 reālās pasaules pētījumi ir ar TCM saistīti pētījumi.

CISTANŠES IETEKME: PRETIEEKUMS

Diskusija

Izlasot iekļauto klīnisko pētījumu reģistrācijas informāciju un iepriekš veikto datu analīzi, varam izdarīt šādus secinājumus: Līdz ar epidēmijas profilakses un kontroles progresu reģistrēto klīnisko pētījumu skaits turpina pieaugt. Šajā posmā klīniskajos pētījumos Covid{0}} ārstēšana joprojām ir galvenais saturs, lai izpētītu efektīvu ārstēšanu, norādot, ka epidēmijas pārvaldība joprojām ir kritiskā periodā un esošajām diagnostikas un ārstēšanas vadlīnijām ir nepieciešama augsta kvalitatīvi klīniskie pierādījumi. Profilaktisko un atveseļošanās pētījumu skaits liecina, ka TCM varēja būt nozīmīga loma epidēmijas novēršanā, kontrolē un atveseļošanā, kas atspoguļo TCM priekšrocības epidēmijas pārvaldībā [3]. Elites TCM jomā bija parādījušas spēcīgu zinātniskās pētniecības izjūtu epidēmijas agrīnā stadijā. Zinātnieki no Ķīnas Ķīnas Medicīnas zinātņu akadēmijas, ar Pekinas Ķīniešu medicīnas universitāti saistītās Dongzhimenas slimnīcas, Guandžou TCM universitātes un citām iestādēm aktīvi izstrādāja un organizēja klīniskos pētījumus, kuriem bija vadošā loma ar TCM saistīto pētījumu reģistrācijā un veikšanā. Turklāt TCM intervences pasākumu formas ir bagātīgas, ar zemu reģistrēto intervences pasākumu atkārtošanās biežumu. Tomēr kopējais ar TCM saistīto klīnisko pētījumu skaits joprojām ir mazāks nekā ar TCM nesaistīto pētījumu skaits, kas atspoguļo pašreizējo situāciju, ka TCM apjoms ir daudz mazāks nekā rietumu medicīnā.

Diezgan daudzu pētījumu reģistrācija netika veikta pēc reģistrācijas principa īstenošanas vietā, tas ir, tā tika veikta Ķīnā, bet reģistrēta ārvalstu klīnisko pētījumu reģistrā. Pētniekiem jāatzīst, ka ICMJE ir atzinusi ne tikai ClinicalTrials.gov, UMIN-CTR, EudraCT, bet arī visus primāros reģistrus, ko kopš 2007. gada jūnija ir sertificējusi PVO ICTRP. Tāpēc kā PVO ICTRP primārais reģistrs ir arī ChiCTR reģistrētie klīniskie pētījumi. atzinuši starptautiskie žurnāli. Vienlaikus vēlreiz jāatgādina, ka viedoklis par "klīnisko pētījumu reģistrēšanas mērķi ir rakstu publicēšana" ir nepareizs. Klīnisko pētījumu reģistrācija ir galvenā saikne pārredzamai ziņošanai par klīniskajiem pētījumiem. Tā ir svarīga medicīnas pētījumu ētikas sastāvdaļa, kā arī pētnieku atbildība un pienākumi [4]. Mēs atklājām, ka dažiem pētniekiem var būt pārpratumi par dažiem klīnisko pētījumu jēdzieniem. Piemēram, ir acīmredzamas problēmas, aizpildot pozīcijas "sponsors", "Atbildīgā puse" un "līdzstrādnieks"; iekļaušanas kritēriji ir pārāk plaši, un izslēgšanas kritēriji tika aizpildīti ar "nav"; grupējumā tiek izmantoti nepiemēroti izteicieni, piemēram, "eksperimentāla grupa"; intervences pasākumu apraksts ir pārāk neskaidrs, piemēram, "ārstēšana saskaņā ar vadlīnijām", "TCM", "pretvīrusu ārstēšana"; rezultātu noteikšana ir nepamatota; "gadījuma kontroles pētījums" vai "kohortas pētījums" tika aizpildīts pētījuma plānā, tomēr aprakstīja "iejaukšanos".

Tukšās kontroles iestatīšana izpētē radīs ētiskas problēmas, jo īpaši intervences pētījumos ar diagnosticētiem pacientiem. Lai gan ir daži izmēģinājumi, kuros tiek izmantota tukša kontrole, ētiskās apstiprināšanas nodaļai vajadzētu pievērst uzmanību tam. Neskatoties uz epidēmijas ārkārtas situāciju, nav pareizi pazemināt ētikas standartus pētījumu apstiprināšanai. Izmēģinājumi, kas apstiprināti ar ātru ētisku pārbaudi, ir nepārtraukti jāuzrauga [5].

Nesaprātīgs iznākuma uzstādījums radīs problēmas pētījumu rezultātu interpretācijā [6], apgrūtinās līdzīgu pētījumu salīdzināšanu un kavēs kvalitatīvu sekundāro pētījumu veikšanu. Primārā rezultāta neracionālais dizains arī liecina, ka šo pētījumu izlases lieluma iestatījumos var būt problēmas [7]. Nesenais PVO un Ķīnas pētnieku darbs, lai izveidotu klīnisko pētījumu pamatprotokolu, veicinās klīnisko pētījumu iznākuma rādītāju uzlabošanu[8-10].

Kā minēts iepriekš, daudziem pētniekiem nav skaidrības par klīnisko pētījumu jēdzieniem, un klīnisko pētījumu izstrādes metodoloģiskā kvalitāte mudina uzlaboties. Problēmas klīnisko pētījumu reģistrācijas informācijā ir saistītas ar visiem klīnisko izmēģinājumu aspektiem, kas ne tikai kavē pārredzamu ziņošanu par klīniskajiem pētījumiem, bet arī klīnisko izmēģinājumu īstenošanu, kvalitātes kontroli, datu vākšanu un pārvaldību, kā arī ziņošanu par izmēģinājumu rezultātiem, radot šķēršļus. resursus. Klīniskajiem pētniekiem ir jāapzinās metodologu nozīme klīnisko pētījumu izstrādē.

Klīnisko pētījumu pētījuma veida ietvaros lielāko daļu joprojām veido "zelta standarta" randomizētie kontrolētie pētījumi (RCT). Lai gan RCT ir sākotnējā pētījuma augstākajā pierādījumu līmenī, tajā pašā laikā stingrais RCT neobjektivitātes kontroles līmenis rada augstas izmaksas, lielas darbības grūtības un sliktu ekstrapolāciju [11]. Pastāv lielāka iespējamība, ka RCT tiks bloķētas pašreizējā epidēmijas ārkārtas situācijā.

Turpretim vienas rokas tests ir pieņemams risinājums, ja nav citu ticamu pierādījumu [12]. Lai gan vienas grupas izmēģinājumā parasti tiek noteikta nestingra kontrole, vienas grupas testa darbība ir tuvāk klīniskajai praksei un ietaupa resursus. Turklāt reālās pasaules pētniecības koncepciju pielietošana izmēģinājumu plānošanā kaut kādā veidā novērš RCT ekstrapolācijas trūkumu [13]. Ja neobjektivitāte tiek pareizi kontrolēta, labi izstrādāti novērojumu pētījumi var arī sniegt mums vērtīgus pierādījumus [14]. Tika reģistrēti daži no šāda veida pētījumiem, pētniekiem tas jāzina un jāplāno klīniskie pētījumi atbilstoši epidēmijas klīniskās prakses stāvoklim.

CISTACHES AUGU IETEKME: UZLABO IMUNITĀTI

Secinājums

Klīniskā izpēte ir galvenā pieeja klīnisko pierādījumu iegūšanai un svarīga klīniskās zinātniskās izpētes daļa. Pašlaik pieaug pieprasījums pēc klīniskās efektivitātes pārbaudes, izmantojot klīniskos pētījumus, taču ir pārāk daudz klīnisko pētījumu, kas izstrādāti zemā metodoloģiskā kvalitātē. Epidēmijas kritiskajā periodā klīnisko pētījumu plānošanai, tostarp TCM, ir nepieciešama stingra metodiskā kontrole un precīza vadība, lai iegūtu uzticamus augstas kvalitātes pierādījumus un sniegtu pienācīgu ieguldījumu epidēmijas pārvarēšanā.

Atsauces

1 Ķīnas Tautas Republikas Nacionālā veselības komisija. [Internets]. Ķīnas Tautas Republikas Nacionālās veselības komisijas paziņojums, Nr. 1, 2020. [citēts 2020. gada 19. februārī]. Pieejams no: (ķīniešu)

2. ICMJE. [Internets]. Kuri izmēģinājumu reģistri ir pieņemami ICMJE?. [citēts 2020. gada 19. februārī].

3. Ķīnas Tautas Republikas Nacionālā veselības komisija. [Internets].COVID-19 diagnostikas un ārstēšanas plāns (izmēģinājuma sestais izdevums). [citēts 2020. gada 19. februārī]. (ķīniešu)

4. Wu TX, Minawaer A, Hao Y u.c. Pēdējie desmit klīniskā izmēģinājuma reģistrācijas gadi Ķīnā: statuss un izaicinājums.Chin J Evid-Based Med 2018, 18:522-525. (ķīniešu)

5. Džan HH.[Internets]. Ētiskas pārdomas par 2019-nCoV saistītu pētījumu veikšanu sabiedrības veselības ārkārtas situācijā. [citēts 2020. gada 19. februārī]. (ķīniešu)

6. Moher D, Hopewell S, Schulz KF u.c. CONSORT 2010 skaidrojums un izstrāde: atjauninātas vadlīnijas ziņošanai par paralēlu grupu randomizētiem pētījumiem.BMJ 2010, 340: c869.

7. Integratīvās medicīnas ārstu biedrība, Ķīnas medicīnas ārstu asociācija (DSIM/CMDA), Ķīnas Integratīvās medicīnas asociācijas uz pierādījumiem balstītas medicīnas profesionālā komiteja, Integrētās tradicionālās un Rietumu medicīnas klīnisko pētījumu metožu vadlīnijas. Chin J Integr Trad West Med 2015, 35:901-932. (ķīniešu)

8. Hu JY, Zhang XY, Zhao C u.c. Maģistra protokols, ko izmanto tradicionālās ķīniešu medicīnas koronāro sirds slimību profilaksei un ārstēšanai: uz pierādījumiem balstītas optimizācijas idejas un metodes. Chin J Evid-Based Med 2019, 19:102-106. (ķīniešu)

9. Pasaules Veselības organizācija. [Internets]. Pasaules eksperti un finansētāji nosaka COVID-19 izpētes prioritātes. [citēts 2020. gada 19. februārī].

10. Maksmens A. [Internets]. Tiek uzsākti vairāk nekā 80 klīniskie pētījumi, lai pārbaudītu koronavīrusa ārstēšanu. [citēts 2020. gada 19. februārī].

11. Ahuja AS. Vai RCT būtu jāizmanto kā zelta standarts uz pierādījumiem balstītai medicīnai? Integrative Medicine Research 2019, 8:31-32.

12. Grayling MJ, Mander AP. Vai vienas grupas pētījumiem ir nozīme zāļu izstrādes plānos, kas ietver randomizētus pētījumus? PHARM STAT 2016, 15:143-151.

13. Tian F, Xie YM. Reālās pasaules pētījums: potenciāla jauna pieeja tradicionālās ķīniešu medicīnas iejaukšanās efektivitātes novērtēšanai. J Chin Integr Med. 2010, 8:301-306. (ķīniešu)

14. Chen W, Fang SN, Liu JP u.c. Uz pierādījumiem balstītas medicīnas starptautiskās pierādījumu klasifikācijas sistēmas attīstība un statuss. Chin J Integr Trad West Med 2017, 37:1413-1419.

CISTANŠES PIEDĀVĀTĀJA IETEKME: UZLABO IMUNITĀTI