Eusociālo himenopterānu iedzimtā imūnreakcija uz vīrusu patogēnu izaicinājumu

Abstrakts

Pēdējos gados kukaiņu imunoloģija ir strauji paplašinājusies pētniecības interesēs, un pieejamā literatūra ir paplašinājusies natūrā. Kukaiņi cīnās ar patogēniem, izmantojot dažādas uzvedības un fizioloģiskas imūnās aizsardzības. Nepieciešamība pēc spēcīgas imunitātes ir īpaši svarīga eusociāliem kukaiņiem; ligzdas biedra tuvums palielina patogēnu iedarbību un pārnešanu. Turklāt eusocialitāte ietver tūkstošiem indivīdu kopdzīvi ar raksturīgu samazinātu ģenētisko mainīgumu, palielinot uzņēmību pret epidēmisko slimību uzliesmojumiem.

Lai cīnītos pret to, viņi ir izstrādājuši dažādas reakcijas uz patogēniem, tostarp individuālu iedzimtu imūno aizsardzību, sociālo imunitāti un spēcīgu dziedzeru ķīmisko vielu sekrēciju. Hymenoptera izmantotā sociālā imunitāte ir pārskatīta, savukārt pārskats ir n; vīrususeseseseseses, kas izstrādātas pēc mūsu zināšanām, risinot eusociālo himenopterānu iedzimto imunitāti pret vīrusu patogēniem iebrucējiem. Mēs apgalvojam, ka šāds pārskats ir svarīgs, lai veicinātu izpratni par Hymenopteran bioloģiju, un tas ir ļoti svarīgs lietišķajām interesēm. Mēs arī apgalvojam, ka eusociālās hymenopteran iedzimtās imunitātes sekas ir tālejošas; to panākumi ir gan būtisku ekonomisku zaudējumu avots invazīvo skudru gadījumā, gan ievērojamu ekonomisku ieguvumu medus bišu Apis mellifera gadījumā.

Gan kukaiņu imunoloģija, gan cilvēka imunoloģija pieder bioloģijas imunoloģijas nozarei, taču tās galvenokārt pēta dažādas bioloģiskās sistēmas. Kukaiņu imunoloģija pēta kukaiņu imūnsistēmu un to, kā tā reaģē uz ārējiem patogēniem, savukārt cilvēka imunoloģija pēta cilvēka imūnsistēmu un tās funkcijas, lai aizsargātos pret ārējiem patogēniem. Lai gan abu izpētes objekti ir atšķirīgi, starp tiem ir zināmas sakarības. Piemēram, daži kukaiņu imunoloģijas pētījumu rezultāti var sniegt iedvesmu un atsauci cilvēka imunoloģijai, un dažas augstas efektivitātes pretmikrobu peptīdu molekulas, kas atrodamas kukaiņu imunoloģijā, var arī izmantot, lai izstrādātu imūnās zāles cilvēka imūnsistēmai. Turklāt kukaiņu imunoloģija sniedz arī dažus piemērus pētījumiem par patogēnu un saimniekorganisma imūnsistēmas mijiedarbību cilvēka imunoloģijā un sniedz dažas atsauces jaunu cilvēku imūno zāļu atklāšanai un izstrādei. Ikdienā mums ir jāuzlabo imunitāte. Mēs atklājām, ka Cistanche var uzlabot imunitāti. Cistanche ir bagāta ar dažādām antioksidantu vielām, piemēram, C vitamīnu, karotinoīdiem utt. Šīs sastāvdaļas var noņemt brīvos radikāļus, samazināt oksidatīvo stresu un uzlabot imūnsistēmas pretestību.

Click cistanche tubulosa priekšrocības

Atslēgvārdi:

imunitāte, eusocial Hymenoptera, vīruss.

Vīrusu patogēni ir vieni no svarīgākajiem un vismazāk izprotamajiem imūnsistēmas izaicinājumiem, ar ko saskaras eusociālie kukaiņi (Lester et al. 2019). Solinviviridae dzimtas vīrusi ir dabiski ienaidnieki galvenajiem eusociālajiem kukaiņu kaitēkļiem – sarkanajai importētajai ugunsskudrai Solenopsis invicta (Valles et al. 2004, Valles and Rivers 2019) un dzeltenbrūnajai trakajai skudrai Nylandria fulva (Hymenoptera: Formicidae) (Valles et al. 2012). Šo patogēnu ieviešana invazīvos diapazonos ir bioloģiskās kontroles interešu joma. Tajā pašā laikā medus bišu Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) nomoka saimes sabrukšanas traucējumi, kas saistīti ar vīrusu infekciju (Chejanovsky et al. 2014), un saimes panākumi ir atkarīgi no spējas reaģēt uz šo patogēnu radītajām problēmām. Invazīvās skudru sugas katru gadu ir atbildīgas par miljardiem ASV dolāru zaudējumus dažādām ekonomiskajām interesēm (Lard et al. 2006, Adams 2019).

Un otrādi, medus bites ir viens no svarīgākajiem kukaiņiem ekonomiskā ieguldījuma ziņā, un to veselības saglabāšana, reaģējot uz vīrusu patogēniem, kas tās nomoka, ir svarīga neskaitāmām interesēm (Genersch 2010). Šis pārskats balstās uz neseno un pieaugošo darbu, kurā sīki aprakstītas eusociālo kukaiņu imūnās atbildes, un galvenā interese ir par iedzimto imūnsistēmu. Mēs sākam, īsi aprakstot sociālo imunitāti koloniju līmenī, īpašu uzmanību pievēršot koloniju mēroga aizsardzībai. Pēc tam mēs sašaurinām darbības jomu līdz individuālajam līmenim, koncentrējoties uz iedzimto imūnreakciju. Mēs piedāvājam arvien pieaugošā literatūras un pētījumu apkopojumu par eusociālo iedzimto imūnreakciju pret vīrusu patogēniem un piedāvājam dažus jaunus jautājumus, kas jārisina turpmākajā darbā šajā aizraujošajā jomā.

Eusocialitāte kukaiņiem ir attīstījusies neatkarīgi vairākas reizes, jo īpaši termītiem un himenopterām (Nowak et al. 2010, Quiñones and Pen 2017). Neskatoties uz eisocialitātes priekšrocībām, komunālās dzīves radītā vide rada arī labvēlīgu scenāriju parazītiem un patogēniem; pastāvīga pārtikas avotu pieejamība, neaizsargātu nenobriedušu dzīvnieku klātbūtne un viesmīlīga apkārtējās vides temperatūra nodrošina izcilu vidi lielai patogēnu un parazītu slodzei (Feldhaar un Gross, 2008). Palielināts kontakts starp ligzdas biedriem var palielināt patogēnu pārnešanas iespēju, un palielināta klasiskā radniecība ar eusociālo struktūru rada līdzīgu uzņēmību pret patogēniem (Baracchi et al. 2012b). Šī īpašību kombinācija ir ļoti labvēlīga epidēmisku slimību uzliesmojumiem (Quevillon 2018, Pinilla-Gallego et al. 2020). Šo iemeslu dēļ eusociālo koloniju struktūras rašanās veicināja vajadzību pēc spēcīgas reakcijas pret virkni iebrucēju, gan patogēnu, gan parazītu. Eusociālie kukaiņi risina šo izaicinājumu daudzos veidos, sākot no plaša mēroga sociālās imūnās atbildes līdz indivīdam, ķīmiski mediētai iedzimtai imūnreakcijai.

Tā kā bezmugurkaulniekiem, tostarp eusociāliem kukaiņiem, nav īstas imūnsistēmas, kas saistīta ar antivielām, to panākumus lielā mērā ietekmē to spēja darboties kā vienībai kolonijas līmeņa imūnās atbildes reakcijā (sociālā imunitāte) un individuālā līmenī ar iedzimtas imūnsistēmas palīdzību. atbildes (Erler et al. 2011, Myllymäki un Rämet 2014, Palmer un Jiggins 2015). Vēstures gaitā ir izvērsusies evolucionāra "bruņošanās sacensība" starp kukaiņu saimniekiem un patogēniem, kas tos inficē (Erler et al. 2011). Kukaiņu reakcija uz patogēniem imunoloģiskā līmenī ir interešu joma, kas ir labi pētīta attiecībā uz odiem un Diptera paraugorganismu Drosophila (Diptera: Drosophilidae) (Palmer un Jiggins 2015). Nesenā interese par imunitāti sociālajās Hymenoptera atspoguļo pieaugošo izpratni par to nozīmi cilvēku interesēs.

Superorganisma līmeņa sociālā imunitāte

Termins "sociālā imunitāte" attiecas uz uzvedības pielāgojumiem un modifikācijām, kas veicina gan individuālo, gan koloniju līmeņa aizsardzību pret infekciju. Sociālā imunitāte ir atkarīga no kolonijas sadarbības, lai izvairītos no parazitārām infekcijām, tās mazinātu un likvidētu (Cremer et al. 2007, Cremer un Sixt 2009, Erler et al. 2011, Cremer et al. 2018). Sociālie kukaiņi demonstrē iespaidīgu šo uzvedības, kolonijas mēroga imūnās aizsardzības repertuāru. Pārošanās stratēģijas var būt viens no pirmajiem aizsardzības līdzekļiem pret patogēnu draudiem; sociālo kukaiņu mātītes lielākoties ir monogāmas un pārojas vienā notikumā, tādējādi samazinot patogēnu un parazītu pārnešanu uz primārajiem reproduktīvajiem orgāniem un mazinot vertikālās patogēnu pārnešanas iespējas (Cremer et al. 2007). A. mellifera imūnreakcija pret iebrucējiem sākas ārpus kolonijas ar specializētām vārtsargu medus bitēm, kas atrodas pie kolonijas ieejas, lai liegtu inficētiem vai parazitētiem indivīdiem piekļuvi ligzdai (Waddington un Rothenbuhler 1976, Drum un Rothenbuhler 1985, Cremer et al. 2007).

Ja pirmā kontrolpunkta aizsardzības līnija ir nepietiekama, lai novērstu ienaidnieka iebrukumu, tiek izmantota virkne citu sociālo imūno reakciju, tostarp izkliedēšana parazītu noņemšanai, sociālais drudzis, lai karstumā iznīcinātu baktērijas un profilaktiska sveķu uzņemšana, kas atbalsta un palielina ķīmisko izturību pret infekcijām. (Cremer et al. 2007). Sociālie drudži skudrām (Cremer 2019) un medus bitēm (Goblirsch et al. 2020) var efektīvi pagatavot mikroorganismus un parazītiskos iebrucējus, neitralizējot vai samazinot šādu iebrucēju radītos draudus (Sugahara un Sakamoto 2009, Goblirsch et al. 2020).

Antimikrobiālie peptīdi arī plaši veicina gan sociālo imunitāti, gan individuālo imūnreakciju; medus bišu indei piemīt pretmikrobu īpašības, ja to uzklāj uz kutikulas un nogulsnējas ķemmī (Baracchi et al. 2011, Baracchi et al. 2012a, Moreau 2013, Simone-Finstrom 2017). Līdzīga parādība ir novērota atsevišķām skudru sugām, kurās indes uzklāšanai uz kutikulas, šķiet, ir sanitāra ietekme (Tragust et al. 2013, Simone-Finstrom 2017). Higiēnas uzvedība, tostarp slimu pieaugušo atpazīšana un izņemšana (Baracchi et al. 2012b) un higiēniska ektoparazītu un patogēnu izņemšana, kalpo kā profilaktiska darbība plašā klāstā barības meklējumos sastopamajām eusociālajām himenopterām, tostarp rietumu medus bitēm A. mellifera (Bozic un Valentincic). 1995), Āzijas medus bite Apis kerana (Hymenoptera: Apidae) (Rath 1999) un lapu griešanas skudras Acromyrmex subterraneus (Hymenoptera: Formicidae) un Acromyrmex octospinosus (Hymenoptera: Formicidae) (Richard et al.).

Lai gan superorganisma līmeņa sociālā imunitāte ir ļoti labvēlīga un kritiska sākotnējā reakcijā uz patogēnu invāziju, ar to bieži vien nepietiek, lai pārvarētu vīrusu patogenitāti, ja nav iedzimtas imūnās atbildes (Brutscher et al. 2015). Galveno histo-saderības kompleksu, T-receptoru vai imūnglobulīnu trūkums, kas raksturīgs mugurkaulnieku imūnsistēmām, izraisa lielu paļaušanos uz individuāla līmeņa mehāniskiem šķēršļiem patogēniem un iedzimtām (ķīmiskām) imūnreakcijām. Starp zināmajiem ceļiem, kas saistīti ar eusociālo kukaiņu iedzimto imunitāti pret vīrusu patogēniem, ir imūndeficīta (Imd), Toll, RNAi un Janus kināzes (JAK/STAT) signalizācijas ceļi, kā arī pretmikrobu peptīdu (AMP) sekrēcija (Barribeau et al. al., 2015, Brutscher et al., 2015, Brutscher and Flenniken, 2015).

Imūndeficīta (Imd) ceļš

Eusocial Hymenoptera gadījumā imūndeficīta vai Imd ceļa iesaistīšanās aizsardzībā pret vīrusiem ir nedaudz noslēpumaina, un lielākā daļa pētījumu par kukaiņu Imd attiecas tikai uz Drosophila. Imd ceļam ir sarežģīta loma kukaiņu dzīves vēsturē, kas darbojas gan kā imūnās atbildes ceļš, gan kā svarīgs attīstības regulators (Erler et al. 2011). Drosophila imūnsistēmā Imd ir atbildīgs par NF-kB proteīna Relish regulēšanu (Dushay et al. 1996, Myllymäki un Rämet 2014) un lielākās daļas Drosophila antimikrobiālo peptīdu (AMP) ekspresiju (Myllymäki et al. 2014).

Drosofilā Imd ceļa aktivizēšana sākas ar mikrobu aģentu atpazīšanu, ko veicina ar patogēnu saistītu molekulāro modeļu (PAMP) noteikšana, kas ir unikāli patogēnam. Imd aktivitāte visbiežāk ir saistīta ar baktēriju patogēniem, īpaši gramnegatīvām un noteiktām grampozitīvām baktērijām, jo ​​PGRP-LC (transmembrānas receptors) galvenokārt saistās ar mezodiaminopimēlskābi, kas raksturīga tikai baktērijām (Kaneko un Silverman 2005, Kleino un Silverman 2014, 2019). Tas darbojas kā galvenais receptors Imd ceļa ierosināšanā sistēmiskas infekcijas gadījumā vai lokalizētā viduszarnu reakcijā viduszarnu priekšējā daļā lokalizētas infekcijas gadījumā (Choe et al. 2002, Gottar et al. 2002, ZaidmanRémy et al. 2006). , Myllymäki et al. 2014). Viens no izplatītākajiem atpazīšanas faktoriem ir peptidoglikāns, daudzu baktēriju patogēnu strukturāla sastāvdaļa.

Interesanti, ka ārpusdzemdes PGRP ekspresija Drosophila tauku ķermenī var aktivizēt pretmikrobu peptīdu ekspresiju, ja nav infekcijas (Myllymäki et al. 2014). Imd ceļa iesaistīšanās atšķiras atkarībā no infekcijas izraisītāja sugas; Imd ir lielāka loma Drosophila aizsardzībā pret Sindbis vīrusu un kriketa paralīzes vīrusu nekā Toll, turpretim Imd, šķiet, nav īpaši iesaistīts Drosophila C vīrusa attīrīšanā (Brutscher et al. 2015).

Nesenais darbs atbalsta Imd ietekmi uz vīrusiem. Molekulārais darbs, pētot vīrusu imūnreakciju Argentīnas skudras Linepithema humile (Hymenoptera: Formicidae), atklāja reakcijas gradientu uz dažāda veida patogēniem. L. pazemīgā transkriptomiskā analīze imūnās atbildes reakcijai pret baktēriju Pseudomonas spp. (Pseudomonadales: Pseudomonadaceae) infekcija un L. humile vīruss 1, turpretim medus bišu patogēns Black Queen Cell Virus neizraisīja būtiskas imūnceļa ekspresijas izmaiņas (Lester et al. 2019). Relish, transkripcijas faktors Imd ceļā, ir klonēts un sekvencēts gan no Nothomyrmecia makrokopām (Hymenoptera: Formicidae) un vairākām Myrmecia skudru sugām, un tas, iespējams, ir saistīts ar palielinātu antimikrobiālo peptīdu sekrēciju (Schlüns and Crozier 2007, Schluns2009, Schluns and Crozier). ). Medus bites A. mellifera transkripcijas līmeņa reakcijas metaanalīze Varroa ērces vektora vīrusa iedarbības ārstēšanā arī parādīja atšķirīgu Imd gēnu iap2 un rel ekspresiju (Doublet et al. 2017).

Lai gan Imd eusociālā kukaiņu iesaistīšanās vīrusu imūnreakcijā joprojām ir nedaudz izvairīga, nesenais darbs Drosofilā ļāva identificēt dreidel - gēnu, kas kodē cirkulējošo proteīnu, kas saistīts ar Imd nomākšanu. Deidelu ir nolaupījuši vairāki kukaiņu DNS vīrusi, nomācot Imd ceļa aktivāciju saimnieka imūnreakcijā pret vīrusu infekciju. Tas savukārt noveda pie atklājuma, ka kināzei IKK un transkripcijas faktoram NF-K bija izšķiroša nozīme gan Drosophila C vīrusa, gan Cricket Paralysis vīrusa klīrensā (Imler 2019). Abi šie vīrusi pieder vīrusu dzimtai Dicistroviridae, kurai pieder daudzi no vīrusu patogēniem, ko mitina eusocial Hymenoptera.

Maksas ceļš

Tāpat kā ar daudziem kukaiņu imūnsistēmas ceļiem, lielākā daļa darbu, kas veikts ar kukaiņu Toll, ir vērsts uz Drosophila. Nodeva ir ļoti konservēts ceļš starp ģintīm un ir neatņemama mugurkaulnieku un kukaiņu imūnās atbildes reakcija un attīstības procesi (Evans et al. 2006). Visbiežāk šī nodeva ir saistīta ar kukaiņu sēnīšu un grampozitīvu imunitāti, taču pierādījumi liecina, ka vīrusu imūnreakciju var izraisīt arī Toll signalizācija (Doublet et al. 2017, Rosales and Vonnie 2017, Lester et al. 2019, Baty et al. 2020). Drosofilā Toll ierosina citokīniem līdzīgā transkripcijas faktora Spatzle šķelšanās un Toll leicīnu bagātā atkārtojuma (LRR) C-gala fragmenta saistīšanās (Weber et al. 2007, Lindsay and Wasserman 2014).

Kad Spatzle saistās ar Toll LRR, Toll dimerizējas un kļūst aktīvs. Pēc aktivācijas Toll/interleikīna{0}} receptoru homoloģijas (TIR) ​​domēni dimerizējas, kas veicina adaptera proteīna MyD88 saistīšanos caur tā TIR domēnu. Pēc tam MyD88 saistās ar adaptera proteīna cauruli un piesaista proteīna kināzi Pelle, kas saistās ar nāves domēniem. Pelle vervēšana izraisa Pelle autofosforilāciju, kas izraisa inhibitora Cactus noārdīšanos. Kaktusa degradācija izraisa transkripcijas faktoru izdalīšanos vai nu Diff, vai Dorsal, kas pēc tam tiek pārvietoti uz kodolu (Lindsay and Wasserman 2014).

Nodeva ir saistīta arī ar eusociālo Hymenoptera imūnreakciju. Konkrēti, medus bišu genomā ir redzami divi ticami Spatzle ortologi (GB13503, GB15688) (Evans et al. 2006). Medus bišu genoma sekvencēšana atklāja arī divus Drosophila transkripcijas faktora Dorsal homologus un intracelulāros komponentus Cactin, Pellino, TNF receptoru saistīto faktoru-2 un Tollip.

Tiek uzskatīts, ka visiem šiem komponentiem ir liela nozīme Toll ceļā, un šķiet, ka tie visi ir sastopami gan Drosophila, gan medus bišu sugās (Evans et al. 2006, Doublet et al. 2017). Transkripcijas pētījumi ir saistīti ar Toll sarežģītu lomu medus bišu vīrusu reakcijā; jaunām bitēm, kas eksperimentāli bija inficētas ar Izraēlas akūtās paralīzes vīrusu (IAPV), bija paaugstināta Toll gēnu ekspresija, turpretim nobriedušākām, dabiski inficētām bitēm nebija Toll transkripcijas ietekmes (Brutscher et al. 2015, Galbraith et al. 2015). Lai gan skudru vīrusa imūnreakcija joprojām ir slikti izprotama, nesenais darbs ar Argentīnas skudru L. humile arī apstiprināja pārliecību, ka imūno gēnu kopums ir iesaistīts skudras imūnreakcijā pret patogēna izaicinājumu (Lester et al. 2019). Toll ceļš NF-kB homologs dorsāls-1A tika transkripcijas ceļā ierosināts strādnieku kastas medus bitēm, kad tās parazitēja ērce Varroa, kas liecina, ka Toll ir saistīta ar Deformed Wing Virus (DWV) infekciju, jo Varroa ir atbildīga par DWV pārraide medus bitēm (Doublet et al. 2017).

Citas Toll ceļa sastāvdaļas ir identificētas arī eusociālajās Hymenoptera. Transkripcijas faktors Relish ir klonēts un sekvencēts skudru sugās Nothomytmecia macros, kā arī vairākās Myrmecia sugās (Schluns un Crozier 2009, Johansson et al. 2013, Lindsay and Wasserman 2014). Līdzīgi Toll signalizācijas ceļa komponenti Toll, Pelle un Dorsal ir klonēti un sekvencēti Formica aquilegia (Hymenoptera: Formicidae) (Lindsay un Wasserman 2014).

Toll signalizācijas ceļš ir saistīts arī ar globāli invazīvu skudru imūnreakciju pret vīrusu patogēnu izaicinājumu. Lester et al, 2019, izmantoja RNS sekvencēšanas analīzi, lai identificētu vīrusus, kas inficē invazīvos himenopterānus. Visvairāk saistītie imūngēni, kas iesaistīti pozitīvās jutības RNS vīrusu infekcijā (Deformed Wing Virus un Linepithema humile virus-1), ir peptīdu atpazīšanas proteīni, kas invazīvās Argentīnas skudras ir piešķirti Toll un Imd ceļiem (Lester et al. 2019). ). Tas liecina par spēcīgu solījumu par līdzīgu Toll ceļa iesaistīšanos sarkanās importētās uguns skudras reakcijā uz Solenopsis invicta vīrusiem, jo ​​šie vīrusi ir arī pozitīvas sajūtas, vienpavedienu RNS vīrusi (Valles et al. 2004).

Pretmikrobu peptīdi

Antimikrobiālie peptīdi (AMP) ir daudzveidīgi, ļoti konservēti un būtiski efektori, kas atrodas dažādās mugurkaulnieku un bezmugurkaulnieku imūnsistēmās. AMP ir iesaistīti imūnreakcijā pret vairākām patogēnu grupām un darbojas, reaģējot uz patogēnu mikrobu membrānām. Tās parasti sastāv no 15–20 aminoskābēm un tiek klasificētas, pamatojoties uz to aminoskābju struktūru un sastāvu (Wu et al. 2018). Lai gan AMP galvenokārt ir efektori pret baktēriju patogēniem, daži ir efektīvi, reaģējot uz vīrusu izraisītām problēmām (Evans un Lopez 2004, Yi et al. 2014, Wu et al. 2018).

To vidū ir cecropins, kas sākotnēji tika identificēti un izolēti no cecropia kodes Hyalophora cecropia (Lepidoptera: Saturniidae) hemolimfas, no kuras nosaukums ir atvasināts (Hultmark et al. 1982). Lai gan cekropīni lielā mērā ir iesaistīti aizsardzībā pret grampozitīvām un gramnegatīvām baktērijām, cekropīns P1 inhibē vīrusu daļiņu izdalīšanos un vājina vīrusu izraisītu apoptozi (Schluns un Crozier 2009, Guo et al. 2014, Wu et al. 2018), tādējādi samazinot. vīrusu izplatība. Darbības mehānisms ietver vīrusa apvalka pārtraukšanu un uzrāda būtisku inhibējošu iedarbību pret vīrusa daļiņu izdalīšanos (Schluns un Crozier 2009, Guo et al. 2014, Wu et al. 2018).

Skudrām ir identificēti vairāki AMP; defensīni tika atpazīti, veicot klonēšanu un sekvencēšanu 25 skudru skudru sugās un 2 Myrmica sugās (Schluns and Crozier 2009). Starp identificētajiem ar AMP saistītajiem gēniem ir viens, kas kodē serīna proteāzes inhibitoru, kas varētu būt saistīts ar imūno signalizāciju (Schluns un Crozier 2009). Sarkanajā importētajā ugunsskudrā Solenopsis invicta ir identificēti divi AMP, kas ir līdzīgi himenoptera un atkal no medus bites A. mellifera (Tian et al. 2004). Šīs divas AMP ir izteiktākas jaunizveidotajām S. invicta mātēm nekā nepārojušās mātītēm, kas liecina par imūnsistēmas problēmu, kas saistīta ar pārošanos (Evans et al. 2006). AMP ir identificēti arī dažu skudru indē (Kuhn-Nentwig 2003). To vidū ir insulīni, kas uzrāda līdzību ar melitīnu no A. mellifera. Melittin ir pretmikrobu un hemolītisks (Schluns and Crozier 2009).

Ir pierādīts, ka Bombus sugām un A. mellifera ir AMP defensīna gēnu kopijas (1 kopija Bombus un 2 kopijas A. mellifera) (Barribeau et al. 2015). Lai gan arī jaunatne ir saistīta ar baktēriju imūnreakciju, autori atzīmē, ka liela mēroga audu degradācija, kas saistīta ar deflāciju, var izraisīt ar šūnām saistīto mikroorganismu izdalīšanos, izraisot AMP izdalīšanos kā atbildes reakciju (Tian et al. 2004). Līdzīga parādība varētu būt saistīta ar vīrusu imūnreakciju. Medus bite A. mellifera ir unikāla, izmantojot AMP kā sociālās un molekulārās imūnās atbildes veidu; royalizing ir kukaiņu defensīns, kas izolēts no medus bišu peru pieniņa, un tam ir nozīme imunitātē un attīstībā (Bílikova et al. 2015). Tomēr jāatzīmē, ka AMP, kas identificētas sociālajos himenopterānos, ir saistītas ar baktēriju (grampozitīviem un gramnegatīviem) un sēnīšu patogēniem (Wu et al. 2018). Cik mums zināms, AMP iesaistīšanās eusociālajā Hymenopteran vīrusu imūnreakcijā nav dokumentēta, taču pierādījumi liecina, ka šī varētu būt aizraujoša izpētes joma (Lester et al. 2019).

RNAi

RNAi jeb RNS traucējumi/klusēšana ir ļoti konservatīvs regulējošs un aizsardzības ceļš, pa kuru Drosophila un citi kukaiņi apkaro vīrusu infekciju. RNAi ceļš norit divos galvenajos posmos: iniciēšana un izpilde (Van Rij et al. 2006, Zambon et al. 2006). Sākumā divpavedienu RNS (dsRNS) endoribonukleāzes Dicer1 vai Dicer2 apstrādā mazākos dsRNS segmentos ar 3' pārkareniem galiem. Apstrādātās, mazākās RNS tiek izmantotas RNSi izpildes posmu uzsākšanai (Zambon et al. 2006, Brutscher and Flenniken 2015, Brutscher et al. 2015). Pēc ierosināšanas nelielas RNS sekcijas tiek iekļautas RISC jeb RNS izraisītā trokšņa slāpēšanas kompleksā. Tas ietver veidnes virknes saistīšanu ar Argonaut proteīnu. Pēc tam mazo dsRNS anti-sense virkne tiek iekļauta RISC ar proteīnu r2d2 (Schwarz et al. 2004). Atsevišķā dsRNS virkne, kas iekļauta RISC, saistot ar Argonaut proteīnu, paliek un darbojās kā ceļvedis komplementāras mRNS atrašanai.

To sauc par virzošo daļu. Saistīšanās ar mRNS šūnā ir precīza, pateicoties bāzu savienošanai pārī starp virkni, kas saistīta ar RISC, un mērķi. Pēc saistīšanās argonauts uzsāk un katalizē mērķa mRNS šķelšanos, kā rezultātā notiek degradācija. Process ir līdzīgs, ja mikroRNS tiek izmantotas kā vadošā virkne Argonaut, bet miRNS vadīšana var izraisīt neprecīzu lielāku mRNS saistīšanos un degradāciju (Schwarz et al. 2004). Lai gan RNSi saistīšanās un degradācija ir ļoti svarīga vairāku endogēnu mRNS regulēšanai, tā ir iesaistīta arī vīrusu kontrolē, un tā ir ļoti konservēta dažādos organismos, tostarp augos, bezmugurkaulniekos un dažās baktērijās (Robbins et al. 2009).

SiRNS ceļš ir iesaistīts aizsardzībā pret vīrusu patogēniem Drosophila un citos kukaiņos. Tika pierādīts, ka flokhouse vīrusa infekcija ir minimāli virulenta pret Drosophila savvaļas tipa mušām (50% izdzīvošana 15 dienas pēc inficēšanās), turpretim Dicer-2 mutantu mušām bija 60% mirstība ar 6 dpi un 95% pie 15 dpi (Wang et al. . 2006). SiRNS ceļš ir ļoti konservēts un ir saistīts arī ar sociālo Hymenopteran vīrusu imūnreakciju. Lielākā daļa vīrusu patogēnu, kas inficē sociālo Hymenopteran medus bišu A. mellifera, ir RNS vīrusi ģimenēs Dicistroviridae un Iflaviridae (Niu et al. 2014). Dziļās sekvencēšanas noteikšana, kas veikta koloniju sabrukšanas traucējumu slimām kolonijām, identificēja bagātīgas 21-22 nukleotīdu siRNS ar perfektu secību, kas atbilst Izraēlas akūtās paralīzes vīrusam (IAPV), Kašmiras bišu vīrusam, deformēto spārnu vīrusam (DWV) (Hunter et al. 2010), un A. mellifera rabdovīrusi-1 un -2 (McMenamin un Flenniken 2018). Tika pierādīts IAPV un DWV vīrusa titra samazinājums, kas apstiprina apgalvojumu, ka siRNS ceļš ir saistīts ar vīrusa imūnreakciju tāpat kā Drosophila (Hunter et al. 2010). Līdzīgi rezultāti tika novēroti, kad Izraēlas un Amerikas Savienoto Valstu medus bišu saimes tika eksperimentāli ietekmētas ar astoņām dažādām vīrusu sugām (Chejanovsky et al. 2014).

Līdzīgi, Floridas un Pensilvānijas medus bišu kolonijas radīja būtisku aizsardzību pret IAPV negatīvo ietekmi no homologas dsRNS iedarbības (Hunter et al. 2010). Paaugstināta kauliņu un argonauta -2 ekspresija radās, saskaroties gan ar eksperimentālā modeļa vīrusu (Brutscher et al. 2017), gan ar patogēnu Izraēlas akūtās paralīzes vīrusu (IAPV) medus bitē (Galbraith et al. 2015). A. cerana kāpuri, kas apstrādāti ar Ķīnas Sacbrood vīrusam specifisku dsRNS, izraisīja arī vīrusa vīrusa titra samazināšanos parauga kolonijās (Brutscher et al. 2015, Brutscher un Flenniken 2015). Šie rezultāti, visticamāk, attiecas uz interesēm par invazīvu skudru reakciju uz vīrusu patogēniem, jo ​​daudzi patogēni, kas inficē invazīvās skudras, ir vai iepriekš tika klasificēti kā vīrusu dzimtas Dicistroviridae locekļi (Lester et al. 2019, Baty et al. 2020).

JAK/STAT

Drosofilā JAK/STAT (Janus kināzes/signālu pārveidotājs un transkripcijas aktivators) ceļa ligandi ietver trīs citokīniem līdzīgus proteīnus, kas nosaukti par nesapārotiem (augšup), unpaired2 (upd2) un unpaired3 (upd3). Visus izraisa audu brūces. Upd izraisa baktēriju imūnreakcija, bet upd2 un upd3 tiek ierosinātas kā reakcija uz vīrusu patogēna noteikšanu. Reaģējot uz patogēno invāziju, katra no augšpuses molekulām īpaši saistās ar unikālu receptoru, ko sauc par Domeless. Drosofilā ir viens JAK (Avadhanula et al. 2009) un viens STAT transkripcijas faktors, attiecīgi hopscotch un Stat92E.

Reaģējot uz citokīna saistīšanos ar receptoru, receptors dimerizējas un aktivizē JAK. Pēc tam aktivētie JAK fosforilē viens otru, kā arī specifiskus tirozīna atlikumus uz receptora, kas pēc tam darbojas kā STAT molekulas Src homoloģijas 2 domēnu dokstacijas. STATs arī fosforilē JAK, ļaujot tiem dimerizēties un pārvietoties uz kodolu, lai darbotos kā mērķa gēnu promotori (Myllymäki un Rämet 2014).

JAK/STAT ceļš kukaiņos ir vislabāk pētīts Drosofilā, kuru nomoka vairāki vīrusu dabiskie ienaidnieki. Tāpat kā kukaiņu reakcijas gadījumā uz citiem patogēniem, Drosophila imūnreakcija pret vīrusu patogēniem ietver vairāku sistēmu savstarpēju sarunu, tostarp Toll un JAK / STAT. Sēnīšu un baktēriju patogēnu iebrucēju ierosinātie imūnās atbildes gēni atšķiras no vīrusu izraisītajiem gēniem, kas liecina par specifisku atbildes sistēmu, kas pielāgota iebrucējiem, uz kuriem tie ir vērsti (Myllymäki un Rämet 2014). Ir arī atzīmēts, ka daudzus gēnus aktivizē JAK/STAT ceļš, reaģējot uz Drosophila C vīrusu, un vīrusu slodze un mirstība palielinās līdz ar šī ceļa trūkumiem (Myllymäki un Rämet 2014).

Ir pierādīts, ka citokīnu Upd2 un Upd3 Drosophila ekspresija ir spēcīgi inducēta pēc inficēšanās ar kriketa paralīzes vīrusu (Dicistroviridae dzimta) (Lamiable un Imler 2014). Tas attiecas uz imunitātes pētījumiem invazīvām skudrām un medus bitēm, jo ​​daudzi patogēni, kas inficē šīs eusociālās Hymenoptera, ir Dicistroviridae pārstāvji. Ugunsskudru patogēni Solenopsis invicta vīrusi sākotnēji tika ievietoti vienā vīrusu ģimenē (Valles et al. 2004), un tie varēja reaģēt līdzīgi kā daudz rūpīgāk izpētītais Drosophila modelis. Turklāt siRNS un JAK/STAT ceļi ir iesaistīti savstarpējā sarunās, reaģējot uz patogēnu invāziju (Niu 2015), un JAK/STAT ir iesaistīts vīrusu imūnreakcijā sugas vībotnē Bombus terrestris. kamene.

Lai novērtētu JAK/STAT iesaistīšanos B. terrestris vīrusa imūnreakcijā, Niu, 2015, apklusināja galveno JAK/STAT komponentu Hop pirms inokulācijas ar Izraēlas akūtās paralīzes vīrusu (IAPV) un lēnās bišu paralīzes vīrusu (SPBV). Šis pētījums neuzrādīja būtisku saistību starp IAPV titru salīdzinājumā ar kontroles neinficētajām bitēm, taču divas dienas pēc inficēšanās bija ievērojams SPBV vīrusa titra pieaugums, kas liecina par JAK/STAT signālu laika komponentu vīrusa imūnreakcijā B. terrestris (Niu). 2015) (Piegādes materiāls [tikai tiešsaistē]).

Noslēguma piezīmes

Sociālo Hymenoptera imūnreakcija pret vīrusu patogēnu izaicinājumu, kas tos inficē, ir dinamiska, daudzšķautņaina tēma, kuru tikai nesen sāka ķircināt. Tā kā šādi pētniecības centieni ir progresējuši, tiek apzināta iedzimtās imunitātes nopietnība un nozīme pret ekonomiskajām bioloģiskās daudzveidības interesēm. Eusocial Hymenoptera ir ekoloģiski un ekonomiski nozīmīgas gan kaitīgās, gan veicinošās spējas. Starp tiem medus bite A. mellifera ir viens no ekonomiski izdevīgākajiem kukaiņiem cilvēku lauksaimniecībā, kas katru gadu globālā mērogā ienes miljardiem ASV dolāru (Brutscher et al. 2015, Popovska Stojanov et al. 2021). Neraugoties uz medus bišu satriecoši svarīgo lomu un saglabāšanas centieniem tās saglabāt, vairāk nekā 30 procenti Amerikas Savienoto Valstu koloniju ik gadu izmirst, un daudzi no šiem zaudējumiem ir saistīti ar koloniju sabrukšanas traucējumiem (CCD) (Brutscher et al. 2015, McMenamin un Genersch 2015, McMenamin un Flenniken 2018).

Tā kā šo galveno apputeksnētāju turpina izpostīt vīrusu slimības, arvien skaidrāka kļūst nepieciešamība veikt turpmākus iedzimtas imūnsistēmas pētījumus. Interešu spektra pretējā galā atrodas invazīvas skudru sugas. Invazīvās skudras ir ārkārtīgi veiksmīgas, līdz rada ievērojamus ekonomiskos un bioloģiskās daudzveidības zudumus. Paturot to prātā, drošu, efektīvu, saimniekorganismam raksturīgu un pašvairojošu bioloģisko kontroles līdzekļu meklēšana, lai cīnītos ar invazīvām skudrām, ir ļāvusi identificēt vairākus vīrusu dabiskos ienaidniekus, kas tiek uzskatīti par daudzsološiem bioloģiskās kontroles līdzekļiem. Lai gan vīrusu dabiskā ienaidnieka pielietojums ir aizraujoša pētniecības joma, izpratne par saimnieka aģenta mijiedarbību un saimnieka imūnreakciju pret patogēnu ir ļoti svarīga bioloģiskās kontroles panākumiem. Tā kā vīrusu patogēnu ietekme, kas inficē eusociālos kukaiņus, kļūst arvien skaidrāka, izpratnes paplašināšana par vīrusu patogēnu izaicinājumu kļūst arvien aktuālāka gan pētniecības zinātnē, gan lauksaimniecībā.

Imunitāte, ko izraisa pat cieši saistīti patogēni, ir ļoti dažāda un zināmā mērā nekonsekventa taksoniem, un šo reakciju pilnīgas sekas var prognozēt tikai šobrīd. Vīrusi var kavēt noteiktu ceļu indukciju, un imūnreakcija pret pat cieši saistītiem vīrusu dabiskajiem ienaidniekiem var ievērojami atšķirties dažādos taksonos. Interesants ir arī novērojums, ka, īpaši skudrām, daži ceļi ir efektīvi pret dažiem vīrusiem, bet ne pret citiem; daži gēni bija pozitīvi korelēti ar vīrusu izaicinājumu Argentīnas skudrām, bet citi bija negatīvi korelēti. Kukaiņu imūnreakcija pret vīrusu patogēnu invāziju ir pētījumu joma, kas joprojām sniedz plašas iespējas jauniem pētījumiem, jo ​​īpaši attiecībā uz patogēniem balstītām kaitēkļu kukaiņu bioloģiskās kontroles pieejām. Turpmākie nesenie darbi ir atklājuši transmisīvo RNS (Maori et al. 2019), transpaaudžu imūnsistēmas sāknēšanas (Amiri et al. 2020) un karstuma šoka proteīnu (McMenamin et al. 2020) lomu gan sociālajā, gan iedzimtajā imunitātē. Neapšaubāmi, ir daudz jāmācās par imūnreakciju pret vīrusu patogēniem eusociālajās hymenoptera; šīs aizraujošās studiju jomas nākotne ir gaiša.

Pateicības

Šo projektu finansēja Teksasas A&M universitātes Invazīvo skudru pētniecības un pārvaldības sēklu grantu programma.

Atsauces Citētas

1. Adams, C. 2019. Importēto ugunsskudru ietekme uz lauksaimniecību un medicīnu. Ugunsskudras un lapu griešanas skudras, CRC Press, 48.–57. lpp.

2. Amiri, E., J. J. Herman, M. K. Strand, D. R. Tarpy un O. Rueppell. 2020. gads. Olu transkripta profils reaģē uz mātes vīrusa infekciju medus bitēm, Apis mellifera. Inficēt. Genet. Evol. 85: 104558.

3. Avadhanula, V., B. P. Vīzners, G. G. Hārdijs, J. P. Kumars un R. V. Hārdijs. 2009. Jauna sistēma alfavīrusa RNS sintēzes uzsākšanai atklāj Imd ceļa lomu posmkāju pretvīrusu reakcijā. Plos Patogs. 5: e1000582.

4. Baracchi, D., S. Francese un S. Turillazzi. 2011. Papildus pretplēsonīgajai aizsardzībai: medus bišu inde darbojas kā sociālās imunitātes sastāvdaļa. Toksīns. 58: 550–557.

5. Baracchi, D., G. Mazza un S. Turillazzi. 2012a. No individuālas līdz kolektīvai imunitātei: indes kā pretmikrobu līdzekļa loma Stenogastrinae lapseņu sabiedrībā. J. Insect Physiol. 58: 188–193.

6. Baracchi, D., A. Fadda un S. Turillazzi. 2012b. Pierādījumi par antiseptisku izturēšanos pret slimām pieaugušām bitēm medus bišu saimēs. J. Insect Physiol. 58: 1589–1596.

7. Baribeau, S. M., B. M. Sadd, L. du Plessis, M. J. Brown, S. D. Buehel, K. Cappelle, J. C. Carolan, O. Christiaens, T. J. Colgan un S. Erler. 2015. Bišu sabiedriskuma evolūcijas priekšā ir noplicināts imūnsistēmas repertuārs. Genoms Biol. 16: 1–21.

8. Batijs, J. V., M. Bulgarella, J. Dobelmans, A. Feldens un P. Dž. Lesters. 2020. Vīrusi un to ietekme uz skudrām (Hymenoptera: Formicidae). Mirmekoloģiskās ziņas 30:213–228.

9.Bilikova, K., S. C. Huang, I. P. Lin, J. Šimuth un C. C. Peng. 2015. Apis mellifera peru pieniņa antimikrobiālā peptīda royalizing struktūra un antimikrobiālās aktivitātes attiecības. Peptīdi. 68: 190–196.

10. Bozičs, Dž. un T. Valentinčiks. 1995. Medus bites Apis mellifera carnica [pašattīrīšanās, kopšanas deja, ektoparazīts] sociālās kopšanas uzvedības kvantitatīvā analīze. Apidologie, Francija.

11. Brutscher, L. M. un M. L. Flenniken. 2015. RNSi un pretvīrusu aizsardzība medus bitē. J. Immunol. Res. 2015: 941897.

12. Brutscher, L. M., K. F. Daughenbaugh un M. L. Flenniken. 2015. Pretvīrusu aizsardzības mehānismi medus bitēm. Curr. Atzinums. Insect Sci. 10: 71–82.

13. Brutscher, L. M., K. F. Daughenbaugh un M. L. Flenniken. 2017. gads. Vīrusu un dsRNS izraisītas transkripcijas reakcijas atklāj medus bišu pretvīrusu aizsardzības galvenās sastāvdaļas. Sci. 7. ats.: 1–15.

14. Čejanovskis, N., R. Ofīrs, M. S. Švāgers, J. Slabezkis, S. Grosmans un D. Kokss-Fosters. 2014. Vīrusu siRNS populāciju raksturojums medus bišu saimes sabrukšanas traucējumos. Virusoloģija. 454-455: 176.–183.

15. Čo, K. M., T. Verners, S. Stīvens, D. Hultmarks un K. V. Andersons. 2002. Prasība peptidoglikāna atpazīšanas proteīnam (PGRP) Relish aktivācijā un antibakteriālajās imūnās atbildes reakcijās Drosophila. Zinātne. 296: 359–362.

16. Cremer, S. 2019. Sociālā imunitāte insektos. Curr. Biol. 29: R458–R463.

17. Cremer, S. un M. Sixt. 2009. Analogijas individuālās un sociālās imunitātes evolūcijā. Philos. Trans. R. Soc. Londona. B. Biol. Sci. 364: 129–142.

18. Cremer, S., S. A. Armitage un P. Schmid-Hempel. 2007. Sociālā imunitāte. Curr. Biol. 17: R693–R702.

19. Cremer, S., C. D. Pull un M. A. Fürst. 2018. Sociālā imunitāte: koloniju līmeņa slimību aizsardzības rašanās un attīstība. Annu. Rev. Entomol. 63: 105–123.

20. Dublēts, V., J. Pošls, A. Gogols-Dērings, K. Olo, D. Annosija, K. Orori, S. M. Baribo, O. K. Bedoja-Reina, M. Dž. Brauns un J. K. Buls. 2017. gads. Vienotība aizsardzībā: medus bišu strādniekiem ir konservētas molekulāras reakcijas uz dažādiem patogēniem. BMC Genomika 18: 1–17.

21. Bungas, N. H. un V. K. Rotenbūlers. 1985. Atšķirības strādnieku medus bišu nedzelojošās agresīvās reakcijās uz slimām un veselām bitēm maijā un jūlijā. J. Apicult. Res. 24: 184–187.

22. Dušajs, M. S., B. Aslings un D. Hultmarks. 1996. Imunitātes izcelsme: garša, savienojums Rel līdzīgs gēns Drosophila antibakteriālajā aizsardzībā. Proc. Natl. Akad. Sci. U. SA 93: 10343–10347.

23. Erler, S., M. Popp un H. M. Lattorff. 2011. Imūnsistēmas gēnu ekspresijas dinamika pēc baktēriju iedarbības un ievainojumiem sociālajā kukaiņā (Bombus terrestris). Plos One. 6: e18126.

24. Evans, J. D., K. Aronstein, Y. P. Chen, C. Hetru, J. L. Imler, H. Jiang, M. Kanost, G. J. Thompson, Z. Zou un D. Hultmark. 2006. Imūnceļi un aizsardzības mehānismi medus bitēm Apis mellifera. Kukainis Mol. Biol. 15: 645–656.

25. Evans, J. D. un D. L. Lopess. 2004. Baktēriju probiotikas medus bitei (Hymenoptera: Apidae) izraisa imūnreakciju. J. Econ. Entomol. 97: 752–756.

26. Feldhārs, H. un R. Gross. 2008. Kukaiņu imūnās reakcijas uz baktēriju patogēniem un savstarpējiem. Mikrobi inficē. 10: 1082–1088.

27. Galbraits, D. A., X. Yang, E. L. Niño, S. Yi un C. Grozinger. 2015. Paralēlas epigenomiskas un transkriptomiskas reakcijas uz vīrusu infekciju medus bitēm (Apis mellifera). Plos Patogs. 11: e1004713.

28.Genersch, E. 2010. Medus bišu patoloģija: pašreizējie draudi medus bitēm un biškopībai. Appl. Microbiol. Biotehnoloģija. 87: 87–97.

29. Goblirs, M., J. F. Warner, B. A. Zommerfeldt un M. Spivak. 2020. Sociālais drudzis vai vispārēja imūnreakcija? Medus bišu sociālās imunitātes piemēra pārskatīšana. Kukaiņi 11: 528.

30. Gotars, M., V. Goberts, T. Mišels, M. Belvins, Dž. Duiks, J. A. Hofmans, D. Ferandons un Dž. Rojē. 2002. Drosophila imūnreakciju pret gramnegatīvām baktērijām mediē peptidoglikāna atpazīšanas proteīns. Daba. 416: 640–644.

31. Guo, C., Y. Huang, P. Cong, X. Liu, Y. Chen un Z. He. 2014. Cecropin P1 inhibē cūku reproduktīvo un respiratorā sindroma vīrusu, bloķējot piesaisti. BMC Microbiology 14: 1–11.

32.Hultmark, D., A. Engström, H. Bennich, R. Kapur un H. G. Boman. 1982. Kukaiņu imunitāte: cecropin D un četru nelielu antibakteriālo komponentu izolācija un struktūra no Cecropia pupae. Eiro. J. Biochem. 127: 207–217.

33. Hanters, V., Dž. Eliss, D. Vanengelsdorps, J. Heiss, D. Vestervelts, E. Gliks, M. Viljamss, I. Sela, E. Maori, Dž. Petiss u.c. 2010. Liela mēroga RNAi tehnoloģijas lauka pielietojums, kas mazina Izraēlas akūtu paralīzes vīrusa slimību medus bitēm (Apis mellifera, Hymenoptera: Apidae). Plos Patogs. 6: e1001160.

34.Imlers, J.-L. 2019. Kukaiņu daudzveidības rezervuārs vīrusiem un pretvīrusu mehānismiem. Comptes Rendus Biologies 342: 260–262.

35. Johansons, H., K. Deigude, S. Lindstrēms, H. Helanterē, L. Sundstrēms un K. Tronti. 2013. Metatranskriptomiskā pieeja ar Formica skudru saistītās mikrobiotas identificēšanai. Plos One. 8: e79777.

36.Kaneko, T. un N. Silverman. 2005. Baktēriju atpazīšana un signalizācija, izmantojot Drosophila IMD ceļu. Šūna. Microbiol. 7: 461–469.

37.Kleino, A. un N. Silverman. 2014. Drosophila IMD ceļš humorālās imūnās atbildes aktivizēšanā. Izstrādātājs Comp. Immunol. 42: 25–35.

38.Kleino, A. un N. Silverman. 2019. Drosophila Imd ceļa regulēšana, signalizējot amiloīdus. Kukaiņu bioķīm. Mol. Biol. 108: 16–23.

39.Kuhn-Nentwig, L. 2003. Indīgo posmkāju antimikrobiālie un citolītiskie peptīdi. Šūna. Mol. Life Sci. 60: 2651–2668.

40. Lamiable, O. un J. L. Imler. 2014. Induced antiviral innate imunity in Drosophila. Curr. Atzinums. Microbiol. 20: 62–68.

41. Lards, K. F., J. Šmits, B. Moriss, L. Estess, K. Raiens un D. Bergkvists. 2006. Importēto ugunsskudru ekonomiskā ietekme Amerikas Savienotajās Valstīs. Teksasas A&M universitāte, Lauksaimniecības ekonomikas nodaļa, Teksasas lauksaimniecības eksperimentu stacija, koledžas stacija, Teksasa.

42. Lesters, P. J., K. H. Buiks, J. V. Batijs, A. Feldens un J. Heivuds. 2019. Iedarbina dažādus baktēriju un vīrusu patogēnus

For more information:1950477648nn@gmail.com