Uz MRNS balstīta vakcīna pret COVID-19: tās ir jaunas, bet nav nezināmas!

Abstract:

mRNS vakcīnas izmanto mehānismu, ko mūsu šūnas izmanto proteīnu ražošanai. Mūsu šūnas ražo proteīnus, pamatojoties uz zināšanām, kas ietvertas mūsu DNS; katrs gēns kodē unikālu proteīnu. Ģenētiskā informācija ir būtiska, taču šūnas to nevar izmantot, kamēr mRNS molekulas to nepārvērš norādījumos specifisku proteīnu ražošanai. mRNS vakcinācijas nodrošina lietošanai gatavus mRNS norādījumus konkrēta proteīna konstruēšanai. BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) un mRNS-1273 (Moderna) ir nesen apstiprinātas uz mRNS balstītas COVID-19 vakcīnas, kas ir parādījušas izcilu aizsardzību un efektivitāti. Kopumā dažādās klīniskās izstrādes fāzēs ir vēl piecas uz mRNS balstītas vakcīnas pret COVID-19. Šajā pārskatā īpaša uzmanība ir pievērsta uz mRNS balstītām vakcīnām pret Covid{11}}, aptverot tās attīstību, mehānismu un klīniskos aspektus.

cistanche priekšrocības vīriešiem - stiprina imūnsistēmu

Atslēgvārdi:

Covid{0}} vakcīna; mRNS vakcīnas; vakcīnas izstrāde; uz vektoriem balstītas vakcīnas

1. Ievads

Koronavīrusu slimības{{0}} (COVID-19) pandēmija, ko izraisa smaga akūta respiratorā sindroma koronavīruss-2 (SARS-CoV-2), ir izplatījusies visā pasaulē. Šobrīd visā pasaulē ir apstiprināti 662 miljoni COVID gadījumu{6}}, tostarp 6,6 miljoni nāves gadījumu, par kuriem ziņots Pasaules Veselības organizācijai (PVO) [1]. Vīruss skar vairāk nekā 200 valstis visā pasaulē, un lielākā daļa gadījumu ziņots Brazīlijā, Krievijā un Amerikas Savienotajās Valstīs [2]. Pirmais ziņojums par COVID{12}} uzliesmojumu tika saņemts no Uhaņas, Ķīnas Hubei provincē, 2019. gada 30. decembrī. Uhaņā tika reģistrēti vairāki pneimonijas gadījumi. Vēlāk, 2020. gada 7. janvārī, tika atklāts jauns koronavīruss (2019-nCoV) kā izraisītājs. Galu galā PVO slimību nosauca par COVID-19 [3,4]. Paredzamais mirstības līmenis svārstās no 0,5 līdz 1,5%. SARS-CoV-2 pieder ģimeneiCoronaviridaeun pasūtījumsNidovirales. SARS-CoV-2 pieder Betakoronavīrusam, kam ir cieša genoma saistība ar diviem vīrusiem – SARS-CoV un Tuvo Austrumu respiratorā sindroma koronavīrusu (MERS CoV). Salīdzinot ar SARS un MERS, SARS-CoV-2 ir ļoti lipīga. COVID-19 ir nopietna globālas nozīmes slimība. Slimību nevar ārstēt ar specifiskiem pretvīrusu medikamentiem, galvenais, lai novērstu slimības izplatību, ir pārraut pārnešanas ķēdi [5]. Lai samazinātu izplatību un mirstības rādītājus, tiek izmantota masveida imunizācija pret pandēmiju [6,7]. Kopš SARS-CoV{10}} genoma secības izlaišanas 2020. gada 11. janvārī tika pētīti vairāk nekā 150 iestāžu imunizācijas projekti. Vakcinācijas galvenais mērķis ir izraisīt imūnreakciju, kas nodrošina ilgstošu aizsardzību pret slimības smagumu [8]. Kā novērtēja Pedijs Ssentongo un kolēģi [9], vakcīnas efektivitāte (VE) pret visām SARS-CoV-2 infekcijām samazinājās no 83% pirmajā mēnesī pēc pirmās imunizācijas sērijas pabeigšanas līdz 22% pēc 5 mēnešiem vai ilgāk. . Tāpat VE pret simptomātisku COVID{22}} samazinājās no 94% pirmajā mēnesī līdz 64% ceturtajā mēnesī pēc imunizācijas. Kopumā VE pret smagu COVID{25}} bija spēcīga visos vecumos, sasniedzot 90% (95% TI, 87–92%) piecus mēnešus vai ilgāk pēc pilnīgas vakcinācijas.

Koronavīrusa virsmā ir palielinājies (S) proteīns; šis S proteīns mijiedarbosies ar angiotenzīnu konvertējošā enzīma (AKE) receptoru receptoru saistošo domēnu [10,11]. Lielākā daļa vakcīnas kandidātu ir vērstas uz šo vīrusa S proteīnu [12]. Pfizer BioNTech COVID-19 Vaccine-BNT162b2 ir pirmā imunizācija, ko apstiprinājusi Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA). Tas ir balstīts uz ziņojuma RNS (mRNS), ko ražo Pfizer un kas saņēma ārkārtas lietošanas atļauju 12–15 gadu vecumam vai vecākiem, lai novērstu COVID{11}} slimību. ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (USFDA) apstiprināja Pfizer vakcīnu 2021. gada 23. augustā [13]. Dažādos pētījumos ziņots, ka imunizācijas efektivitāte SARS-CoV-2 infekcijas profilaksē ir 89,1%; turklāt vakcīnas ir samazinājušas ar Covid{19}saistīto hospitalizāciju, nāves gadījumu skaitu un ICU uzņemšanas novēršanu. Kontrolējamu SARS-CoV-2 izplatību var panākt agrāk, kad liela daļa iedzīvotāju ir imunizēti (piemēram, 70–80%). Imunizācija ievērojami samazina saslimstību ar Covid{24}}. Vakcīna nodrošina spēcīgu un efektīvu imūnreakciju, lai izskaustu SARS-CoV-2 infekciju no cilvēka ķermeņa. Cilvēkiem, kuri bija inficēti, bija spēcīga T-šūnu reakcija uz vīrusu, kas var palīdzēt viņiem atgūties no infekcijas [14,15]. Neitralizācija joprojām cieši korelēja ar aizsardzību pret simptomātisku infekciju ar SARS-CoV-2 variantiem, kas rada bažas [16]. Tādējādi vakcinācija ir pandēmijas kontroles stratēģija.

cistanche tubulosa-uzlabo imūnsistēmu

Covid{0}} vakcīnas tiek izstrādātas dažādās platformās. To piemēri ir dzīvs novājināts vīruss, inaktivētas vakcīnas, nereplicējoši vīrusu vektori, RNS un DNS. Dažādu veidu vakcīnas ar piemēriem ir uzskaitītas 1. attēlā. Vakcīnas izstrādes stratēģija ir izmantot nogalināto SARS-CoV-2 vīrusu, tas nav spējīgs vairoties, bet tas var palikt neskarts organismā. Imūnsistēma aktivizēs savu reakciju pret vīrusu, veidojot pret to antivielas. COVAXIN® (BBV152), ko ražo Bharat Biotech, Hyderabad, Indija, un CoronaVac, kas pazīstams arī kā sinovac®, ko izstrādājis Sinovac Biotech, Pekina, Ķīna, ir izmantojusi inaktivēta vīrusa pieeju, lai izstrādātu vakcīnu [17]. Nereplicējošs vīrusu vektors ir arī paņēmiens, ko uzņēmumi izmanto vakcīnu ražošanai. Adenovīruss (Ads) ir plaši izmantots vīrusu vektors, kam ir divpavedienu genoms, kas darbojas kā saaukstēšanās izraisītājs. CanSino Biologics Tianjin, Ķīna ir izstrādājis Ad{8}}nCoV (Convidecia®), kas kodē SARS-CoV-2 vīrusa S-proteīnu visā garumā. Vīrusu vektoram nav replikācijas īpašību, un tāpēc tas neizraisa reālu slimību. Kad vīrusa DNS nonāk organismā, tā tiek parādīta uz antigēnu prezentējošām šūnām, un pret to tiek ģenerēta imūnā atbilde. Oxford/Astrazeneca ir izmantojis šimpanzes adenovīrusu (ChAdOx1), kam piemīt potenciāls samazināt mijiedarbību ar izplatītajām antivielām pret adenovīrusu. Vakcīnas nosaukums ir AZD122 (Vaxzevria™). Gamaleja pētniecības institūts, Maskava, Krievija, izstrādāja Sputnik V™ vakcīnu, kas ir arī vīrusu vektors ar rekombinantu cilvēka Ad26 serotipu. Janssen vakcīnu ražoja Džonsons un Džonsons, Ņūdžersija, ASV, izmantojot to pašu pieeju [18].

mRNS tiek uzskatīta arī par jaunu pieeju vakcīnas formulēšanai. mRNS vakcīnas sabiedrībai ir jaunums, taču zinātnieki tās ir pētījuši jau ilgu laiku. Šīs mRNS vakcīnas tiek sintezētas no DNS veidnes, kas kodē smailu proteīnu, un ir iepakotas lipoproteīnu bāzes nesējā, lai paātrinātu mRNS iekļūšanu organismā un novērstu degradāciju [19]. Kad vakcīna tiek ievadīta intramuskulāri, tā tiek injicēta dziļākos audos, un mRNS molekulas iekļūs šūnā, atvieglojot translācijas procesu [20]. Iekļūstot organismā, mRNS tiks atpazīts kā antigēns un tiks aktivizēta humorālā imūnreakcija, kas stimulēs B šūnu attīstību par atmiņas B šūnām. Tādējādi uz sekundāru antigēna iedarbību; atmiņas B šūnas neitralizēs un bloķēs antigēnus [21]. FDA ir apstiprinājusi uz mRNS balstītas vakcīnas, no kurām viena ir Pfizer-BioNTech, Ņujorka, NY, ASV BNT162b2 (Comirnaty®), bet cita ir Moderna™, Kembridža, MA, ASV mRNS{8}}, kas pazīstama arī kā Spikevax. FDA apstiprināja mRNS-1273 ārkārtas lietošanas atļaujai (EUA) lietošanai personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu. Šajā pārskatā tiks sniegta detalizēta informācija par vakcināciju un faktiem par COVID{11}}, uz mRNS balstītu vakcīnu izstrādi, kā mRNS vakcīnas darbojas, par formulu un izmantotajām sastāvdaļām, drošību un iedarbīgumu, kā arī par normatīvajiem izaicinājumiem attiecībā uz vakcīnām.

1. attēls. Dažādi Covid-19 infekcijas vakcīnu veidi. (Izveidots, izmantojot BioRender.com, piekļūts 2022. gada 31. decembrī)

2. Vakcinoloģija un fakti par Covid-19

2019. gada decembrī Ķīnā tika ziņots par personu grupu, kas neidentificēta iemesla dēļ cieš no plaušu traucējumiem. Pēc tam Ķīnas Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) pētīja nenoteiktību ar pneimoniju saistītos gadījumos un to izcelsmi, savācot paraugus no pacienta ķermeņa, kas tika atklāti, izmantojot reāllaika polimerāzes ķēdes reakciju [22]. Vēlāk tika noskaidrots plaušu darbības traucējumu cēlonis, un tika konstatēts, ka to izraisīja koronavīruss, kas tālāk tika nosaukts par SARS-CoV-2 (smags akūts elpošanas sindroms) vai COVID{6}}. Kopš tā laika tā ir kļuvusi par globālu pandēmiju. Tas pieder pie koronavīrusu grupas. Strukturāli tā ir apvalkota, nesegmentēta, kas pieder pie Sarbecovirus apakšģints un Orthocoronavirinae apakšdzimtas. Tā struktūrā esošais genoma materiāls ir vienpavedienu pozitīvās sajūtas RNS sekvence [23]. Tie galvenokārt sastopami putnu un zīdītāju saimniekos. Koronavīrusa genoma struktūra ir attēlota 2. attēlā, kas parāda, ka vīrusa struktūrai ir smailes proteīni, kuru ārējā membrānā ir apakšvienības S1 un S2. RNS vīrusa genoms ir iekapsulēts membrānas iekšpusē kopā ar nukleokapsīdu. Tādējādi mēs varam teikt, ka ir četri strukturālie proteīni, ti, smaile proteīns (S), nukleokapsīda proteīns (N), membrānas proteīns (M) un apvalka proteīns (E) [24]. Papildus tam ir arī nestrukturālie proteīni (Nsp), kuru kopumā ir sešpadsmit. Smailes proteīni ir ievērojamās receptoru saistīšanās vietas, kur proteīni var mijiedarboties ar organismā esošajiem receptoriem [25]. S1 apakšvienība ietver receptoru saistošo domēnu (RBD), kurā angiotenzīnu konvertējošais enzīms II saistās ar smaile proteīnu. Tas sastāv arī no N-termināla domēna (NDT). S2 apakšvienībai ir saplūšanas proteīni (FP) un transmembrānas proteīni (TM) [26]. Pēc vīrusa iekļūšanas saimniekšūnās tas izraisa vīrusa membrānas saplūšanu un atdalīšanu, kam seko mRNS transkripcija un translācija, kas ir būtiska vīrusa kompleksa veidošanai, kas pēc tam eksocitozes ceļā izplūst no saimniekorganisma, lai inficētu. citas šūnas. Vīrusu daļiņu iekļūšana citās ķermeņa šūnās izraisa imūnās atbildes stimulāciju un antivielu veidošanos [27].

2. attēls. Koronavīrusa genomiskā struktūra. (Izveidots, izmantojot BioRender.com, piekļūts 2022. gada 31. decembrī).

Visā pasaulē imunizācijas ir plaši izmantotas un efektīvi samazina mirstības līmeni. Pamatojoties uz pamatotām zinātnēm un zināšanām, var uzlabot vakcīnu drošuma un efektivitātes un to uzņemšanas novērtējumu [28]. Vakcīnas ir attīstījušās no tradicionālajām vakcīnām, piemēram, dzīvām novājinātām vai nogalinātām vakcīnām, par apakšvienību vakcīnām un, visbeidzot, homologām vai heterologām primārās imunizācijas stratēģijām [29]. 3. attēlā ir attēlotas dažādas vakcīnu stratēģijas. Senatnē ir pierādīts, ka dzīvās novājinātās vakcīnas ir glābējs pret dažādiem patogēniem vīrusiem un tiek uzskatītas par drošām pret miljoniem iedzīvotāju, taču tās bieži tiek atstātas novārtā. Daudzas vakcīnas, tostarp MMR (masalu, cūciņu, masaliņu) un vējbaku vakcīnas, ir dzīvas novājinātas vakcīnas [25,30]. Vājinātās vīrusa formas var iegūt, pakļaujot to nelabvēlīgiem apstākļiem vai veicot ģenētiskas modifikācijas. Šāda veida vakcīnu, īpaši perorālo poliomielīta vakcīnu (OPV), var ievadīt, izmantojot neinvazīvus ceļus. Turpretim nogalinātajām vakcīnām, kas ir vīrusu inaktivētās versijas, ir ierobežots pielietojums imunoloģiskās reakcijas ziņā, bet pašlaik izmantotā Indijas vakcīna COVAXIN®, ko ražo Bharat Biotech International Limited, Hyderabad, Telangana, Indija, izmanto inaktivētu vakcīnas versiju. vīrusu tā vakcīnas sastāvā [31]. Inaktivētais vīruss ir pietiekami spējīgs, lai saglabātu savu epitoma atbilstību, kas palīdz modulēt humorālo imūnreakciju [32].

3. attēls. Vakcīnu mijiedarbība ar saimniekšūnām un vīrusa daļiņām. (Izveidots, izmantojot BioRender.com, piekļūts 2022. gada 31. decembrī)

Jaunākās tehnoloģijas, piemēram, uz mRNS balstītas vakcīnas vai uz vektoriem balstītas vakcīnas, maksimāli nodrošina COVID-19 vakcīnu drošību un efektivitāti [33]. Uz vektoriem balstītas vakcīnas ir pazīstamas arī kā heterologā primārā pastiprinājuma vakcinācija, kas palīdz izraisīt gan šūnu, gan humorālu imūnreakciju, savukārt dzīvās apakšvienības vakcīnas izraisa tikai humorālu reakciju [34–39]. Saskaņā ar pētījumu 5–10 reizes palielinās T šūnu izraisītā imūnreakcija heterologas vektora bāzes vakcīnas gadījumā, salīdzinot ar to pašu formulu, kas sagatavota, izmantojot homologu pieeju [40]. Līdz ar to uz vektoru balstītām vakcīnām, proti, uz DNS un RNS bāzes, ir vairāk priekšroka, nevis uz apakšvienībām balstītām vakcīnām, kuras bieži tiek uzskatītas par izturīgākām, salīdzinot ar RNS vakcīnām, un efektīvākas, jo tās kodē vīrusa struktūras smailes proteīnu. Chikungunya vīrusa gadījumā koimunizācijas stratēģija, izmantojot DNS un vīrusam līdzīgas daļiņas, pētījumos ar dzīvniekiem radīja labāku imūnreakciju [41]. Dažreiz DNS vakcīnām ir nepieciešamas specializētas ievadīšanas sistēmas, piemēram, elektroforēze, mikroadatu bloki un uz nesējiem balstītas sistēmas, piemēram, liposomas, lai uzlabotu caurlaidību. Mikrosfēras uz polilaktiskā glikolskābes bāzes tika izstrādātas HIV-1 DNS vakcīnas ievadīšanai intramuskulāri [42]. Tomēr uz DNS balstītas vakcīnas rada vāju imūnreakciju, un bieži vien ir nepieciešama cita deva. To var pārvarēt, izmantojot uz mRNS balstītas vakcīnas [25,43].

cistanche tubulosa-uzlabo imūnsistēmu

3. Uz mRNS balstīta vakcīnas izstrāde

Agrāk vakcīnas pagatavošanai tika izmantotas dažādas RNS formas, tostarp in vitro transkribēta mRNS, siRNS (mazu traucējumu RNS), uz RNS balstīti aptamēri, riboslēdži, antisense molekulas un vēlāk mRNS. Ziņojuma ribonukleīnskābes, ti, mRNS, atpazīstamība izriet no tās pamata, turklāt ekonomiskas radīšanas, tās pārejošas kustības un lēnas sadalīšanās mērķa šūnās, un tās drošības priekšrocības pretstatā DNS terapijai, jo tā nekoordinē cilvēka genomu, kavējot ievietošanu. mutaģenēzi, un tas ir nekavējoties pieejams interpretācijai proteīnā šūnu citoplazmā [44]. Deviņdesmito gadu sākumā pētnieki daudz strādāja, lai gūtu panākumus uz mRNS balstītu vakcīnu izstrādē. Tika veikti dažādi eksperimenti in vitro, un rezultāti liecināja par sekojošu vēlamo olbaltumvielu veidošanos; tāpēc tika secināts, ka, tā kā mRNS spēj pietiekami ražot olbaltumvielas, tā var būt iespējama terapijas shēma kaites ārstēšanai [45]. Saskaņā ar Martinon et al., nukleoproteīnu bāzes mRNS vakcīna gripas ārstēšanai tika sintezēta ar in vitro transkripciju un tika iekļauta liposomu pūslīšos. Rezultāti parādīja citotoksisku T-šūnu un antivielu indukciju in vivo [46]. Kopš tā laika ir notikusi pakāpeniska mRNS kā terapeitiska instrumenta izmantošanas attīstība, pateicoties tās ievērojamajai efektivitātei, vienkāršai palielināšanai un rentabilitātei, kas ir galvenā prasība ļoti lipīgu slimību ārstēšanai un vēža terapijai. Jaunākie pētījumi atklāja, ka uz mRNS balstīta terapija būtiski pasargāja peles no Chikungunya simptomiem un saglabāja vēlamo antivielu līmeni pēc divām devām [47]. RNS bāzes vakcīnas ir vērstas pret ķermeņa imūno šūnām, mainot to funkcijas, mērķējot uz ribosomām translācijai, tādējādi radot imūnreakciju [19].

Uz mRNS balstītas imunizācijas ietver vienpavedienu mRNS, kas kodē vajadzīgo antigēnu. Tos var pārnest kā neapbruņotu mRNS vai iekapsulēt piemērotās nesēju sistēmās, lai atvieglotu piegādi šūnās. Kad mRNS nonāk šūnā, šūnas dabiskie mehānismi to pārvērš uz proteīniem balstītās struktūrās. To tālāk pakļauj pēctranslācijas modifikācijām, lai iegūtu interesējošo proteīnu, un ģenerē imūnreakciju, ko nosaka signālpeptīdi [44, 48]. Vakcīnas, kuru pamatā ir mRNS, saskaras ar vismaz diviem šķēršļiem: kodola degradācija, kad tās tiek injicētas dzīvniekiem, un iedzimta imunogenitāte, kas ir līdzīga antigēnam [49]. Lai atrisinātu šo problēmu, pseidouridīns (Ψ) ir labi zināma RNS modifikācija. Ψ aizstāt uridīnu ar in vitro transkribētu (IVT) mRNS, kas ir ļoti izplatīts un dabiski sastopams nukleotīds visās šūnās ar RNS. Vakcinācija pret COVID{10}}, ko ražo gan Moderna, gan Pfizer-BioNTech, sastāv no jauna modificēta Ψ, kuras efektivitāte pret simptomiem ir līdz 90% [50]. Kurā CureVac NV izstrādātajai vakcīnai nebija Ψ modificētas mRNS, un klīniskie pētījumi apstiprināja tikai 48% efektivitāti [51].

Tulkošanas procesa laikā galvenokārt pastāv divas dažādas mRNS vakcīnu kategorijas, proti, nepastiprinošā mRNS (NMR) un pašpastiprinošā mRNS (SMR). Neamplificējošās mRNS un pašpastiprinošās mRNS darbības mehānisms ir izskaidrots 4. attēlā. Strukturāli, kā parādīts 5. attēlā, abām struktūrām ir CAP, 50 un 30 netulkoti reģioni (UTR), atvēršanas rāmis (ORF), un kopīga zirgaste [52,53].

4. attēls. MRNS kategorijas. (Izveidots, izmantojot BioRender.com, piekļūts 2022. gada 31. decembrī)

Papildus tam SMR piemīt replikāze kā segments, kas palīdz mRNS pastiprināšanā intracelulāri. Turklāt segmentus pārvērš ribosomas, lai iegūtu interesējošās olbaltumvielas. Izdalītās olbaltumvielas izraisa imūnās atbildes veidošanos [54]. SMR ir salīdzinoši lielāki nekā NMR un anjonu molekulas. Nesenie pašreplicējošās RNS pētījumi parādīja labāku Venecuēlas zirgu encefalīta (VEE) replikona nestrukturālo proteīnu ekspresiju in vitro subgenomā, kad tika novērotas dažādas mutācijas. Pašlaik tiek veikts līdzīgs klīniskais pētījums, lai mērķētu uz trakumsērgas glikoproteīnu, izmantojot VEE-Sindbis vīrusa pašpastiprinošo RNS, kas formulēts nanoemulsijās [55]. Galvenie kritiskie kvalitātes atribūti (CQA), kas nosaka mRNS terapijas efektivitāti, ir apkopoti 1. tabulā [54].

5. attēls. MRNS sekvences optimizācija. (Pielāgots no [56] ar tiesībām un atļaujām).

1. tabula. CQA mRNS vakcīnām.

MRNS ražošana ir divpakāpju process, kas ietver ražošanu un attīrīšanu. MRNS ražošanas sistēmās nav piemaisījumu, jo tās nesatur dzīvnieku vai šūnu izejvielas, ražošana ir salīdzinoši drošāka [65]. MRNS sekvences ražošana var būt vienpakāpes fermentatīvs process vai divpakāpju fermentatīvs process. Korpusa analogs tiek izmantots vienpakāpes ražošanas procesā, ko parasti izmanto laboratorijas mērogā. Pēc tam process tiek veikts ar attīrīšanu, kas ietver atdalīšanu, izmantojot hromatogrāfijas metodes, kā parādīts 6. attēlā. Divpakāpju fermentatīvā reakcija mRNS iegūšanai ietver DNS veidnes transkripciju in vitro, lai izveidotu RNS polimerāzes sekvenci [66]. Šādi izveidoto mRNS veidni var ierobežot, izmantojot vaccinia ierobežojošo enzīmu un metildonoru. MRNS ražošana ir salīdzinoši augsta, un rūpnieciskā mērogā ir grūti panākt reproducējamību [67].

6. attēls. MRNS sekvences ražošanas process. (Izveidots ar BioRender.com, kuram piekļūts 2023. gada 1. janvārī)

4. Kā darbojas mRNS vakcīnas?

mRNS ir nestabila negatīvi lādēta molekula, kas ir iekapsulēta lipīdu nanodaļiņās. Ar endocitozi šīs lipīdu nanodaļiņas iekļūst šūnās. Kad endosomas nonāk citoplazmā, tās nekavējoties tiek novirzītas uz lizosomām degradācijai. Pētījumi atklāj, ka jonizējamiem lipīdiem ir svarīga loma endosomu izkļūšanā un mRNS izdalīšanā. Lipīdu galvas grupa tiek protonēta endosomu skābajā vidē, un šis katjonu stāvoklis pēc tam tiek pievienots fosfolipīda anjonu galvai endosomu membrānā. Pēc tam katjonu lipīdu un fosfolipīdu hidrofobā aste izplešas, izjaucot divslāņu fosfolipīdu struktūru un ļaujot mRNS izkļūt citoplazmas nodalījumā. Ribosomas pārveido mRNS olbaltumvielās, kad tā tiek atbrīvota. Šis proteīns var aktivizēt imūnreakciju divos veidos: (1) proteasoma sadala šos proteīnus peptīdos, kurus pēc tam kā antigēnu uz šūnas virsmas uzrāda MHC (lielākā histokompatibilitātes kompleksa) I klases molekulas, kas saistās ar TCR (T šūnu receptoru), lai aktivizētu CD8+ T šūnas, kas nogalina inficētās šūnas; pats proteīns var aktivizēt imūnreakciju divos veidos. (2) Ekstracelulāri izdalītās olbaltumvielas aprij APC (antigēnu prezentējošās šūnas) un sadalās peptīdos, kurus uz šūnu virsmas uzrāda MHC II klase un ko atpazīst CD4+ T šūnas, kas izdala citokīnus, lai ražotu šūnu. reakciju un koaktivēt B šūnas, lai radītu humorālu imūnreakciju, kā parādīts 7. attēlā. Turklāt mRNS vakcīnas nodrošināja divpavedienu un vienpavedienu RNS, kas endosomā saistās ar TLR (Toll līdzīgu receptoru), kā rezultātā daudzu IFN-1 (I tipa interferona) stimulētu gēnu stimulēšana, tādējādi aktivizējot pretvīrusu iedzimtas imūnās atbildes.

7. attēls. Mehānisms, ar kura palīdzību mRNS vakcīna izraisa imunitāti pret saimniekorganismu. (Izveidots ar BioRender.com, kuram piekļūts 2023. gada 1. janvārī)

5. Uz mRNS balstītu vakcīnu formulēšanas aspekti

Kad transkribētā mRNS ir ievadīta, tā izpaudīs olbaltumvielas organismā. Imunoloģiska atbilde tiek novērota ekspresētā proteīna dēļ no mRNS. Šis process galvenokārt ir mRNS vakcīnas izstrādes pamatā [68].

5.1. DNS veidne

Antigēna identificēšana no mērķa patogēna ir galvenais solis. Lai izstrādātu mRNS imunizāciju, DNS veidnē ir jāpievieno kodētais antigēns, kas palīdzēs mRNS tulkošanā in vitro. Specifiskais antigēns tiks ražots in vivo, transkripējot pārrakstīto mRNS, kas sasniegs tikai citoplazmu; tas palīdzēs izraisīt imūnreakciju. Plazmīdas DNS (pDNS) satur promotora sekvenci ar spēcīgu afinitāti pret DNS atkarīgu RNS polimerāzi, piemēram, T7, SP6 vai T3, kā arī atbilstošu secību mRNS konstrukcijai. Enzīms šķērsos veidni, pagarinot RNS transkriptu, līdz tas sasniegs veidnes galu [69].

5.2. Ierobežojošais enzīms

Efektīvai mRNS tulkošanai no DNS veidnes ļoti svarīgi ir ierobežot mRNS 50. galu. Turklāt nobriedušā mRNS ir nepieciešama 50 u.m., lai aizsargātu mRNS no degradācijas, gēnu ekspresijas un ribosomu piesaistes. 5 0 -50 -trifosfāta tilts savieno 50 eikariotu mRNS vāciņus ar 7-metilguanozīnu (m7G) (m7GpppN). Jauna kotranskripcijas metode, kurā tika izmantots tīra vāciņa komplekts, lai IVT reakciju laikā precīzi pievienotu dabisku 50 cap1 struktūru sākuma vietai, ir padarījusi 50 vāciņu mRNS ģenerēšanu ar T7 polimerāzi par plaši izmantotu ierobežošanas metodi ar labu translāciju un minimālu reaktogenitāti. COVID-19 BNT162b1 mRNS vakcīnām tika pievienoti 5 0 vāciņi, izmantojot tīrā vāciņa metodi [70]. Vāciņa analogā transkribētā mRNS ir poli 1 aste un 30 (poli-A) aste atrodas eikariotu mRNS 30 galos. Šī poli A aste veic mRNS transportēšanas, translācijas un stabilitātes funkcijas. 30 poli A aste un 50 vāciņš radīs stabilu slēgtas cilpas struktūru ar eIF4F kompleksu, lai sāktu tulkošanas procesu. Tā kā BioNTech mRNS vakcīnai ir 120 nukleotīdi (nt) 30 poli(A) astē, tai ir izcila stabilitāte un translācijas efektivitāte [71].

5.3. Nukleotīdu trifosfātu substrāti (NTP)

Kad DNS plazmīdas tiek integrētas ar T7 polimerāzi un nukleotīdu trifosfātiem, mRNS tiek translēta efektīvāk un tiek iegūta lielāka raža. Pēc vakcīnas ievadīšanas radās bažas par imunogenitāti. Aktivizējot pakārtoto signālu pārraidi, organisms atpazīs vīrusu RNS un reaģēs uz tām. Šo vienpavedienu un divpavedienu RNS atpazīst endosomālie receptori, piemēram, Toll līdzīgie receptori (TLR3), TLR7 un TLR8. Divpavedienu un 50 -trifosfātu modificēto RNS atpazīst citozola receptoru ar retinoīnskābi inducējamais gēns-I (RIG-1) un ar melanomas diferenciāciju saistītais proteīns 5 (MDA-5). Tika ziņots par alerģiskām reakcijām un anafilaktisku šoku, kad ķermeņa imūnsistēma tika aktivizēta nekontrolēti. Šī imūnsistēmas pārmērīga stimulēšana molekulārā līmenī ierobežos proteīnu translāciju, antigēnu ekspresiju un vakcīnas efektivitāti. Šo ierobežojumu var pārvarēt ar nukleobāzes modifikācijām. N1-metilpseidouridīns, modificēta nukleobāze, palielinās proteīna izvadi un samazinās TLR3 aktivāciju. Modificētie nukleotīdi, izmantojot RIG-1, ne tikai ietekmē proteīna un RNS mijiedarbību, bet arī samazina mRNS spēju izplatīt imunoloģiskos signālus. N1-metilpseidouridīna dēļ uzlabojas mRNS translācijas efektivitāte proteīnā. Translācijas uzsākšana, kas notiek strauji, koordinēti palielinās mRNS pussabrukšanas periodu [50].

cistanche tubulosa-uzlabo imūnsistēmu

Noklikšķiniet šeit, lai skatītu Cistanche Enhance Immunity produktus

【Jautājiet vairāk】 E-pasts:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

5.4. Lipīdu nanodaļiņu komponenti mRNS piegādei

Salīdzinot ar visām citām vakcīnām, mRNS vakcīnas tiek izstrādātas salīdzinoši ātri un ir efektīvākas. Tomēr lielākais izaicinājums mRNS vakcīnu ražošanā ir to sliktā stabilitāte. Vakcīnas stabilitāte un spēja ārstēt COVID{0}} infekciju ir samazināta, jo pēc piegādes vakcīnu ātri sadala ribonukleāzes, veidojot sadalītus komponentus, kas tiek izvadīti caur nierēm. Lai risinātu šo izaicinājumu, mRNS var formulēt ar lipīdu nanodaļiņām (LNP). MRNS-LNP vakcīna aizsargās mRNS no priekšlaicīgas noārdīšanās un atvieglos citoplazmas piegādi šūnām, kas prezentē antigēnus [72]. Lipīdi ir lieliski līdzekļi mRNS nogādāšanai citozola vietā, jo to saplūšana ir savietojama ar lipīdu šūnu membrānām; kas noved pie mērķtiecīgas un efektīvas mRNS atbrīvošanās. LNP ir nanoizmēra daļiņas, kuru diametrs ir mazāks par vienu mikronu un kas satur divus vai vairākus lipīdus dažādās proporcijās. LNP atšķiras no liposomām, jo ​​kodolā ir lipīdu komponenti kā pārtraukts maisījums. LNP, kas tika formulēti, ir daudzslāņu vezikulāra struktūra, viendabīgs serdes apvalks un nanostrukturēts kodols [73]. LNP kodolā ir ūdens, kas pakļauj mRNS mijiedarbībai ar ūdens vidi. Kā parādīts 8. attēlā, mRNS atrodas LNP iekšpusē, kas to aizsargā no ārējās vides. Visizplatītākais sastāvs, kas veido mRNS LNP sistēmas, ir katjonu/jonizējams lipīds, fosfolipīds ("palīgs lipīds"), holesterīns un polietilēnglikols (PEG). LNP piegādes sistēmas fizikāli ķīmiskās īpašības, piemēram, iekapsulēšanas efektivitāti, ārējās virsmas lādiņu, daļiņu izmēru un formu, var viegli mainīt, pielāgojot lipīdu sastāvu. Komponentu attiecības tiek pielāgotas atkarībā no vēlamajiem mērķa audiem [74].

8. attēls. Efektīvai mRNS piegādei izmantoto lipīdu nanodaļiņu struktūra. (Izveidots ar BioRender. com piekļūts 2023. gada 1. janvārī)

5.4.1. Katjonu lipīdi

Ar amīnu grupu, kas piešķir neto pozitīvu lādiņu, hidrofobu ķēdi un saišu grupu, kas ļauj pievienot hidrofilo daļu hidrofobajai ķēdei, katjonu lipīdiem piemīt amfifila īpašība. Viņiem ir pastāvīgs pozitīvs lādiņš to polārajā galvā, kas palīdz mijiedarboties ar negatīvi lādētām nukleīnskābēm, uzlabojot iesprostošanas efektivitāti. Neto pozitīvā lādiņa dēļ palielinās arī LNP sistēmas endosomālā izkļūšana un šūnu uzņemšana. MRNS ievadīšanai ir pētīti katjonu lipīdi, jonizējamie lipīdi un citi lipīdu veidi. Salīdzinot ar nejonizējamiem katjonu lipīdiem, jonizējamie lipīdi, kas ir pozitīvi uzlādēti pie zema pH un pie fizioloģiskā pH paliek neitrāli, ir salīdzinoši mazāk toksiski pH izmaiņu dēļ. Šūnu membrānas iekšpusē tie ir pozitīvi uzlādēti, un asinsritē tiem piemīt neuzlādētas īpašības. BNT162b2 vakcīna satur katjonu lipīdu ALC-0315, savukārt mRNS-1273 satur SM-102; pie zema pH abi lipīdi tiek protonēti, kas viegli veidos kompleksu ar mRNS. MRNS plūsma ūdenī tiek apvienota ar lipīdu maisījumu etanolā, izmantojot mikrofluidisko ierīci. Lai notvertu negatīvi lādēto mRNS, šo divu plūsmu komponenti ātri apvienojas, veidojot nanodaļiņas [75]. Vakcīnai BNT162b2 molārā attiecība starp katjonu lipīdu: PEG-lipīdu: holesterīnu: DSPC ir (46,3:1,6:42,7:9,4) un mRNS{18}} ir (50:1,5:38,5:10). Nanodaļiņu diametrs ir 80–100 nm, un vienai lipīdu nanodaļiņai ir aptuveni 100 mRNS molekulas [73].

5.4.2. Polietilēnglikola (PEG) lipīdi

Koloīdu stabilitātei un proteīnu saistīšanās novēršanai ar nanodaļiņām tiek izmantoti polietilēnglikola lipīdi. Tie nodrošina ilgāku sistēmisko cirkulāciju, samazinot nanodaļiņu klīrensu. LNP var izraisīt fizisku agregāciju šķīdumā, kas var palielināt LNP daļiņu izmēru, un PEG lipīdi var pārvarēt, iespējams, pat priekšlaicīgu iekapsulētās mRNS izdalīšanos. Turklāt tiks uzlabota arī LNP uzglabāšanas stabilitāte [76].

5.4.3. Holesterīns

Šūnu transfekcijai un LNP stabilizēšanai holesterīnam ir būtiska nozīme. Zemāka pārejas temperatūra tiek sasniegta, palielinot holesterīna saturu LNP, kas palīdzēs atbrīvot mRNS no LNP un tās pārvietošanos pa endosomālo membrānu [77]. Pētījumā, ko veica Džans et al., modificētas liposomas tika veidotas, izmantojot ar holesterīnu modificētu katjonu peptīdu DP7 kopā ar dioleoil-3- trimetilamonija propānu (DOTAP) kā nesēju mRNS piegādei. Liposomas tika sagatavotas ar plēves hidratācijas paņēmienu un pēc tam novērtētas pēc to transfekcijas efektivitātes. In vitro transfekcijas pētījumi atklāja transfekcijas efektivitātes pieaugumu, palielinoties DP7 peptīda koncentrācijai. Papildus tam in vivo pretaudzēju pētījumi parādīja, ka kompleksam bija labāka efektivitāte pret audzēju [78].

5.4.4. Citas palīgvielas

MRNS vakcīnas sastāv no stabilizatoriem, piemēram. Trometamīns, kas buferē, lai uzturētu pH 7–8, sāļi: palīdz līdzsvarot skābumu organismā, cukurs, kas palīdz molekulām saglabāt formu sasalšanas laikā, darbojas kā krioprotektants un saglabā lipīdu nanodaļiņu-mRNS formulējuma ilgtermiņa stabilitāti. [73]. Kopsavilkums par galvenajām sastāvdaļām, kas izmantotas uz mRNS balstītām vakcīnām, ir sniegts 2. un 3. tabulā.

2. tabula. Galvenās sastāvdaļas, ko izmanto uz mRNS balstītām vakcīnām.

3. tabula. Pfizer un Moderna mRNS vakcīnu sastāva sastāvdaļas.

5.5. Cita piegādes sistēma mRNS

5.5.1. Polimēru nanodaļiņas

Polimēru nanodaļiņas var sintezēt no sintētiskiem vai dabīgiem polimēriem, piemēram, PLGA [poli(pien-ko-glikolskābe)], hitozāna, PLA (polipienskābe), polikaprolaktona, želatīna un polialkilciānakrilātiem. Šīs polimēru nanodaļiņas var iekapsulēt hidrofobus un hidrofilus savienojumus un olbaltumvielas, ilgs glabāšanas laiks; un var mainīt terapeitisko savienojumu piegādi. RNS var iekapsulēt pašmontētos katjonu polimēros ar hidrofobām modifikācijām [80,81].

5.5.2. Katjonu nano-emulsijas

Ir pierādīts, ka katjonu nanoemulsijas ir efektīvs līdzeklis nukleīnskābju piegādei. Katjonu lipīdi, kas atrodas nano-emulsijās, ir svarīgi kompleksiem ar nukleīnskābi, izmantojot elektrostatisko mijiedarbību, un uzlabo nukleīnskābes transfekcijas efektivitāti un tās stabilitāti. Pētījumi atklāj, ka mRNS katjonu nanoemulsiju piegādes sistēma uzlabo imūnreakciju, piesaistot imūnās šūnas un veicinot šūnu reakciju uz antivielām un T-primātiem salīdzinoši mazās devās [80, 82].

5.5.3. Silīcija dioksīda nanodaļiņas

Mezoporainās silīcija dioksīda nanodaļiņas sastāv no amorfas silīcija dioksīda matricas ar labi sakārtotu porainību mezoporu diapazonā. Šīm nanodaļiņām ir liels virsmas laukums ar lielu poru tilpumu, un to virsmu var viegli modificēt ar noteiktiem pozitīvi lādētiem fragmentiem, lai efektīvi transportētu negatīvi lādētu RNS. Turklāt mērķtiecīga RNS piegāde var būt iespējama, uz virsmas pievienojot specifiskus ligandus [81]. Saskaņā ar Adam et al. veikto pētījumu pret COVID tika izstrādāta modificēta porainā silīcija mikrodaļiņa (mPSM) balstīta deguna vakcīna-19. Formulējums izraisīja palīgu T šūnu (Th1) pieaugumu un imūnās atbildes reakciju, un mPSM izraisīja antigēnu uzņemšanu deguna ceļā. Tika konstatēts, ka vīrusu slodze ir ievērojami samazināta [83].

5.5.4. Oglekļa un zelta nanomateriāli

Oglekļa nanocaurules, zelta nanodaļiņas, nanografēna oksīds un kvantu punkti ir sintezētas nanostruktūras, kurām ir arī potenciāls nogādāt RNS uz mērķa vietu un arī aizsargāt to no degradācijas [81].

6. Izaicinājumi vakcīnas uzglabāšanā

MRNS vakcīnu galvenās bažas rada stabilitāte un uzglabāšanas prasības. Stabilitāte ir atkarīga no tādiem faktoriem kā palīgvielas, pH un temperatūra. BioNTech/Pfizer COVID-19 vakcīna ir jāuzglabā –80 ◦C, un tās glabāšanas laiks ir līdz 6 mēnešiem, savukārt Moderna vakcīna COVID-19 jāuzglabā –20 °C temperatūrā. ◦C un tam ir tāds pats glabāšanas laiks. BioNTech/Pfizer vakcīna transportēšanas laikā jāiesaiņo ar sauso ledu. Abu vakcīnu izplatīšana nabadzīgās pasaules valstīs ir sarežģīta, jo mRNS vakcīnas ir jāuzglabā īpaši aukstā temperatūrā. Šīs prasības ir dārgas, un pasaules reģionos ar ierobežotiem resursiem vienošanās ir sarežģīta. Viena no problēmām ir tādas termostabilas mRNS vakcīnas izstrāde, kas ir klīniski efektīva un var tikt uzglabāta ilgāku laiku, neradot lielas uzglabāšanas izmaksas. Saskaņā ar EMA uzglabāšanas ieteikumiem Moderna un BioNTech ražotās mRNS vakcīnas ir stabilas, ja tās sasaldē līdz 6 mēnešiem –25 ◦C, līdz 30 dienām ledusskapja temperatūrā (4 ◦C) un līdz 6 stundām istabas temperatūrā [ 84].

7. MRNS vakcīnu drošība un efektivitāte

7.1. Uz mRNS balstītu vakcīnu drošība

Ar drošību saistīto iznākumu novērtējums tika veikts mRNS vakcīnām. 1. fāzes devas palielināšanas atklātie izmēģinājumi ar mRNS-1273 tika veikti ar dalībniekiem vecumā no 18 līdz 70 gadiem vai vecākiem [85]. Pētījums tika veikts divās grupās, kurās dalībnieki vecumā no 18 līdz 55 gadiem saņēma 250 µg vakcīnas devu, bet vecākiem cilvēkiem deva 25 µg vai 100 µg. Pēc vakcinācijas tika novērotas lokālas un sistēmiskas nevēlamas blakusparādības, nevēlamas blakusparādības, nopietnas nevēlamas blakusparādības un jaunu hronisku slimību attīstība. Rezultāti neliecināja par nopietnu nevēlamu notikumu attīstību. Tipiskākās ziņotās blakusparādības bija galvassāpes, nogurums, mialģija, drebuļi un sāpīgums injekcijas vietā. Ir pierādīts, ka neitralizējošo antivielu līmeņi korelē ar aizsardzību pret dažādiem vīrusiem cilvēkiem un ar aizsardzību pret SARS-CoV-2, saskaroties ar dzīvniekiem. Vakcīna mRNS-1273 gados vecākiem pieaugušajiem radīja augstu saistošo un neitralizējošu antivielu līmeni, un laika un devas atkarīgās tendences bija līdzīgas atbildes reakcijai jaunākiem pieaugušajiem. Atbildes reakcijas pēc otrās vakcinācijas bija salīdzināmas ar tām, kas novērotas pacientiem, kuri bija atveseļojušies no COVID{17}} un bija ziedojuši atveseļojošu serumu, tostarp dažiem pacientiem, kuri bija kritiski slimi. Gados vecākiem pacientiem, kuri saņēma 100 µg devu, bija lielāka antivielu un T-šūnu atbildes reakcija, salīdzinot ar tiem, kuri saņēma 25 µg, un reakcija bija identiska reakcijai dalībniekiem vecumā no 18 līdz 55 gadiem, kuri saņēma 100 µg devu. Pacientiem, kas vecāki par 56 gadiem, jāsaņem otra vakcīnas deva, lai iegūtu neitralizējošas antivielas. Saņemot revakcinācijas devu, antivielu titri strauji palielinās. Galvenie Moderna un Pfizer vakcīnu drošības rezultāti, kas novēroti dažādu klīnisko pētījumu laikā, ir uzskaitīti 4. tabulā.

4. tabula. MRNS vakcīnu drošības un efektivitātes pētījumi klīniskajos pētījumos

4. tabula. Turp.

Pēc otrās vakcīnas devas lokālas un sistēmiskas reaktogenitātes parādības palielinājās un galvenokārt bija vidēji smagas. Eritēmas sastopamība tika konstatēta trīs dalībniekiem un ilga 5 līdz 7 dienas. Pieprasītie sistēmiski nevēlami notikumi, piemēram, drudzis un nogurums, bija pamanāmi vecākajā apakšgrupā. Visi šie atklājumi liecina, ka nevēlamās vai nevēlamās blakusparādības bija vieglas vai vidēji smagas. Tādējādi mRNS-1273 tika tālāk pārbaudīts 2./3. fāzes pētījumos, lai novērtētu drošību un efektivitāti lielākās populācijās [95]. 3. fāzes klīniskais pētījums bija randomizēts, stratificēts, ar novērotājiem akls un placebo kontrolēts pētījums, kurā piedalījās 30, 420 brīvprātīgie vecumā no 18 gadiem, kas tika nejauši izvēlēti, lai saņemtu vakcīnu (0,5 ml ar 100 µg deva) vai placebo. Drošības novērtējumam tika izsekotas lokālas reakcijas 7 dienas pēc imunizācijas, sistēmiskas nevēlamas blakusparādības, neparedzētas blakusparādības pēc 28 dienas pēc devas ievadīšanas un visas nozīmīgas nevēlamās blakusparādības. Salīdzinot ar placebo grupu, mRNS{17}} dominēja nevēlamās blakusparādības (84,2%, salīdzinot ar 19,8%). Daži no visbiežāk novērotajiem notikumiem bija sāpes injekcijas vietā pēc vakcinācijas, eritēma, jutīgums un sacietējums. Šie notikumi tika novērsti 4–5 dienu laikā pēc vakcinācijas. Pēc otrās devas mRNS{25}} grupa izraisīja sistēmiskus notikumus, kas kļuva smagāki. Paaugstinātas jutības reakcijas bija attiecīgi 1,5% un 1,1% dalībnieku vakcīnas un placebo grupā. Izņemot šīs sūdzības, pēc vakcīnas ievadīšanas netika izvirzītas nekādas bažas par drošību [106].

Trešā vakcīnas deva bija nepieciešama, jo pēc divām SARS CoV-2 mRNS injekcijām un variāciju ieviešanas samazinājās aizsardzība. Pēc trešās mRNS vakcīnas devas ievadīšanas cilvēkiem, kuri iepriekš bija saņēmuši mRNS-1273 primāro sēriju 1. fāzes pētījumā, tika novērtēta viņu agrīnā drošība un imunogenitāte. Šķērsgriezuma pētījumā, kas tika veikts Neapolē (Itālija), tika novērtēta gatavība lietot COVID-19 revakcīnu. Šajā grupā revakcinācijas devas pieņemšana bija gandrīz 86%. Turklāt revakcināciju vēlējās saņemt vecāka gadagājuma cilvēki, kuriem pēc galvenās vakcīnas sērijas bija labāka veselība, tie, kuri dzīvoja kopā ar draugiem vai ģimenes locekļiem, kuriem bija pozitīvs COVID tests-19, un tie, kuri bija saņēmuši informāciju par slimību no oficiālām valsts iestādēm. deva [107].

Divvērtīgā vakcinācija saturēja 25 mikrogramus katras mRNS-1273 un mRNS-1273.351, savukārt revakcinācijas preparāti saturēja 100 mikrogramus mRNS-1273 un 50 mikrogramus mRNS-1273 .351, kas kodē Beta varianta smaile proteīnu. Trešā mRNS vakcīnas deva uzrādīja atbilstošu reaktogenitāti un drošību. Salīdzinot ar maksimālo reakciju pēc otrās devas, vakcinācijas izraisītais saistīšanās un neitralizēšanas antivielu titru pieaugums pret D614G, Beta un Delta variantiem bija līdzīgs vai lielāks. Tika novērots, ka neitralizējošās un saistošās antivielas tika pastāvīgi samazinātas. Tomēr antivielas tika atklātas 10–11 mēnešos (pirms trešās devas) dalībniekiem neatkarīgi no vecuma un sākotnējās primārās sērijas devas (piemēram, 25, 50, 100 un 250 µg). Sāpes injekcijas vietā, nogurums, mialģija un drebuļi bija visbiežāk ziņotās nevēlamās blakusparādības pēc trešās mRNS vakcīnas devas, un šo notikumu biežums bija salīdzināms starp trim revakcinācijas shēmām (monovalentais prototips, monovalentais variants un divvērtīgās grupas ). Izmantojot monovalentās vai divvērtīgās Beta varianta vakcīnas, netika novērotas nekādas īpašas priekšrocības vai trūkumi šūnu reakcijā uz epitopiem beta mutācijas peptīdos. Visi šie atklājumi apstiprina pašreizējo ieteikumu, ka monovalentā prototipa mRNS-1273 palielināšana tiek izmantota, lai nodrošinātu plašu imunoloģisko krustenisko aizsardzību starp variantiem [95]. Saskaņā ar aptauju heterologā BNT162b2 (BNT) ievadīšana ar ChAdOx1 (ChAd) sagatavotiem dalībniekiem (ChAd/BNT) uzrādīja imunogenitāti, kas nav zemāka par homologu BNT ievadīšanu (gan sākotnējā, gan revakcinācija bija BNT vakcīnas, BNT/BNT), ar pieļaujamu reaktogenitāti. un lielākas T šūnu atbildes reakcijas. Salīdzinot ar homologo ChA dOX1 vakcināciju (ChAd/ChAd), heterologā ChAd/BNT vakcinācija izraisīja spēcīgāku imunogenitāti (ChAd/BNT pret ChAd/ChAd, antivielu titra attiecība: 9,2) [108].

BNT162b2 1. fāzes izmēģinājums tika veikts ar 76 dalībniekiem; viņi tika randomizēti, lai saņemtu 10 µg, 30 µg un 100 µg vakcīnas devas, un otra grupa saņēma placebo. 58,3% pacientu, kas saņēma 10 µg un 100 % 30 µg un 100 µg, pēc pirmās devas injekcijas vietā novēroja lokālas reakcijas sāpes. Visu lokālo reakciju smagums bija viegls vai mērens. Nogurums un galvassāpes BNT162b2 bija bieži sastopami sistēmiski notikumi. Turklāt tika novēroti arī drebuļi, muskuļu sāpes un locītavu sāpes. Palielinot devas, pēc otrās devas ievadīšanas biežāk tika ziņots par sistēmiskiem notikumiem. Pavisam 50,0 procenti dalībnieku, kuri saņēma 10 vai 30 g BNT162b1, 58,3 procenti personu, kas saņēma 100 g BNT162b1, un 11,1 procenti placebo saņēmēju ziņoja par blakusparādībām. Nav ziņots par nopietnām blakusparādībām [109].

Pfizer/BioNTech vakcīnas (BNT162b2) klīniskajā pētījumā, kas bija daudznacionāls, placebo kontrolēts, novērotāju akls, randomizēts un galvenais efektivitātes pētījums, nejauši tika iedalīti 43 548 dalībnieki vecumā no 16 gadiem. Kopumā 21 720 brīvprātīgajiem tika ievadīti 30 µg katrā BNT162b2 devā un 21 728 brīvprātīgajiem ar placebo. Lai noteiktu BNT162b2 drošības profilu, tika novērtētas tādas īpašības kā sāpes injekcijas vietā, kas ir īslaicīgas, vieglas vai vidēji smagas smaguma gadījumā, nogurums un galvassāpes. Visiem dalībniekiem tika veiktas divas BNT162b2 vai placebo injekcijas saskaņā ar randomizāciju ar 21 dienas intervālu deltveida muskulī [98]. Vietējās reakcijas tiem, kas saņēma BNT162b2 vakcīnu, tika ziņots biežāk nekā placebo grupā. Vieglas vai mērenas sāpes injekcijas vietā bija visizplatītākā sūdzība, kas reģistrēta BNT162b2 saņēmēju vidū vienas nedēļas laikā. Par smagām sāpēm ziņots mazāk nekā 1% iedzīvotāju. Sāpes tika novērotas mazāk gados vecākiem dalībniekiem, salīdzinot ar jaunākiem. Retāk tika novērots apsārtums vai pietūkums. Pēc otrās devas ievadīšanas par lokālām reakcijām ziņots mazāk [110].

Jaunāki dalībnieki, kuri saņēma vakcīnu, saskārās ar vairāk sistēmisku notikumu nekā vecāki saņēmēji. Nogurums un galvassāpes (59% un 52%) bija visizplatītākie notikumi, un ļoti retāk tika vakcinēti pacienti (<2%) experienced any severe systemic events. After the second dose of the vaccine, 16% of younger groups and 11% of older age reported fever (temperature ≥ 38 ◦C), which increased the use of antipyretic or painkillers. However, post-delivery of the first dose cases of fever were reported very less [110]. Lymphadenopathy was noticed as an adverse event in BNT162b2 receivers in comparison to the placebo group. A shoulder injury related to the vaccination, right axillary lymphadenopathy, paroxysmal ventricular arrhythmia, and right leg paresthesia were among the unfavorable events recorded among BNT162b2 recipients [98]. Rare adverse effects observed are Bell's palsy, acute myocardial infarction, cerebral venous sinus thrombosis, pulmonary embolism, Guillain–Barré syndrome, lymphadenopathy, herpes zoster reactivation, stroke, neurological complications, and thrombosis with thrombocytopenia syndrome, and autoimmunity (e.g., autoimmune peripheral neuropathies and autoimmune hepatitis). Among these certain adverse effects such as anaphylaxis, myocarditis, and appendicitis were common in younger people while Guillain–Barré syndrome and myocardial infarction increased with age. These vaccine-associated adverse effects are less frequent than the additional serious adverse effects that occur after severe COVID-19. A recent study reveals the risk of neurological complications in COVID-19 vaccine receivers. The molecular foundation of these adverse effects is unknown. We hypothesize that, since most of these are also apparent in severe COVID-19, it may be associated with acute inflammation produced by both the vaccine and the virus, as well as in the common SARS-CoV-2 S protein. In the BNT162b2 and mRNA-1273 vaccines encoded antigen (S protein) is stabilized it is therefore probable that, if entering the circulation and systemically distributed throughout the body, it can contribute to these adverse effects in susceptible individuals [111].

7.2. MRNS vakcīnu efektivitāte

Lai novērtētu mRNS{0}} efektivitāti, vakcīnas primārie mērķa kritēriji bija efektivitāte, lai novērstu simptomātisku COVID-19 infekciju pēc 14 dienām pēc otrās vakcīnas devas. Kā sekundārs mērķa kritērijs tika izmantota smagas COVID-19 infekcijas ar pastāvīgiem simptomiem profilakse. Rezultāti pēc vakcinācijas liecina, ka 11 COVID{5}} gadījumi bija vakcinēto grupā un 185 gadījumi placebo grupā, kas liecina par mRNS-1273 vakcīnas 94,1% efektivitāti simptomātiskas COVID{10}} ārstēšanā. . Sekundārajiem efektivitātes mērķa kritērijiem tika veikts smagas COVID{11}} profilakses novērtējums. Rezultāti liecināja par 100% vakcīnas efektivitāti, jo 30 dalībnieki ar vīrusu infekciju bija placebo grupā. Katarā veikts pētījums parādīja mRNS -1273 95,7% vakcīnas efektivitāti (VE) pret smagu, kritisku vai letālu COVID{16}} infekciju. Pēc vairāk nekā 14 dienām pirmās devas ievadīšanas efektivitāte bija 88,1% pret B.1.1.7 (alfa) variantu un 100% pēc otrās devas. Pēc pirmās un otrās imunizācijas pret B.1.351 (beta) celmu devas tika ziņots par 61,3% un 96,4% VE. Tāpēc vakcīna ir diezgan veiksmīga gan pret celmu, gan simptomātisku vai asimptomātisku, gan pret jebkādu COVID{31}} hospitalizāciju un nāvi pat pēc vienas devas [112].

BNT162b2 vakcīnas efektivitāte (VE) pret apstiprinātu COVID-19, kas sākās vismaz 7 dienas pēc otrās devas ievadīšanas personām, kurām nebija virusoloģisku vai seroloģisku SARS-CoV-2 infekcijas pazīmju, bija pirmā primārā. galapunkts. Otrais primārais mērķa kritērijs novērtēja efektivitāti dalībniekiem ar vai bez iepriekšējas infekcijas pierādījumiem un smagas COVID{6}} infekcijas profilaksi. Pētījumā, kurā piedalījās 36 523 cilvēki, vakcinācijas grupā tika konstatēti 8 COVID{10}} gadījumi, kas sākās 7 dienas pēc otrās devas ievadīšanas, salīdzinot ar 162 gadījumiem placebo grupā. Tas parāda 95% no vakcīnas efektivitātes. Tomēr novērotais VE pret vīrusu slimību bija 52% starp pirmo un otro devu, un tas bija 91% pirmajās 7 dienās pēc 2. devas, sasniedzot pilnīgu efektivitāti pret slimību, sākoties vismaz 7 dienas pēc 2. devas. Tikai 1 no 10 smagajiem COVID-19 gadījumiem, kas tika novēroti pēc pirmās devas, radās grupā, kas saņēma vakcināciju. Šis novērojums atbilst lieliskajai vispārējai efektivitātei pret visiem COVID{23}} pacientiem. Divi infekcijas gadījumi bija vakcinācijas saņēmējiem hipertensijas pacientu vidū un 44 gadījumi placebo grupā. Šis gadījums ziņo par 94,6% no vakcīnas efektivitātes hipertensijas pacientiem. Tādējādi BNT162b2 vakcīna atbilst gan primārajiem, gan sekundārajiem efektivitātes mērķa kritērijiem vakcinētiem dalībniekiem [113]. Izņemot SARS-CoV-2 infekciju, ar vienu BNT162b2 vakcīnas devu prognozētā vakcinācijas efektivitāte pret simptomātisku slimību ar delta variantu (B.1.617.2) bija aptuveni 36%. Pēc divām devām VE bija aptuveni 88 procenti [114].

cistanche augu paaugstinošā imūnsistēma

8. Regulatīvās problēmas

Normatīvā zinātne ir pamats, uz kura tiek pieņemti regulatīvie lēmumi. Tās galvenais mērķis ir izstrādāt jaunas metodes, rīkus un standartus reglamentēto produktu drošības, efektivitātes, kvalitātes un veiktspējas novērtēšanai visos to dzīves cikla posmos [115]. mRNS vakcīnas saskaras ar tādiem pašiem regulējošiem šķēršļiem kā jebkura cita veida vakcīna, tostarp nepieciešamība pierādīt drošību un efektivitāti pirmsklīniskajos pētījumos, klīniskajos pētījumos un pēcreģistrācijas uzraudzībā, kā arī nodrošināt augstus standartus ražošanā izmantotās izejvielas un ražošanas konsekvence. Vakcīnas testēšana lielā mērā ir atkarīga no enzīmu, nukleotīdu un lineāro DNS veidņu uzticamības un reproducējamības [116]. Neapstrādātas sastāvdaļas, piemēram, lipīdi, ir stingri jāregulē, un ir jāpierāda to tīrība. Veidojot lineāro DNS veidni, ir jāievēro pašreizējā labā ražošanas prakse (cGMP). Lai nodrošinātu, ka zāļu viela ir visaugstākajā kvalitātē, ir svarīgi sekot līdzi ierobežotās un poliadenilētās mRNS procentuālajai daļai, īso transkriptu skaitam un divpavedienu RNS klātbūtnei. Poliadenilēšana un mRNS 50. gala ierobežošana nodrošina stabilitāti un efektīvu translāciju [21]. Tulkošanas efektivitāte ir cieši saistīta ar poli (A) asti [114]. Daļiņā iekapsulētā mRNS daudzuma noteikšana un daļiņu izmēra sadalījuma noteikšana ir ļoti svarīga zāļu produktam, jo ​​tas ļauj ražotājam nodrošināt ražošanas viendabīgumu. Uzraudzību parasti veic attiecībā uz vairākiem raksturlielumiem, tostarp tiem, kas attiecas uz stabilitāti, identitāti un sterilitāti. Viena no problēmām, kas rodas vakcīnu izstrādātājiem, regulatoriem un lietotājiem, ir mRNS vakcīnu termiskā stabilitāte [115]. Parastās vakcinācijas tiek pakļautas stresa testiem, tostarp ilgstošai pakļaušanai paaugstinātai temperatūrai, lai noteiktu to stabilitāti dažādos uzglabāšanas apstākļos. Tas ir jāveic arī mRNS vakcīnām, kur nepieciešams novērtēt ne tikai mRNS molekulas stabilitāti, bet arī pašas vakcīnas daļiņas struktūras saglabāšanos. Joprojām ir jāizstrādā atsevišķu mRNS komponentu integritātes pārbaudes protokoli daudzkomponentu mRNS vakcīnās. Nukleīnskābes vakcīnas identifikāciju nosaka tās secība. Parasti pirmās DNS plazmīdas secība, ko izmanto kā šablonu, ir pietiekama mRNS vakcinācijām. Tas ir tāpēc, ka DNS uzreiz pārvēršas RNS. Nav zināms, ka mRNS sekvencēšana vai nu tieši, vai pārvēršot to par cDNS un pēc tam šīs DNS sekvencēšana sniedz papildu informāciju. Lai gan RNS polimerāžu kļūdu biežums ir ievērojami lielāks nekā DNS polimerāžu kļūdu biežums, norādīto kļūdu biežumu 1 kļūda ik pēc 104–105 nukleotīdiem RNS būtu grūti noteikt kļūdu nejaušības dēļ. Pamatojoties uz pašreizējiem pētījumiem, kas liecina, ka mRNS vakcīnas nodrošina aizsargājošu imunitāti dzīvnieku modeļos, šķiet, ka šis kļūdu līmenis nemaina imunogēna antigēna veidošanos. Lipīdu kvantitatīvo noteikšanu var veikt ar LC-MS/MS [116]. Ja proteīns tiek pārvērsts pārāk ātri, tas var neatbilstoši salocīt funkcionālā antigēnā, kas var izraisīt neparedzētas vakcīnas efektivitātes pazemināšanos.

9. Diskusija

2021. gadā mRNS vakcīnas ieguva uzmanību, jo to kritiskā pozīcija farmācijas nozares reakcijā uz COVID{1}}. Atšķirībā no tradicionālajām vīrusu vakcīnām, kurās tiek izmantotas novājinātas, nereplicējošas vīrusu kopijas, lai parādītu antigēnus un izraisītu imūnreakciju, mRNS stratēģijā tiek izmantotas optimizētas vienpavedienu mRNS molekulas, kas var nodrošināt bioloģisku indukciju. Kad esat saņēmis vakcīnu, šūnas to uzņems, "nolasīs" mRNS secību un ražos smailes proteīnu. Tā kā jūsu organismā trūkst proteīnu, kas atgādina šo smaili, jūsu imūnsistēma to interpretē kā kaitīgu un sāk uzbrukumu pret to. Turklāt, ja vēlāk inficējaties ar koronavīrusu, imūnsistēma atceras smailes proteīnu un pat to atpazīst. Ievērojamais temps, kādā ASV tika izstrādātas un publiski pieejamas pirmās divas COVID-19 vakcīnas, apstiprina domu, ka Pfizer un Moderna mRNS vakcīnas saņēma FDA atļauju ārkārtas lietošanai decembrī 2020-mazāk nekā gadu pēc tam, kad Ķīnas zinātnieki paziņoja par koronavīrusa gēnu uzbūvi. Galvenais ieguvums no mRNS balstītām vakcīnu tehnoloģijām ir to spēja ātri modificēt dažādu slimību gadījumā, jo mērķa antigēna apstrāde tiek "nosūtīta" saimniekšūnām, kas nozīmē, ka vakcīnas izstrādē tiek izmantots tikai antigēna ģenētiskais kods. kandidāts. Laiks no brīža, kad Ķīnas valdība apmainīja savu SARS-CoV-2 ģenētisko struktūru, un Moderna nogādāja savu vakcīnas kandidātu uz Nacionālo veselības institūtu (NIH) Amerikas Savienotajās Valstīs pirmās fāzes pētījumiem, bija tikai 44 dienas. MRNS vakcīnas vēsturiski nav saņēmušas normatīvo atļauju lietošanai cilvēcei, jo šķiet, ka šai metodei trūkst klīnisko pētījumu, kā arī tehniskās problēmas saistībā ar produkta stabilitāti un izplatīšanu. Līdz ar šādu mRNS vakcīnu pieaugumu tirgū ir iespējami precīzāki padomi, kas palīdzētu jaunu mRNS vakcīnu izstrādē un novērtēšanā. Kontrole ir vēl viena joma, kurā mRNS vakcīnu zinātne ir sākuma stadijā. Pašlaik nav oficiālu norādījumu no ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes vai Eiropas Zāļu aģentūras par mRNS vakcīnām, lai gan zāles ir pietiekami drošas galvenajiem klīniskajiem pētījumiem.

10. Nobeiguma piezīmes un nākotnes perspektīvas

Pirms 2020. gada mRNS nebija plaši pazīstams zinātnisks termins vakcīnu pasaulē. Vairāk nekā gadu kopš katastrofālās globālās COVID{2}} pandēmijas sākuma uz mRNS balstītas klīniskās programmas ir piedzīvojušas ievērojamu atbalstu gan no plašas sabiedrības, gan no lielajiem farmācijas līdzekļiem. Vairāk nekā 80 miljoni amerikāņu ir vakcinēti pret SARS CoV-2-vīrusu, kas izraisa COVID-19, izmantojot mRNS tehnoloģijas iespējas, kas maina spēli. “Covid (COVID){8}} dēļ vakcīnu joma ir uz visiem laikiem pārveidota un progresējusi,” saka Dens Barušs, MD, Ph.D., Hārvardas Medicīnas skolas Virusoloģijas un vakcīnu izpētes centra direktors. Pārsvarā COVID-19 vakcīnas situācijā mRNS virkne ir izstrādāta, lai ražotu unikālo koronavīrusa "smailes proteīnu", kas rada imūnreakciju, kas varētu pasargāt no inficēšanās ar īstu vīrusu. Moderna un Pfizer/BioNTech izstrādātās vakcīnas ir bijušas vienīgās uz mRNS balstītas vakcīnas, kas saņēmušas ārkārtas apstiprinājumu no galvenajiem regulatoriem, un reāli pierādījumi no globālās COVID{12}} palaišanas būtu ļoti svarīgi, lai pierādītu to ilgtermiņa efektivitāti. un drošības līdzekļi pret koronavīrusu un dažiem citiem vīrusu izraisītājiem. Uz eksosomām balstīta mRNS piegāde būs arī uz mRNS balstītas terapijas nākotne [117, 118]. Galvenokārt kļūstot pamanāmam uz mRNS balstītām tehnoloģijām, kad šīs pirmās paaudzes vakcīnas sāk ieviest visā pasaulē, pašlaik ir vērojams infekcijas slimību mRNS klīniskās izpētes uzplaukums, un nozares pētnieki paredz, ka palielināsies interese par mRNS platformām citās terapijas jomās. , īpaši onkoloģija, bet pat retāk sastopamas autoimūnas slimības un neirodu gēni.

Atsauces

1. KAS. PVO koronavīrusa (COVID-19) informācijas panelis 2023. Pieejams tiešsaistē: https://covid19.who.int/ (aplūkots 2023. gada 17. janvārī).

2. Pāls, R.; Yadav, U. COVID-19 pandēmija Indijā: pašreizējais scenārijs un straujš kāpums priekšā. J. Prim. Care Community Health 2020, 11, 2150132720939402. [CrossRef] [PubMed]

3. Keni, R.; Aleksandrs, A.; Najaks, PG; Mudgals, J.; Nandakumar, K. COVID-19: rašanās, izplatīšanās, iespējamās ārstēšanas metodes un globālais slogs. Priekšpuse. Sabiedrības veselība 2020, 8, 216. [CrossRef] [PubMed]

4. Čavda, VP; Pings, F.-F.; Čens, Z.-S. Covid-19 ietekme uz vēža aprūpi: jaunums. Vaccines 2022, 10, 2072. [CrossRef] [PubMed]

5. Harapans, H.; Itohs, N.; Jufika, A.; Vinardi, V.; Keams, S.; Te, H.; Megavati, D.; Hajati, Z.; Vāgners, AL; Mudatsirs, M. Koronavīrusa slimība 2019 (COVID-19): literatūras apskats. J. Inficēt. Sabiedrības veselība 2020, 13, 667–673. [CrossRef] [PubMed]

6. Čavda, VP; Chhabria, MT; Apostolopoulos, V. Vecāka populācija un pacienti ar novājinātu imunitāti: ietekme uz SARS-CoV-2 variantiem un ārstēšanas rezultātiem. Biologics 2022, 2, 165–170. [CrossRef]

7. Čavda, VP; Redvans, EM SARS-CoV-2: Imūnpeptidomika un citi imunoloģiskie pētījumi. Vaccines 2022, 10, 1975. [CrossRef]

8. Kyriakidis, NC; Lopess-Kortess, A.; Gonsaless, EV; Grimaldos, AB; Prado, EO SARS-CoV-2 Vakcīnu stratēģijas: visaptverošs 3. fāzes kandidātu pārskats. Npj Vaccines 2021, 6, 28. [CrossRef]

9. Sentongo, P.; Sentongo, AE; Voleti, N.; Grofs, D.; Saule, A.; Ba, DM; Nunezs, Dž.; Vecāks, LJ; Šinčilli, VM; Paules, CI SARS CoV-2 Vakcīnas efektivitāte pret infekcijām, simptomātisku un smagu COVID-19: sistemātisks pārskats un metaanalīze. BMC inficēt. Dis. 2022, 22, 439. [CrossRef]

10. Čavda, VP; Vora, LK; Vihol, DR COVAX-19® Vakcīna: pilnībā bloķē vīrusa pārnešanu uz indivīdiem, kuriem nav imūnsistēmas. Clin. Papildināt Med. Pharmacol. 2021, 1, 100004. [CrossRef]

11. Čavda, VP; Vora, LK; Pandja, AK; Patravale, VB Intranazālās vakcīnas pret SARS-CoV-2: no izaicinājumiem līdz potenciālam COVID-19 pārvaldībā. Narkotiku disks. Šodien, 2021, 26, 2619–2636. [CrossRef]

12. Kaurs, SP; Gupta, V. Covid-19 Vaccine: A Comprehensive Status Report. Virus Res. 2020, 288, 198114. [CrossRef]

13. Vasiredijs, D.; Atluri, P.; Malajala, SV; Vanapartijs, R.; Mohan, G. Pārskats par Covid{1}} vakcīnām, kas Amerikas Savienotajās Valstīs ir apstiprinātas lietošanai ārkārtas gadījumos. Dž.Klins. Med. Res. 2021, 13, 204. [CrossRef] [PubMed]

14. Zheng, C.; Šao, V.; Čens, X.; Džans, B.; Van, G.; Džans, W. Covid-19 vakcīnu efektivitāte reālajā pasaulē: literatūras apskats un metaanalīze. Int. J. Inficēt. Dis. 2022., 114., 252.–260. [CrossRef]

15. Alagozs, O.; Sethi, AK; Pattersons, BW; Čurpeks, M.; Alhanaee, G.; Skārija, E.; Safdar, N. Vakcinācijas ietekme uz COVID{1}} sloga kontroli Amerikas Savienotajās Valstīs: simulācijas modelēšanas pieeja. PLoS ONE 2021, 16, e0254456. [CrossRef]

16. Kromers, D.; Šteins, M.; Reinaldi, A.; Šlubs, TE; Vīslijs, AK; Juno, JA; Kents, SJ; Triccas, JA; Khoury, DS; Davenport, MP Neitralizējošo antivielu titri kā aizsardzības pret SARS-CoV-2 variantiem un pastiprināšanas ietekmes prognozētāji: metaanalīze. Lancet Microbe 2022, 3, e52–e61. [CrossRef]

17. Džao, Dž.; Džao, S.; Ou, J.; Džans, Dž.; Lans, V.; Guans, V.; Vu, X.; Jans, Y.; Džao, V.; Vū, Dž.; un citi. COVID-19: koronavīrusa vakcīnas izstrādes atjauninājumi. Priekšpuse. Immunol. 2020, 11, 2256. [CrossRef] [PubMed]

18. Chung, YH; Beiss, V.; Fiering, SN; Steinmetz, NF COVID{1}} vakcīnu līderi un viņu nanotehnoloģiju dizains. ACS Nano 2020, 14, 12522–12537. [CrossRef] [PubMed]

19. Džeins, S.; Venkataramans, A.; Vekslers, ME; Peppas, NA Messenger uz RNS balstītas vakcīnas: pagātnes, tagadnes un nākotnes virzieni COVID-19 pandēmijas kontekstā. Adv. Narkotiku Deliv. Rev. 2021, 179, 114000. [CrossRef] [PubMed]

20. Araškija, A.; Džalilvands, S.; Mohajels, N.; Afchangi, A.; Azadmanešs, K.; Salehi-Vaziri, M.; Fazlalipour, M.; Pouriayevali, MH; Jalali, T.; Musavi Nasab, SD; un citi. Smags akūts respiratorais sindroms — koronavīruss{3}} Spike (S) proteīnu bāzes vakcīnas kandidāti: jaunākais stāvoklis un nākotnes perspektīvas. Med. pr. Virol. 2021, 31, e2183. [CrossRef]

21. Park, Dž. Lagniton, PNP; Liu, Y.; Xu, RH MRNS vakcīnas pret COVID-19: kas, kāpēc un kā. Int. J. Biol. Sci. 2021, 17, 1446. [CrossRef]

22. Žu, N.; Džans, D.; Van, V.; Li, X.; Jans, B.; Dziesma, J.; Džao, X.; Huangs, B.; Ši, V.; Lu, R.; un citi. Jauns koronavīruss no pacientiem ar pneimoniju Ķīnā, 2019. N. Engl. J. Med. 2020, 382., 727.–733. [CrossRef] [PubMed]

23. Vangs, MANS; Žao, R.; Gao, LJ; Gao, XF; Vanga, DP; Cao, JM SARS-CoV-2: Struktūra, bioloģija un uz struktūru balstītas terapijas izstrāde. Priekšpuse. Šūna. Inficējiet. Microbiol. 2020, 10, 7269. [CrossRef] [PubMed]

24. Čavda, VP; Hosains, MK; Beladija, Dž.; Apostolopoulos, V. Nukleīnskābju vakcīnas pret COVID-19: paradigmas maiņa vakcīnu izstrādes jomā. Biologics 2021, 1, 337–356. [CrossRef]

25. Čavda, VP; Pandja, R.; Apostolopoulos, V. DNS vakcīnas pret SARS-CoV-2: Trešās paaudzes vakcinācijas ēra. Expert Rev. Vaccines 2021, 20, 1549–1560. [CrossRef] [PubMed]

26. Jans, H.; Rao, Z. SARS-CoV-2 strukturālā bioloģija un ietekme uz terapeitisko attīstību. Nat. Rev. Microbiol. 2021, 19, 685–700. [CrossRef]

27. Kumar, S.; Njodu, R.; Maurija, VK; Saxena, SK; Kumar, S.; Njodu, R.; Maurija, VK; Saxena, SK Saimnieka imūnreakcija un cilvēka SARS-CoV-2 infekcijas imunobioloģija. Koronavīrusa Dis. 2019 (COVID-19), 2020, 43.–53. [CrossRef]

28. Astūrija, EJ; Duclos, P.; Makdonalda, NE; Nohynek, H.; Lamberts, PH Advanced Vaccinology Education: Ainavu veidošana tās izaugsmei un globālajai pēdai. Vakcīna 2020, 38, 4664–4670. [CrossRef]

30. Kardani, K.; Bolhassani, A.; Shahbazi, S. Prime-Boost vakcīnas stratēģija pret vīrusu infekcijām: mehānismi un ieguvumi. Vakcīna 2016, 34, 413–423. [CrossRef]

30. Chen, JM Vai pasaulei nekavējoties jāsadarbojas, lai izstrādātu novārtā atstātās dzīvās novājinātās Covid vakcīnas-19? J. Med. Virol. 2022, 94, 82–87. [CrossRef]

31. Čavda, VP; Vihols, DR; Solanki, HK; Apostolopuls, V. Covid vakcīnu pasaule-19: Indijas ieguldījums. Vaccines 2022, 10, 1943. [CrossRef]

32. Ašrafs, MU; Kims, Y.; Kumar, S.; Seo, D.; Ašrafs, M.; Bae, YS COVID-19 Vakcīnas (pārskatītas) un mutes un gļotādas vektoru sistēma kā potenciāla vakcīnas platforma. Vaccines 2021, 9, 171. [CrossRef]

33. Mazais, K.; Whittaker, GR Vakcinācija pret COVID-19: sabiedrības veselības un vīrusu pārnešanas kritēriji. Sabiedrības veselība 2021, 197, e23. [CrossRef] [PubMed]

34. Čavda, VP; Apostolopoulos, V. Vai revakcinācijas devas stratēģija ir pietiekama SARS-CoV Omikrona variantam-2? Vaccines 2022, 10, 367. [CrossRef] [PubMed]

35. Čavda, VP; Bezbaruahs, R.; Atālija, M.; Pariha, PK; Čipa, AS; Patels, S.; Apostolopoulos, V. Uz vīrusu vektoriem balstītu vakcīnu atkārtošana pret COVID-19: potenciālā iespēja vakcinācijas arēnā. Vīrusi 2022, 14, 759. [CrossRef]

36. Čavda, VP; Apostolopoulos, V. COVID-19 Vakcīnas izstrāde un vakcinācijas stratēģija jauniem variantiem. Expert Rev. Vaccines 2022, 21, 1359–1361. [CrossRef] [PubMed]

37. Čavda, VP; Vuppu, S.; Mišra, T.; Kamarajs, S.; Patel, AB; Šarma, N.; Čens, Z.-S. Jaunākais pārskats par COVID{2}} pārvaldību: diagnostika, ārstēšana un vakcinācija. Pharmacol. Rep. 2022, 74, 1120–1148. [CrossRef]

38. Čavda, VP; Čens, Y.; Deivs, Dž.; Čens, Z.-S.; Čauhans, SC; Jallapu, MM; Uversky, VN; Bezbaruahs, R.; Patels, S.; Apostolopuls, V. COVID-19 un vakcinācija: mīti pret zinātni. Expert Rev. Vaccines 2022, 21, 1603–1620. [CrossRef]

39. Čavda, VP; Bezbaruahs, R.; Deka, K.; Nongrangs, L.; Kalita, T. SARS-CoV Delta un Omikrona varianti-2: tas, ko mēs zinām līdz šim. Vaccines 2022, 10, 1926. [CrossRef]

40. Fioreti, D.; Iurescia, S.; Fazio, VM; Rinaldi, M. DNS vakcīnas: jaunu stratēģiju izstrāde pret vēzi. J. Biomed. Biotehnoloģija. 2010, 2010, 174378. [CrossRef]

41. Žao, Z.; Dengs, Y.; Niu, P.; Dziesma, J.; Van, V.; Du, Y.; Huangs, B.; Van, V.; Džans, L.; Džao, P.; un citi. Kopimunizācija ar CHIKV VLP un DNS vakcīnām izraisa daudzsološu humorālo reakciju pelēm. Priekšpuse. Immunol. 2021, 12, 925. [CrossRef]

42. Kalams, SA; Pārkers, SD; Elizaga, M.; Metčs, B.; Edupuganti, S.; Hural, J.; De Rosa, S.; Kārters, DK; Ribčiks, K.; Frank, I. HIV-1 DNS vakcīnas drošība un salīdzinošā imunogenitāte kombinācijā ar plazmīdu interleikīnu 12 un intramuskulāras elektroporācijas ietekme piegādei. J. Inficēt. Dis. 2013, 208, 818–829. [CrossRef]

43. Bezbaruah, R.; Čavda, VP; Nongrangs, L.; Aloms, S.; Deka, K.; Kalita, T.; Ali, F.; Bhattacharjee, B.; Vora, L. Uz nanodaļiņām balstītas vakcīnu piegādes sistēmas. Vaccines 2022, 10, 1946. [CrossRef] [PubMed]

44. Karams, M.; Daoud, G. MRNA vakcīnas: pagātne, tagadne, nākotne. Asian J. Pharm. Sci. 2022, 17, 491–522. [CrossRef] [PubMed]

45. Dolgin, E. Tangled History of MRNA Vaccines. Daba 2021, 597, 318–324. [CrossRef] [PubMed]

46. ​​Hoerr, I.; Obsts, R.; Rammenzē, HG; Jung, G. undefined RNS pielietošana in vivo noved pie specifisku citotoksisku T limfocītu un antivielu indukcijas. Eiro. J. Immunol. 2000, 30, 1.–7. [CrossRef]

48. Kose, N.; Lapsa, JM; Sapparapu, G.; Lombardi, R.; Tennekūna, RN; Dharshan De Silva, A.; Elbašira, SM; Teisens, MA; Humfriss-Narajanans, E.; Ciaramella, G.; un citi. Lipīdos iekapsulēta MRNS, kas kodē spēcīgi neitralizējošu cilvēka monoklonālo antivielu, aizsargā pret Chikungunya infekciju. Sci. Immunol. 2019, 4, eaaw6647. [CrossRef]

48. Sahins, U.; Karikó, K.; Türeci, Ö. Uz MRNS balstīta terapija — jaunas zāļu klases izstrāde. Nat. Drug Discov. 2014, 13, 759–780. [CrossRef]

49. Moss, P. T šūnu imūnreakcija pret SARS-CoV-2. Nat. Immunol. 2022, 23, 186–193. [CrossRef] [PubMed]

50. Nenss, KD; Meier, JL Modifikācijas ārkārtas situācijā: N1-metilpseudouridīna loma COVID-19 vakcīnās. ACS Cent. Sci. 2021, 7, 748–756. [CrossRef]

51. Kremsners, PG; Ahuad Guerrero, RA; Arana-Arri, E.; Aroka Martiness, GJ; Bontens, M.; Čendlers, R.; Corral, G.; De Bloks, EJL; Ekers, L.; Gabors, JJ; un citi. CVnCoV SARS-CoV-2 MRNS vakcīnas kandidāta efektivitāte un drošība desmit valstīs Eiropā un Latīņamerikā (HERALD): nejaušināts, novērotāju akls, placebo kontrolēts, 2.b/3. fāzes izmēģinājums. Lancet Infect. Dis. 2022, 22, 329–340. [CrossRef]

53. Blaknijs, AK; Ip, S.; Geall, AJ. Atjauninājums par pašpastiprinošos MRNA vakcīnas izstrādi. Vaccines 2021, 9, 97. [CrossRef] [PubMed]

53. Yılmaz, E. New Hopes in Vaccine Technology: mRNS Vaccines. Microbiol. Bul. 2021, 55, 265–284. [CrossRef]

54. Džeksons, NAC; Ķesters, KE; Kazimiro, D.; Gurunatans, S.; DeRosa, F. MRNA vakcīnu solījums: biotehnoloģijas un rūpniecības perspektīva. Npj Vaccines 2020 51 2020, 5, 11. [CrossRef] [PubMed]

55. Blūms, K.; van den Bergs, F.; Arbuthnot, P. Self-amplifying RNS vakcīnas infekcijas slimībām. Gene. Tur. 2021, 28, 117–129. [CrossRef]

56. Kon, E.; Elia, U.; Peer, D. Optimālas MRNS lipīdu nanodaļiņu vakcīnas izstrādes principi. Curr. Atzinums. Biotehnoloģija. 2022, 73, 329. [CrossRef] [PubMed]

57. Li, Y.; Tīga, B.; Džans, Y.; Su, Z.; Porters, E.; Dobošs, B.; Vāgners, T.; Ērvins, dīdžejs; Weiss, R. In vitro Evolution of Enhanced RNS replikons for Immunotherapy. Sci. Rep. 2019, 9, 6932. [CrossRef] [PubMed]

58. Linaress-Fernandess, S.; Lakruā, C.; Exposito, JY; Verrier, B. MRNS vakcīnas pielāgošana iedzimtas/adaptīvās imūnās atbildes līdzsvaram. Trends Mol. Med. 2020, 26, 311–323. [CrossRef]

59. Paraugs, PJ; Vangs, B.; Rīds, DW; Presņaks, V.; McFadyen, IJ; Moriss, DR; Seelig, G. Cilvēka 50 UTR dizains un variantu efektu prognozēšana no masveida paralēlās tulkošanas testa. Nat. Biotehnoloģija. 2019, 37, 803–809. [CrossRef]

60. Kumar, P.; Svīnijs, TR; Skabkin, MA; Skabkina, OV; Helēna, CU; Pestova, TV tulkošanas kavēšanu IFIT ģimenes locekļiem nosaka viņu spēja selektīvi mijiedarboties ar 50 -Cap{2}}, Cap1- un 50 Ppp-MRNA termināla reģioniem. Nucleic Acids Res. 2014, 42, 3228–3245. [CrossRef]

61. Strenkovska, M.; Grzela, R.; Majevskis, M.; Wnek, K.; Kovaļska, J.; Lukaševičs, M.; Zubereks, J.; Daržinkevičs, E.; Kuhn, AN; Sahins, U.; un citi. Vāciņa analogi, kas modificēti ar 1,2-ditiodifosfāta daļu, aizsargā MRNS no vāciņu atdalīšanas un uzlabo tās translācijas potenciālu. Nucleic Acids Res. 2016, 44, 9578–9590. [CrossRef]

63. Ridžiks, AM; Varminskis, M.; Sikorskis, PJ; Baranovskis, MR; Valčaks, S.; Kovaļska, J.; Zubereks, J.; Lukaševičs, M.; Nowaks, E.; Claridge, TDW; un citi. MRNA vāciņa analogi, kas tetrafosfāta ķēdē aizvietoti ar CX2: O-CCl2 identificēšana kā pirmā savienojošā modifikācija, kas nodrošina izturību pret vāciņu noņemšanu, neietekmējot translāciju. Nucleic Acids Res. 2017, 45, 8661–8675. [CrossRef] [PubMed]

63. Nikolsons, AL; Pasquinelli, AE Tales of Detailed Poly (A) Tails. Trends Cell Biol. 2019, 29, 191–200. [CrossRef] [PubMed]

64. Pelletjē, J.; Sonenberg, N. Eikariotu ribosomu komplektēšanas organizēšanas principi. Annu. Rev. Chem. 2019, 88, 307–335. [CrossRef]

65. Pascolo, S. Vēstneša lielais vēstījums vakcinācijai. Expert Rev. Vaccines 2014, 14, 153–156. [CrossRef]

67. Rosa, SS; Prazeres, DMF; Azevedo, AM; Marques, MPC MRNA vakcīnu ražošana: izaicinājumi un šķēršļi. Vaccine 2021, 39, 2190. [CrossRef] [PubMed]

67. Pascolo, S. Messenger RNA: The Inexpensive Biofarmaceutical. J. Multidiscip. Inž. Sci. Tehn. JMEST 2017, 4, 2458–9403.

68. Tans Le, T.; Andreadakis, Z.; Kumar, A.; Gomess Romāns, R.; Tollefsens, S.; Savils, M.; Mayhew, S. Covid{1}} vakcīnas izstrādes ainava. Nat. Drug Discov. 2020, 19, 305–306. [CrossRef]

69. Marudži, G.; Džans, C.; Li, J.; Ulmers, JB; Yu, D. MRNA kā pārveidojoša tehnoloģija vakcīnu izstrādei, lai kontrolētu infekcijas slimības. Mol. Tur. 2019, 27, 757–772. [CrossRef]