Imūndeficīta pārvarēšana ar Allogrooming

Vienkāršs kopsavilkums:

Mēs pētījām, vai divas cieši saistītas termītu sugas atšķiras atkarībā no sociālās vai individuālās imunitātes pret divām patogēno sēņu sugām, kuras visas tika savāktas no vienas vietas. Mūsu rezultāti liecina, ka savstarpēja kopšana (allogrooming) ir ļoti efektīva, lai ierobežotu letālas infekcijas tādā mērā, ka tā var kompensēt relatīvi vāju individuālo imūno aizsardzību. Pēc tam, kad tiek atklāti patogēni, termīti izmanto alternatīvu stratēģiju sociālajai distancēšanai un lipīgo slimību izplatības ierobežošanai, un tā vietā sanāk kopā, lai attīrītu viens otru. Šīs uzvedības reakcijas intensitātes izmaiņas norāda uz niansētu reakciju uz draudu līmeni.

cistanche piedevas priekšrocības - paaugstina imunitāti

Abstract:

Šķiet, ka alogrooming ir būtiska daudziem sociālajiem dzīvniekiem, lai aizsargātu pret parasto parazītu iedarbību. Šķiet, ka sociālajiem kukaiņiem ir ļoti svarīgi noņemt patogēnos izplatītājus no kutikulas, pirms tie var sākt infekcijas ciklu. Pazemes termītiem tas ietver sēnīšu sporas, kas parasti sastopamas augsnē, piemēram, Metarhizium konidijas, kas var ātri dīgt un iekļūt kutikulu. Mēs pētījām, vai pastāv atšķirības paļaušanās uz sociālo un iedzimto imunitāti divos cieši saistītos pazemes termītos, lai aizsargātu pret letālām infekcijām, ko izraisījušas divas lokāli sastopamas Metarhizium sugas. Mūsu rezultāti liecina, ka relatīvi vāja iedzimta imunitāte vienā termītu sugā tiek kompensēta ar ilgstošāku alogrooming. Tas ietver uzlabotu alogrooming, reaģējot uz konidiju koncentrāciju, kas atspoguļo biežāku kutikulas piesārņojumu, kā arī smagu kutikulas piesārņojumu, kas izraisa tīkla ārkārtas reaģēšanu.

Atslēgvārdi:

sociālā imunitāte; iedzimta imunitāte; entomopatogēni; trauksmes uzvedība; galapunkts

cistanche tubulosa-uzlabo imūnsistēmu

Noklikšķiniet šeit, lai skatītu Cistanche Enhance Immunity produktus

【Jautājiet vairāk】 E-pasts:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

1. Ievads

Sociālie aizsardzības mehānismi var būt ļoti efektīvi, lai novērstu uzņēmību pret lipīgām slimībām, neskatoties uz to, ka sabiedriskums veicina tās izplatību [1, 2]. Termītiem un skudrām imūnās aizsardzības efektīvu sociālo mehānismu attīstība, šķiet, ir mazinājusi selektīvo spiedienu uz atsevišķiem iedzimtiem imūnmehānismiem [3–6]. Pēc tam, kad tiks atklāti patogēni, sociālo kukaiņu slimību draudi būs atkarīgi no iedzimto frontes aizsardzības līdzekļu efektivitātes, kas ietver fiziskus infekcijas šķēršļus. Daudzi sēnīšu patogēni rada aseksuālas sporas (konidijas), kas var tieši iekļūt kukaiņu kutikulu. Sociālā imūnaizsardzība, kas palīdz aizsargāt kutikulu, tostarp alogrooming un izdalītie pretsēnīšu līdzekļi, šķiet īpaši svarīga termītiem aizsardzībai pret Metarhizium spp [7–9]. Metarhizium konidijas ir visuresošas augsnē, kurā daudzi termīti pārvietojas, meklējot barību, un sasniedz koncentrāciju, kas rada pastāvīgus infekcijas draudus [10]. Barības meklējošie termīti, piemēram, Reticulitermes ģints sugas, pārvietojas pa augsni, lai paplašinātu savu koloniju areālu un piekļūtu vairākām barošanās vietām, kas parasti ir koksnes resursi, kas atrodas uz augsnes virsmas [11]. Viņu koloniju pazemes tīkli var stiepties vairāk nekā desmitiem metru, saturēt vairāk nekā simts tūkstošus īpatņu un sasniegt vairāk nekā simts koloniju uz hektāru [12]. Tie attīstījās no priekšteča ar kolonijām, kas aprobežojās ar vienu koka gabalu [13,14]. Šī pāreja būtu izraisījusi biežāku tikšanos ar plēsējiem, patogēniem un konkurentiem, un tā būtu sakritusi ar īpašas patiesas strādnieku kastas attīstību, kas parasti atsakās no tiešas vairošanās. Higiēnas uzlabošanai, visticamāk, ir bijusi izšķiroša nozīme šai pārejai un tam sekojošajam termītu starojumam un pašreizējiem ekoloģiskajiem panākumiem, kuru ieguldījums koksnes sabrukšanā var pārsniegt mikrobu sadalīšanos [15,16] un kuri, šķiet, ir gatavi strauji izplesties visā pasaulē, paaugstinoties temperatūrai [17]. . Pārejot uz barības meklēšanu, selektīvā spiediena mazināšanās uz iedzimtajiem imūngēniem sakrita ar tā pastiprināšanos uz diviem gēniem, kas ražo izdalītos pretsēnīšu proteīnus [6]. Šķiet, ka šīs olbaltumvielas ir būtiskas sēnīšu konidiju noņemšanai ar alogrooming. Kontrastējošais selektīvais spiediens uz individuālo iedzimto un sociālo aizsardzības mehānismu komponentiem pagātnē liecina, ka joprojām pastāv adaptīvs kompromiss termītu paļaušanās uz individuālo iedzimto un sociālo imunitāti aizsardzībai pret sēnīšu slimībām. To apstiprina novērojums, ka iedzimtā imūngēna ekspresija grupās ir zemāka nekā Reticulitermes darbinieku indivīdiem, kuri ir bijuši pakļauti Metarhizium konidijām [18]. Allogrooming samazina nepieciešamību aktivizēt iekšējo imūnsistēmu. Šajā pētījumā mēs pētījām atšķirības sociālajā un iedzimtajā imunitātē divās pazemes termītu sugās pret divām vietējām Metarhizium sugām, kas dabiski saskaras viena ar otru. Metarhizium sugas tika izolētas no augsnes zem vai blakus apaļkokiem, kuros tika savākti termīti. Abas termītu sugas, Reticulitermes virginicus un Reticulitermes flavipes, tika savāktas no vienas un tās pašas vietas Merilendā. Lai gan tie šķiet agonistiski, tie bieži tiek atrasti, meklējot barību blakus viens otram vai pat reizēm vienā baļķī. Starpsugu agresija starp darbiniekiem bieži izraisa letālas brūces Petri trauciņās agonisma pārbaudēs [19]. Iepriekš ir pierādīts, ka R. virginicus strādnieku kutikulas mazgāšanas līdzekļu pretsēnīšu iedarbība ir efektīvāka Metarhizium konidiju inaktivēšanā nekā R. flavipes strādnieku mazgāšanas līdzekļi [20]. Tas liecina, ka, lai gan šie divi termīti ir cieši saistīti un saskaras ar tiem pašiem patogēniem, tie var atšķirties atkarībā no individuālas iedzimtas vai sociālās imunitātes. Mēs izmantojām salīdzinošu pieeju, lai noskaidrotu, vai pastāv atšķirība starp paļaušanos uz sociālo un iedzimto imunitāti un tās integrāciju un vai pastāv potenciāls kompromiss starp abiem. Uzlabota sociālā imunitāte var būt saistīta ar mazāk efektīviem iedzimtiem imūnmehānismiem, kas var ietvert izdalīto pretsēnīšu līdzekļu iedarbību un otrādi. Vājāku individuālo imunitāti var kompensēt efektīvāka sociālā imunitāte. Tika pētīta vēlīnās attīstības termītu strādnieku izdzīvošana divpadsmit, pāru vai vientuļu grupās pēc tam, kad tie bija inficēti ar sēnītēm no Metarhizium robertsii vai Metarhizium brunneum. 12 darbinieku grupas īslaicīgi tika pakļautas lielai sēnītes devai. Šī potenciāli letālā koncentrācija izraisa līdzīgas uzvedības reakcijas, kādas tiek novērotas, kad termīti sastopas ar sporulējošu līķi, dažos gadījumos izraisot būtisku trauksmes reakcijas pieaugumu, kas izraisa straujas garenvirziena svārstības, LOM [21–23]. LOM biežums pirmajās 12 minūtēs pēc tam, kad termīti ir pakļauti dažādu Metarhizium celmu un sugu konīdijām, ir pozitīvi korelē ar alogrooming lēkmju biežumu. Tāpēc LOM, ko ir vieglāk izmērīt nekā alogrooming, var izmantot kā netiešu pielāgošanas līmeņu mērījumu. Šķiet, ka sēnītes noteikšana tiek aizkavēta, līdz termītu virsmas ir piesārņotas ar konīdijām, kas liecina, ka atpazīšanas receptori, kas saistīti ar mouthparts, ir ļoti svarīgi paaugstināta trauksmes un alogrooming rašanās gadījumā. Pāri un vientuļi tika pakļauti nelielai sēnītes devai, kas, visticamāk, atspoguļo iedarbības līmeni, ar kādu saskaras termīti, veidojot galerijas caur augsni, atšķirībā no tiešas sastapšanās ar sporulējošiem līķiem. Atšķirībā no atsevišķiem termītiem termītu pāri ir gandrīz pilnībā izturīgi pret letālām infekcijām, lietojot šo devu 10 dienu laikā. Lai atdalītu sociālo un iedzimto imunitāti ar šo zemo devu, termītu pāri tika atdalīti dažādos laika punktos neilgi pēc sēnīšu konīdijām, un šo pāru izdzīvošanas rādītāji tika salīdzināti ar vientuļajiem, kuriem pēc sēnīšu izraisītām problēmām nebija iespējas sociālajai mijiedarbībai. Alogrooming un LOM tika novēroti pirms termītu pāru atdalīšanas laika punktiem. Turklāt tika pārbaudīta veselu termītu neapstrādātu ekstraktu pretsēnīšu aktivitāte, lai tālāk novērtētu atšķirības iedzimtajā imunitātē starp abām termītu sugām, reaģējot uz abām sēņu sugām.

Cistanche tubulosa priekšrocības- stiprināt imūnsistēmu

2. Metodes

2.1. Organismu izpēte

Termīti R. flavipes un R. virginicus un sēnes M. brunneum un M. Roberts tika savākti no sekundāras augšanas lapu koku mežiem Baltimoras apgabalā (Pleasant Hills un Monkton), Merilendā. Termītu sugas tika identificētas, izmantojot intra- un starpspecifiskus agonisma testus [19] un mitohondriju rRNS sekvences [4]. Metarhizium sugas tika izolētas no augsnes paraugiem netālu no termītu savākšanas vietām (<30 cm) using a baiting technique with Tenebrio molitor larvae [24]. The conidia and mycelia of two clonal lines of the species were used for DNA purification with a QIAGEN DNeasy Blood and Tissue kit. The 50 regions of translation elongation factor 1-alpha were PCR-amplified using PCR primers EF1T and EF2T [25]. These regions were Sanger-sequenced (Psomagen, Rockville, MD) for species identification. Foraging groups of R. flavipes and R. virginicus (>1000) un koksne, kurā viņi barojās, tika savākta un uzglabāta plastmasas traukos tumšos, mitros apstākļos 25 ◦C temperatūrā. Vienai sugai piederošie termīti tika savākti no vietām, kuras atdala vismaz 60 m, kas parasti ir pietiekami, lai nodrošinātu, ka kolekcijas ir no dažādām kolonijām [12]. Šīs atsevišķās kolekcijas turpmāk tiek sauktas par kolonijām. Termīti tika savākti 2018. un 2019. gada vasarā eksperimentiem ar 12 cilvēku grupām, kā arī in vitro eksperimentiem ar termītu neapstrādātiem ekstraktiem, un 2021. un 2022. gadā eksperimentiem ar pāriem un singliem. Termīti tika izmantoti to attiecīgajos eksperimentos 4 mēnešu laikā pēc savākšanas. Strādnieki tika uzmanīgi noņemti no koka gabaliem un tika turēti grupās ar 12 55 mm diametra Petri trauciņiem, kas izklāti ar samitrinātu filtrpapīru (Whatman 1), 24 stundas apkārtējā gaismā, pirms tie tika izmantoti mūsu eksperimentiem. Tas ļāva viņiem aklimatizēties pie gaismas un notīrīt kutikulas virsmas no daļiņām pirms sēnīšu iedarbības. Mēs neiekļāvām karavīrus, jo viņi nekopj ligzdas biedrus, veido 1–2% no kolonijas un nav konsekventi sastopami barības meklējumos.

2.2. Izdzīvošana un trauksmes reakcija divpadsmit cilvēku grupām

12 R. flavipes vai R. virginicus darbinieku grupas tika pakļautas lielai 0 10 6 konidiju ml-1 devai.05% Tween 80 (MilliporeSigma) , Burlington, MA, ASV) vai 0,05% Tween 80 kontrolei. Tween 80 tika iekļauts, lai, gatavojot suspensijas, palīdzētu sašķelt konidiju gabaliņus. Dienu pirms šīm procedūrām visi 12 termīti tika apzīmēti ar nelielu krāsainas emaljas krāsas punktu vēdera muguras pusē, lai tos varētu individuāli identificēt. Allogrooming noņēma krāsu no dažiem indivīdiem, taču šīs personas joprojām varēja individuāli identificēt nāves brīdī, apsekojot izdzīvojušos un dabiskās individuālās atšķirības strādniekos, piemēram, vēdera tumšās krāsas pakāpi. Termīti, ko izmantoja katrā 12 inficēto termītu atkārtojumā, un kontroles bija no dažādām kolonijām. Piecas kolonijas tika izmantotas gan R. flavipes, gan R. virginicus (n=480 strādnieki). Eksperimenti ar M. Robertsa kolonijām tika atkārtoti pēc trim mēnešiem, lai pārbaudītu izdzīvošanas konsekvenci. Kopumā bija 60 12 vai 11 termītu atkārtojumi (n=709). 11 atkārtojumos termīts nomira pirms sēnīšu iedarbības, kas, šķiet, bija saistīts ar apiešanos ar krāsu marķēšanu. Termīti tika pakļauti konīdijām, kas sagatavotas no M. Roberts vai M. brunneum klonālās kultūras. Strādnieki tika pievienoti 1,5 ml mēģenēm, kas satur 500 µL konidiju atšķaidījumu vai 0,05% Tween 80 kontrolēm, ar nelielu plastmasas piltuvi un viegli maisīja 10 sekundes, lai nodrošinātu pilnīgu iegremdēšanu. Pēc tam strādnieki tika nogulsnēti uz filtrpapīra, lai absorbētu lieko šķidrumu, pārvietoti uz 55 mm diametra Petri trauciņiem, kas izklāti ar samitrinātu filtrpapīru (Whatman 1), un video ierakstīja 12 minūtes. Mirstība tika uzraudzīta katru dienu divas nedēļas. Mirušie indivīdi tika izņemti, virsma sterilizēta ar 70% etanolu un novietota uz mitra filtrpapīra Petri trauciņos (55 mm), kas uzturēta 24 ◦C un 100% mitrumā, lai apstiprinātu Metarhizium infekciju (zaļā muskardīna augšana pēc 3–4 dienām). Kopējais LOM skaits, kas novērots videoklipos 12 minūšu laikā, tika novērtēts katram termītam. LOM ilga no 2 līdz 7 sekundēm, un tiem bija jāpārtrauc un pēc tam jāatsāk to vērtēšana kā atsevišķi notikumi [23].

2.3. Izdzīvošana un izmitināšana pāriem un vientuļniekiem

Termītu pāru izdzīvošanas ilgums tika salīdzināts ar vientuļajiem pēc nelielas konidiju devas (104 konidijas ml-1 ) iedarbības, kas neizraisīja pārmērīgu mirstību un, iespējams, atspoguļo koncentrāciju, ar kādu termīti saskaras, pārvietojoties pa augsni [10] . Pāri un vientuļi tika salīdzināti, lai noteiktu izdzīvošanu, ko nodrošina sociālie aizsardzības mehānismi. 12 strādnieku grupas sākotnēji tika inficētas ar sēnītēm vai bez tām, kā aprakstīts iepriekš, izņemot to, ka konidiju suspensijas ar aptuveni 107 konīdiju ml-1 tika pagatavotas 0,1% Tween 80 un enerģiski maisītas pirms atšķaidīšanas ar sterilu ūdeni līdz 104 konidiju ml-1. Tween 80 netika iekļauts atšķaidījumos, jo atsevišķu konidiju suspensijas varēja uzturēt zemās koncentrācijās un tāpēc, ka virsmaktīvā viela var traucēt konidiju adhēziju pie kutikulas. Šīs personas nebija marķētas ar krāsu. Tūlīt pēc apstrādes un pirms termītiem bija iespēja mijiedarboties, tie tika sadalīti pa pāriem vai viengabaliem 24-iedobju plastmasas šūnu kultūras plātņu iedobēs (CELLTREAT Scientific, Pepperell, MA). Katra iedobe tika izklāta ar samitrinātu filtrpapīru (Whatman 1). Katrai termītu/sēnīšu kombinācijai (n=4) četri termītu pāri pēc 15 min, 2 h, 5,5 h, 8 h un 27 h (n=160) tika sadalīti viengabalos un katram termītu/sēnīšu kombinācija 12 termīti, kuriem nekad nav bijusi iespēja mijiedarboties, tika sadalīti ar sēnītēm apstrādātos vai kontroles vientuļos (n=96). Šie atsevišķie termīti tika sadalīti arī 24-iedobju plāksnēs, kas izklāta ar filtrpapīru. Pēc tam desmit dienu laikā tika uzraudzīta termītu mirstība, un mirušie indivīdi tika izņemti, lai apstiprinātu Metarhizium infekciju. Viena kolonija tika izmantota gan R. flavipes, kas apstrādātas ar M. robertsii vai M. brunneum, gan R. virginicus, kas apstrādātas ar M. robertsii vai M. brunneum (n=256). Seši neapstrādāti pāri tika turēti arī 24-iedobju plāksnēs 10 dienas katrai sugai. Atsevišķs eksperiments ar tām pašām kolonijām bija vērsts uz alogrooming reģistrēšanu pirms pāru atdalīšanas laikiem 15 min, 2 h, 5,5 h, 8 h un 27 h. Seši dažādi pāri no katras termītu sugas tika apstrādāti ar katru sēnīti vai ūdeni kontrolei, un 15 minūtes pirms atdalīšanas laika punktu (n=180) tika novērtēti alogrooming. Alogrooming notikumi tika vērtēti, kad mutes-ķermeņa kontakts starp diviem termītiem ietvēra mouthparts (palpas) kustību, un tika reģistrēts katra nepārtraukta alogrooming notikuma ilgums. Alogrooming tika novērtēts ar vienu novērotāju, kurš bija akls, un termīti bija saņēmuši ārstēšanu. LOM tika arī novērtēti, taču tie bija nenozīmīgi un netika izmantoti analīzē. Sevis kopšana netika novērota.

Cistanche tubulosa priekšrocības- stiprināt imūnsistēmu

2.4. In vitro pretsēnīšu darbība

Divpadsmit darbinieki no 5 R. flavipes vai R. virginicus kolonijām tika auksti imobilizēti 1,5 ml Eppendorf mēģenēs, un katrā mēģenē tika pievienoti 120 µL auksta, sterila ūdens. Darbinieki no abām šajā pētījumā izmantotajām sugām bija aptuveni vienāda izmēra (garums 4–5 mm). Termīti tika homogenizēti ar plastmasas piestu, un ekstrakts tika centrifugēts ar ātrumu 16, 000 g 2 minūtes. Supernatants tika filtrēts ar 0, 22 µm Ultrafree filtriem (MilliporeSigma, Burlington, MA, ASV). Desmit µl filtrāta 24 stundas inkubēja ar desmit µL, kas satur 100 M. robertsii vai M. brunneum konidijas un 20 µL 100 µg mL-1 ampicilīna, lai turpmāk izvairītos no baktēriju piesārņojuma. Kontrolēs neapstrādāta ekstrakta vietā bija 10 µL sterila ūdens. Divus atkārtojumus katram inkubētajam maisījumam uzklāja uz kartupeļu dekstrozes agara (PDA), kas papildināts ar 50 µg ml-1 ampicilīna (60 mm Petri trauciņos), un inkubēja RT tumsā 4–5 dienas. Pretsēnīšu aktivitāte tika mērīta, salīdzinot kolonijas veidojošās vienības (CFU) neapstrādāta ekstrakta apstrādē ar kontrolēm.

2.5. Statistika

Kaplan-Meier aplēses par vidējo izdzīvošanas laiku tika izmantotas izdzīvošanas pāru salīdzināšanai. Nāves riska koeficienti (HR) tika aprēķināti ar Koksa regresijas analīzi. Mēs izmantojām Koksa regresiju, lai izpētītu atšķirības mirstībā starp indivīdiem, kuriem ir LOM vai kuriem nav LOM, vienlaikus kontrolējot citus kategoriskos mainīgos (sēnīšu ārstēšana vai kontrole, sēņu sugas, termītu sugas, izcelsmes kolonija). LOM tika klasificēti kā tādi, kas nav sastopami vai ir sastopami indivīdiem, jo ​​ir bieža novirze un normas trūkums. Izdzīvošanas analīzē ar termītu pāriem un singletoniem HR tika balstīta uz salīdzinājumu starp ar konīdijām apstrādātiem pāriem (atdalīti dažādos laika punktos) un ar konīdijām apstrādātiem vientuļiem. Tāpēc šie HR nodrošina izdzīvošanas mērauklu, ko nodrošina sociālie aizsardzības mehānismi, vienlaikus kontrolējot individuālos aizsardzības mehānismus. Saikne starp pārī pavadīto laiku un HR izmaiņām tika mērīta ar Pīrsona korelācijām. LOM sadalījums starp dažādām ārstēšanas metodēm tika salīdzināts ar Kruskal-Wallis testu ar Bonferroni korekcijām vairākkārtējai pāru salīdzināšanai. Vidējais CFU jeb alogrooming notikumu ilgums tika salīdzināts ar ANOVA testu ar Bonferroni korekcijām pāru salīdzināšanai. Statistikas pārbaudēm izmantojām IBM SPSS statistiku (versija 28).

3. Rezultāti

3.1. Divpadsmit cilvēku grupu izdzīvošana un trauksme

The Cox regression model of survivorship that included categorical variables for fungal treatment, LOMs, termite species, fungi species, and a colony of origin was significant (Chi-square = 246.29, df = 12, p < 0.001). Challenged termites were 9.28 times more likely to die than untreated termites (Wald = 143.05, p < 0.001) while controlling for the other variables. Termites that displayed LOMs (n = 422) were 1.52 times more likely to survive (Wald = 8.30, p = 0.004) than individuals that did not display LOMs (n = 286). R. virginicus workers were 2.08 times more likely to die than R. flavipes workers (Wald = 6.31, p = 0.012). Fungal species did not contribute significantly to the model (Wald = 0.841, p = 0.359). The colony of origin contributed significantly to the model (Wald = 50.16, p < 0.001), which is consistent with previously reported colony variation in Reticulitermes resistance to Metarhizium infections [24]. Survivorship did not differ between the same colony when the experiment was repeated 3 months later with workers that were exposed to M. Roberts (Breslow pairwise comparison, Chi-square = 0.342, p = 0.559). Most deaths in the challenged termites were attributable to Metarhizium infection (>90% apstiprinājums). M. Roberts inficētiem termītiem tika novēroti 129 nāves gadījumi 237 indivīdu vidū, un vidējais R. virginicus izdzīvošanas laiks (9,10 dienas) bija ievērojami mazāks nekā R. flavipes (10). 98 dienas) (Breslow=10.05, df=1, p=0.002) (1. attēls). M. brunneum inficētiem termītiem tika novēroti 79 nāves gadījumi 120 indivīdu vidū, un vidējais R. flavipes izdzīvošanas laiks (9,70 dienas) bija mazāks nekā R. virginicus (10,68 dienas), bet ne būtiski (Breslow=2 .74, df=1, p=0.098). LOM sadalījums (2. attēls) starp sēnīšu un kontroles līdzekļiem bija ievērojami atšķirīgs (Kruskal–Wallis=176.897, df=5, p < 0,001). LOM biežums būtiski neatšķīrās starp M. brunneum ārstēšanu un to attiecīgajām kontrolēm R. flavipes (pielāgots p=0.097) un R. virginicus (koriģēts p=1.000 ). Tomēr LOM biežums bija ievērojami lielāks M. Roberts ārstēšanā, salīdzinot ar to attiecīgajām kontrolēm attiecībā uz R. flavipes (pielāgots p < 0,001) un R. virginicus (koriģēts p < 0,001) (2. attēls). M. Roberts ārstēšanā R. flavipes LOM biežums bija ievērojami lielāks nekā R. virginicus LOM (koriģēts p < 0,001). Tomēr M. brunneum ārstēšanā R. flavipes LOM biežums būtiski neatšķīrās no R. virginicus LOM (pielāgots p=1.000). Atšķirībā no M. brunneum, 12 termītu grupas, kas tika inficētas ar M. Robertsa konīdijām, izraisīja ievērojamu uzvedības reakciju.

3.2. Izaicinātu pāru un vientuļu izdzīvošana

Termītu pāru izdzīvošana, kas atdalīta dažādos laikos neilgi pēc patogēna iedarbības, tika salīdzināta ar inficētu vientuļu izdzīvošanu ar nāves riska koeficientu (HR). HR 1 atbilst vienādam izdzīvošanas skaitam atdalītajos pāros un vientuļās desmit dienu laikā. Vērtības, kas ir mazākas par vienu, norāda, ka atdalītajos pāros ir samazināta mirstība, salīdzinot ar vientuļajiem. Korelācija starp laiku, kas pavadīts pārī, un HR samazināšanos bija nozīmīga tikai R. flavipes, kas tika ārstēts ar M. Robertsu (r=−0.978, p=0). {7}}04) vai M. brunneum (r=−0.983, p=0.003), nevis R. virginicus, kas apstrādāts ar kādu no. M. Roberts (r=−0,643, p=0.242) vai M. brunneum (r=−0,812, p=0.095). Tas ir atspoguļots arī R2 vērtībās no lineārās regresijas, kas parādītas 3. attēlā (Pīrsona korelāciju un R2 vērtību aprēķināšanai laiks tika pārveidots logaritmi). Nāve netika novērota neārstētiem pāriem (6 pāri katrai termītu sugai) un viena nāve 16 apstrādātajos pāros (4 pāri katrai termītu/sēņu kombinācijai), kuri nekad netika atdalīti 10 dienu laikā.

1. attēls. Izdzīvošana grupām, kurās ir 12. Rf atbilst R. flavipes, Rv ar R. virginicus, Mr ar M. robertsii un Mb ar M. brunneum. Būtiskas izdzīvošanas atšķirības pāru salīdzināšanai tika balstītas uz Breslova testiem (vispārinātiem Vilkoksona testiem). * Būtiska atšķirība starp ārstēšanu, NS nav būtiskas atšķirības starp ārstēšanu (lpp< 0.025 Bonferroni adjusted α). The distribution of LOMs (Figure 2) among fungal and control treatments was significantly different (Kruskal–Wallis = 176.897, df = 5, p < 0.001). The frequency of LOMs was not significantly different between M. brunneum treatments and their respective controls for R. flavipes (adjusted p = 0.097) and R. virginicus (adjusted p = 1.000). However, the frequency of LOMs was significantly greater for M. robertsii treatments compared to their respective controls for R. flavipes (adjusted p < 0.001) and R. virginicus (adjusted p < 0.001) (Figure 2). For the M. robertsii treatment, the frequency of R. flavipes LOMs was significantly greater than R. virginicus LOMs (adjusted p < 0.001). However, for the M. brunneum treatment, the frequency of R. flavipes LOMs was not significantly different from R. virginicus LOMs (adjusted p = 1.000). In contrast to M. brunneum, groups of 12 termites challenged with M. robertsii conidia resulted in a significant behavioral response. 

1. attēls. Izdzīvošana grupām, kurās ir 12. Rf atbilst R. flavipes, Rv ar R. virginicus, Mr ar M. robertsii un Mb ar M. brunneum. Būtiskas izdzīvošanas atšķirības pāru salīdzināšanai tika balstītas uz Breslova testiem (vispārinātiem Vilkoksona testiem). * Būtiska atšķirība starp ārstēšanu, NS nav būtiskas atšķirības starp ārstēšanu (lpp< 0.025 Bonferroni adjusted α). For the survivorship of pathogen-challenged single termites (Figure 4), 47 deaths were observed among 48 individuals, and the mean survival time for R. flavipes (4.21 days) was significantly lower than for R. virginicus (6.17 days)(Breslow, chi-square = 33.927, df = 1, p < 0.001). This relationship held for both species of fungi: For M. robertsii exposure, the mean survival time for R. flavipes (4.25 days) was significantly lower than for R. virginicus (5.83 days) (chi-square = 16.133, df = 1, p < 0.001); For M. brunneum exposure, the mean survival time for R. flavipes (4.17 days) was significantly lower than for R. virginicus (6.50 days) (chi-square = 20.994, df = 1, p < 0.001). 3.3. Antifungal Activity of Crude Extracts The two species of fungi were analyzed separately (the viability of conidia on PDA differs between the two species). For M. robertsii, mean colony-forming units (CFUs) among fungal and control treatments were significantly different (F = 18.08, df = 2, p < 0.001) (Figure 5a). Crude extracts of R. virginicus but not R. flavipes workers showed significant antifungal activity against M. robertsii compared to the control (adjusted p < 0.001 and p = 1.000, respectively). The antifungal activity of R. virginicus extracts against M. robertsii was significantly greater than the antifungal activity of R. flavipes extracts against M. robertsii (adjusted p < 0.001). For M. brunneum, mean CFUs (Figure 5b) among fungal and control treatments were significantly different (F = 27.26, df = 2, p < 0.001). Crude extracts of R. virginicus but not R. flavipes showed significant antifungal activity against M. brunneum compared to the control (adjusted p < 0.001 and p = 0.072, respectively). The antifungal activity of R. virginicus extracts against M. brunneum was significantly greater than the antifungal activity of R. flavipes against M. brunneum (adjusted p < 0.001).

3.3. Neapstrādātu ekstraktu pretsēnīšu darbība

Abas sēņu sugas tika analizētas atsevišķi (konidiju dzīvotspēja uz PDA atšķiras starp abām sugām). M. robertsii vidējās koloniju veidojošās vienības (CFU) starp sēnīšu un kontroles ārstēšanu ievērojami atšķīrās (F=18.08, df=2, p < 0 .001) (5.a attēls). Neapstrādāti R. virginicus ekstrakti, bet ne R. flavipes darbinieki, uzrādīja nozīmīgu pretsēnīšu aktivitāti pret M. robertsii, salīdzinot ar kontroli (koriģēts p < 0.001 un p=1.{{ 10}}). R. virginicus ekstraktu pretsēnīšu aktivitāte pret M. robertsii bija ievērojami lielāka nekā R. flavipes ekstraktu pretsēnīšu aktivitāte pret M. robertsii (koriģētā p < 0,001). M. brunneum vidējie CFU (5.b attēls) starp sēnīšu un kontroles ārstēšanu būtiski atšķīrās (F=27.26, df=2, p < 0,001). R. virginicus neapstrādātiem ekstraktiem, bet ne R. flavipes, bija nozīmīga pretsēnīšu aktivitāte pret M. brunneum, salīdzinot ar kontroli (attiecīgi koriģēts p < 0,001 un p=0,072). R. virginicus ekstraktu pretsēnīšu aktivitāte pret M. brunneum bija ievērojami lielāka nekā R. flavipes pretsēnīšu aktivitāte pret M. brunneum (koriģētā p < 0,001).

2. attēls. Trauksmes reakcija uz sēnīšu izraisītu problēmu. Boxplots attēlo LOM sadalījumu (LOM, kas iegūti 709 ar krāsu iezīmētām personām). Ailes atbilst attālumam starp augšējo un apakšējo kvartiļu no mediānas (IQR). Ūsas atbilst 1,5 × IQR. Apļi un zvaigznītes attēlo novirzes, kas attiecīgi pārsniedz 1,5 × IQR vai 3 × IQR. Dažādi burti norāda uz ievērojamām atšķirībām starp sēnīšu un kontroles ārstēšanas sadalījumiem (Bonferroni koriģēts). Rf atbilst R. flavipes, Rv atbilst R. virginicus, Mr ar M. robertsii un Mb ar M. brunneum.

3.4. Allogrooming starp izaicinājumiem pāriem

Alogrooming lēkmju biežums ievērojami samazinājās līdz ar sēnīšu izraisītām problēmām (izsaukuma vidējais rādītājs {{0}},55, kontroles vidējais=8,80, t=−4,461, p < {{20}}.001). Tomēr vidējais alogroominga ilgums ievērojami palielinājās līdz ar sēnīšu izraisītām problēmām (izsaukuma vidējais rādītājs=19.01 s, kontroles vidējais=5.62 s, t=4.876, p < 0.001). Alogrooming periodu ilgums katrai termītu pāru mijiedarbībai būtiski atšķīrās dažādās ārstēšanas un kontroles grupās (F=7.166, df=5, p < 0,001) (6. attēls). Alogrooming ilgums vienam notikumam bija ievērojami palielināts R. flavipes pāriem, kas tika ārstēti ar M. robertsii (pielāgots p < 0,001) vai M. brunneum (koriģēts p=0,037), salīdzinot ar kontroles grupām, bet ne R. virginicus pāriem. ar M. robertsii (pielāgots p=1.000) vai M. brunneum (pielāgots p=1.000) attiecībā pret kontrolēm.

3. attēls. Divu termītu izdzīvošana pret vienu tika salīdzināta ar nāves riska koeficientiem (n=80 pāri, 96 vientuļi). Rf atbilst R. flavipes, Rv atbilst R. virginicus, Mr ar M. robertsii un Mb ar M. brunneum. Laiks tika pārveidots par logu, lai aprēķinātu R2 vērtības.

4. attēls. Atsevišķu termītu izdzīvošana pēc sēnīšu iedarbības (n=96). Rf atbilst R. flavipes, Rv atbilst R. virginicus, Mr ar M. robertsii un Mb ar M. brunneum. Sīkāku informāciju par statistiskajām atšķirībām starp ārstēšanu skatiet tekstā. Būtiskas izdzīvošanas atšķirības pāru salīdzināšanai tika balstītas uz Breslova testiem (vispārinātiem Vilkoksona testiem). * Būtiska atšķirība starp ārstēšanu (p < 0.025 Bonferroni koriģēts).

5. attēls. Neapstrādāta ekstrakta pretsēnīšu aktivitāte pret M. robertsii (a) un M. brunneum (b). Vērtības virs joslām norāda vidējos CFU (± SD), un dažādi burti norāda uz būtiskām atšķirībām (Bonferroni koriģēts). Rf atbilst R. flavipes un Rv atbilst R. virginicus. Analīzē tika izmantoti divi atkārtojumi no 5 kolonijām no katras termītu sugas, 6 atkārtojumi Rf kontrolei un 2 atkārtojumi Rv kontrolei.

6. attēls. Pielāgošanas ilgums vienai mijiedarbībai (n=161 pielāgošanas notikumi). Vērtības virs joslām norāda vidējo pielāgošanas mijiedarbības ilgumu (± SD), un atšķirīgas burtu kombinācijas norāda uz būtiskām atšķirībām (Bonferroni koriģēts). Rf atbilst R. flavipes, Rv atbilst R. virginicus, Mr ar M. robertsii un Mb ar M. brunneum.

4. Diskusija

R. flavipes balstās uz sociālajiem aizsardzības mehānismiem pret vietējiem sēnīšu patogēniem vairāk nekā R. virginicus. R. flavipes strādniekiem, kuri bija inficēti ar kādu no Metarhizium sugām, pastāvēja spēcīga negatīva korelācija starp laiku, ko divi termīti pavadīja kopā, un to nāves iespējamību attiecībā pret atsevišķiem termītiem, kas bija inficēti. Nāves bīstamības attiecība pret inficētiem atsevišķiem termītiem tika samazināta uz pusi aptuveni divu stundu laikā (3. attēls). Tāpēc šķiet, ka agrīna sociālā mijiedarbība ir izšķiroša izdzīvošanai, kad R. flavipes darbinieki saskaras ar zemu Metarhizium konidiju koncentrāciju. Turpretim R. virginicus darbinieki uzrādīja vāju korelāciju starp laiku, ko divi termīti pavadīja kopā, un to nāves varbūtību. Tāpat, atšķirībā no R. virginicus, R. flavipes strādnieku pāri ievērojami pagarināja alogrooming lēkmes ilgumu pēc sēnīšu infekcijas (6. attēls). Konidiju noteikšana uz ligzdas biedru kutikulas, visticamāk, ir izraisījusi šo pieaugumu. Šķiet, ka efektīvāka konidiju noņemšana no kutikulas virsmām, palielinot alogrooming lēkmju ilgumu, izskaidro R. flavipes augstāko sociālo imunitāti. Mūsu rezultāti arī norāda, ka R. virginicus vairāk nekā R. flavipes paļaujas uz atsevišķiem iedzimtiem aizsardzības mehānismiem pret vietējiem sēnīšu patogēniem. Atsevišķu R. flavipes darbinieku mirstība, kas tika inficēta ar kādu no Metarhizium sugām, bija ievērojami augstāka nekā R. virginicus strādnieku mirstība (4. attēls). Iepriekš tika pierādīts, ka R. virginicus strādnieku kutikulas mazgāšanas līdzekļu pretsēnīšu aktivitāte pret Metarhizium konidijām ir ievērojami spēcīgāka nekā R. flavipes strādnieku aktivitāte [20]. Arī veselu termītu neapstrādātu ekstraktu pretsēnīšu aktivitāte R. virginicus bija spēcīgāka nekā R. flavipes (5. attēls). Šie ekstrakti ietver savienojumus no zarnu simbiontiem, kas kopā ar termītu pretsēnīšu savienojumiem var arī veicināt uzņemto konidiju likvidēšanu [26]. Nāves riska attiecību atšķirības un to vājā korelācija ar atdalīšanas laikiem R. virginicus darbiniekiem atbilst lielākai atkarībai no iedzimtiem imūnās aizsardzības mehānismiem, kas atšķiras atkarībā no indivīda, nevis no sociālajiem imūnmehānismiem. R. flavipes arī uzrādīja lielāku atkarību no sociālās imunitātes, kad 12 darbinieku grupas īslaicīgi tika pakļautas augstām M. robertsii konidiju koncentrācijām. Tūlīt pēc M. robertsii konidiju iedarbības abām termītu sugām bija paaugstināts LOM. Šī trauksmes aktivitāte bija ievērojami augstāka R. flavipes nekā R. virginicus (2. attēls), un arī rezistence pret letālām infekcijām bija ievērojami augstāka R. flavipes nekā R. virginicus (1. attēls). Turpretim M. brunneum konidijām bija paaugstināta, bet vāja trauksmes reakcija. Atbilstoši šim rezultātam iepriekš tika pierādīts, ka paaugstināta trauksme R. flavipes, reaģējot uz dažādu Metarhizium celmu un sugu konīdijām, ir saistīta ar paaugstinātu alogrooming un izdzīvošanu [23]. R. flavipes darbiniekiem var būt zemāks slieksnis nekā R. virginicus strādniekiem, lai atpazītu un kolektīvi un efektīvi reaģētu uz kutikulas piesārņojumu ar M. robertsii konidijām. M. robertsii, kas ir visizplatītākā Metarhizium suga mūsu pētījuma vietā [24], var radīt draudus R. flavipes, kam nepieciešama spēcīga sociālā imūnā atbilde, jo šim termītam ir salīdzinoši vāja iedzimta imūnā aizsardzība pret to. Ar siekalu dziedzeru sekrēciju saistīto pretsēnīšu savienojumu efektivitāte, visticamāk, ir būtiska šajā pētījumā novērotajai individuālajai aizsardzībai [20]. Šie savienojumi atrodas uz strādnieku virsmas pirms sēnīšu izraisītām problēmām, jo ​​tie tiek izteikti konstitutīvi un pastāvīgi izplatās ar alogrooming pamata līmeņiem, kas tādējādi integrē individuālo un sociālo aizsardzību. Šis geštalts, iespējams, ietver mazo defenzīnam līdzīgo pretsēnīšu peptīdu termicīnu, kas tiek izdalīts siekalu dziedzeros un ir ļoti svarīgs aizsardzībai pret letālām Metarhizium infekcijām [27]. Pētījumā par R. flavipes un R. virginicus no vienas un tās pašas savākšanas vietas Merilendā, kas tika izmantota šajā pētījumā, atklājās, ka termicīni nesen saskārās ar selektīvu slaucīšanu, kā rezultātā samazinājās nukleotīdu polimorfisms, un šis samazinājums bija lielāks R. flavipes nekā R. virginicus [28].

cistanche tubulosa-uzlabo imūnsistēmu

Slaucīšana varēja būt un, iespējams, turpinās būt smagāka attiecībā uz R. flavipes, jo R. virginicus ir efektīvāki iedzimtie imūnmehānismi, kas samazināja tā paļaušanos uz termicīniem aizsardzībai pret neseno sēnīšu epidēmiju. Alternatīvi, adaptīvie ierobežojumi termītu evolūcijai (ģenētiskās variācijas trūkums), iespējams, ir atstājuši R. flavipes ar vājākiem ieročiem, saskaroties ar jaunu sēnīšu epidēmiju. Ierobežojums attiecībā uz adaptīvām izmaiņām termicīnās spēcīga selektīva spiediena ietekmē ir acīmredzams arī Austrālijas Nasutitermes [29]. Šķiet, ka gēnu dublēšanās stohastiskais process ir atbrīvojis šo ierobežojumu dažādās nazu līnijās, kā rezultātā atkārtoti attīstījās divi termicīni ar atšķirīgu molekulāro lādiņu. Tas, iespējams, ir veicinājis pretsēnīšu aizsardzību, jo divi termināļi ar atšķirīgām uzlādes īpašībām ierobežo sēnīšu rezistences attīstību pret tiem. Termītiem, kuriem bija trauksme (LOM) pēc lielas konidiju devas iedarbības, bija mazāka iespēja nomirt divu nedēļu laikā nekā indivīdiem, kuriem nebija trauksmes. LOM ir pozitīva korelācija ar R. flavipes strādnieku apkopošanu un alogrooming [23], kas liecina, ka indivīdi, kas šajā pētījumā izrādīja satraukumu, pieprasīja vairāk kopšanas no ligzdas biedriem. LOM reti tiek ziņots pētījumos, kuros tiek pētītas Metarhizium infekcijas termītiem, un tie ir izslēgti, jo tiem ir nozīme patogēnu iedarbības signalizācijā [30]. Tomēr tos var palaist garām, jo ​​tie nenotiek izolētiem indivīdiem, tos būtiski neizraisa noteikti Metarhizium celmi un sugas, paiet aptuveni 3 minūtes pēc inficēšanās, pirms tie saasinās, un izzūd aptuveni pēc 30 minūtēm [22,23]. Mūsu rezultāti liecina, ka LOM paziņo ārkārtas trauksmi pēc lielas konidiju devas iedarbības, kas tiek konstatētas alogroom laikā. Tomēr LOM nav nepieciešami proaktīvai uzvedības reakcijai, jo alogrooming ilgums palielinājās pēc zemas devas iedarbības, kad LOM bija niecīgi.

5. Secinājumi

Šķiet, ka LOM ir daļa no ārkārtas reakcijas uz smagu kutikulas piesārņojumu, kas izmanto tīkla saziņu, lai ātri palielinātu vairuma konidiju izņemšanu un iznīcināšanu, pirms tām ir iespēja stingri piestiprināties un uzdīgt, kas aizņem apmēram 12 stundas [31]. Šī ārkārtas palīdzība, visticamāk, būs enerģētiski dārga. Pastiprināta sociālā imunitāte R. flavipes, reaģējot uz M. robertsii, var būt adaptīvs kompromiss, kas R. virginicus nav jāveic tādā pašā mērā, jo tai ir efektīvāki iedzimtie imūnmehānismi. Saskaroties ar zemu patogēnu iedarbības līmeni, kas barības meklētājiem regulāri jāiztur, šķiet, ka pielāgošana kompensē arī vājos iedzimtos imūnmehānismus.

Atsauces

1. Cremer, S.; Pull, CD; Fuerst, MA Sociālā imunitāte: koloniju līmeņa slimību aizsardzības rašanās un attīstība. Annu. Rev. Entomol. 2018, 63., 105.–123. [CrossRef] [PubMed] 2. Cremer, S.; Armitage, SA; Schmid-Hempel, P. Sociālā imunitāte. Curr. Biol. 2007, 17, R693–R702. [CrossRef] [PubMed]

3. Evanss, Dž.D.; Āronšteins, K.; Čens, YP; Hetru, C.; Imlers, JL; Dzjans, H.; Kanosts, M.; Tompsons, Dž. Zou, Z.; Hultmark, D. Imūnie ceļi un aizsardzības mehānismi medus bitēm Apis mellifera. Kukainis Mol. Biol. 2006, 15, 645–656. [CrossRef] [PubMed]

4. Hārpūra, BA; Zayed, A. Iedzimto imunitātes proteīnu paātrināta attīstība sociālajos kukaiņos: adaptīvā evolūcija vai atvieglots ierobežojums? Mol. Biol. Evol. 2013, 30, 1665–1674. [CrossRef] [PubMed]

5. Viņš, S.; Zīksmeijers, T.; Če, Y.; Mora, MAE; Stibliks, P.; Banasiaks, R.; Harisons, MC; Šobotņiks, J.; Van, Z.; Džonstons, PR; un citi. Pierādījumi par samazinātu imūno gēnu daudzveidību un aktivitāti termītu evolūcijas laikā. Proc. R. Soc. Ser. B 2021, 288, 20203168. [CrossRef]

6. Bulmers, MS; Stefano, AM termītu eusocialitāte un kontrastējošais selektīvs spiediens uz sociālo un iedzimto imunitāti. Behav. Ecol. Sociobiol. 2022, 76, 1.–12. [CrossRef]

7. Janagava, A.; Shimizu, S. Termīta, Coptotermes formosanus Shiraki pretestība pret Metarhizium anisopliae kopšanas dēļ. BioControl 2007, 52, 75–85. [CrossRef]

8. Rozengaus, RB; Traniello, JF; Bulmer, MS Termītu ekoloģija, uzvedība un slimības rezistences attīstība. Termītu bioloģijā: mūsdienu sintēze; Bignell, DE, Roisin, Y., Lo, N., Eds.; Springer: Londona, Lielbritānija, 2011; 165.–192.lpp.

9. Žukovska, M.; Janagava, A.; Forschler, BT Kopšanas uzvedība kā kukaiņu slimību aizsardzības mehānisms. Kukaiņi 2013, 4, 609–630. [CrossRef]

10. Milner, RJ Metarhizium anisopliae celmu atlase un raksturojums augsnes kukaiņu kontrolei Austrālijā. Siseņu un sienāžu bioloģiskajā kontrolē; Lomer, CJ, Prior, C., Eds.; CAB International: Wallingford, Lielbritānija, 1991; 200.–207.lpp.

11. Traniello, JF; Leuthold, RH Termītu barības meklēšanas uzvedība un ekoloģija. Termītos: evolūcija, sabiedriskums, simbiozes, ekoloģija; Abe, T., Bignell, DE, Higashi, M., Higashi, T., Abe, Y., Eds.; Springer: Dordrehta, Nīderlande, 2000; 141.–168.lpp.

12. Vargo, E.; Husseneder, C. Pazemes termītu bioloģija: Reticulitermes un Coptotermes molekulāro pētījumu ieskats. Annu. Rev. Entomol. 2009, 54, 379–403. [CrossRef]

13. Abe, T. Dzīvības veidu evolūcija termītos. In Evolution and Coadaptation in Biotic Communities; Kowana, S., Connell, JH, Hidaka, T., Eds.; University of Tokyo Press: Tokija, Japāna, 1987; 128.–148.lpp.

14. Shellman-Reeve, JS. Eusocialitātes spektrs termītos. Insektu un zirnekļveidīgo sociālās uzvedības evolūcija; Choe, JC, Crespi, BJ, Eds.; Cambridge University Press: Kembridža, Apvienotā Karaliste, 1997; 52.–93.lpp.

15. Grifits, HM; Egltons, P.; Hemings-Šrēders, N.; Svinfīlds, T.; Vūns, JS; Elisone, SD; Comes, DA; Ashton, LA; Parr, CL Oglekļa plūsma un meža dinamika: palielināta atmirušās koksnes sadalīšanās tropu lietus mežu koku krituma lapotņu spraugās. Glob. Chang. Biol. 2001, 27, 1601–1613. [CrossRef]

16. Guo, C.; Tuo, B.; Ci, H.; Jans, ātrā palīdzība; Cornelissen, JH Dinamiskas atsauksmes starp koku funkcionālajām iezīmēm, termītu populācijām un atmirušās koksnes apgrozījumu. J. Ecol. 2021, 109, 578–1590. [CrossRef]

17. Zanne, AE; Floresa-Moreno, H.; Pauels, JR; Kornvela, WK; Dallings, Dž. Ostina, AT; Classen, AT; Egltons, P.; Okada, KI; Parrs, CL; un citi. Termītu jutība pret temperatūru ietekmē globālo koksnes sabrukšanas ātrumu. Zinātne 2022, 377, 1440–1444. [CrossRef] [PubMed]

18. Liu, L.; Van, V.; Liu, Y.; Saule, P.; Lei, C.; Huang, Q. Alogrooming uzvedības ietekme uz individuālo iedzimto imunitāti pazemes termītiem Reticulitermes chinensis (Isoptera: Rhinotermitidae). J. Insect Sci. 2019, 19, 6. [CrossRef] [PubMed]

19. Polici, Dž. M.; Forschler, BT Intra-un interspecific agonism in Reticulitermes flavipes (Kollar) un R. virginicus (Banks) un arēnas un grupas lieluma ietekme laboratorijas testos. Insectes Sociaux 1998, 45, 43–49. [CrossRef]

20. Hamiltons, C.; Lejs, F.; Bulmer, MS Pazemes termītu profilaktiskie izdalījumi un ārējā pretsēnīšu aizsardzība. J. Insect Physiol. 2011, 57, 1259–1266. [CrossRef]

21. Rozengauss, RB; Jordānija, C.; Lefebvre, ML; Traniello, JFA Patogēnu trauksmes uzvedība termītos: jauns saziņas veids sociālajiem kukaiņiem. Sci. Nat. 1999, 86, 544–548. [CrossRef]

22. Myles, TG Trauksme, agregācija un aizsardzība ar Reticulitermes flavipes, reaģējot uz dabā sastopamu Metarhizium anisopliae izolātu. Sociobiology 2002, 40, 243–256.

23. Bulmers, MS; Franko, BA; Fields, EG Pazemes termītu sociālā trauksme un higiēnas reakcijas uz sēnīšu patogēniem. Kukaiņi 2019, 10, 240. [CrossRef]

24. Denjē, D.; Bulmer, MS Vietējo Metarhizium augsnes izolātu izraisītas izmaiņas pazemes termītu jutībā pret letālām infekcijām. Kukaiņi Sociaux 2015, 62, 219–226. [CrossRef]

25. Bišofs, JF; Rehner, SA; Humber, RA Metarhizium anisopliae dzimtas daudzloku filoģenēze. Mycologia 2018, 101, 512–530. [CrossRef]

27. Rozengauss, RB; Šultejs, KF; Jaloņecka, A.; Bulmers, MS; DuComb, WS; Bensons, RW; Thottam, JP; Godojs-Kārters, V. No simbiontiem iegūtās -1, 3-glikanāzes sociālajā kukaiņā: savstarpēja attieksme ārpus uztura. Priekšpuse. Microbiol. 2014, 5, 607. [CrossRef] [PubMed]

27. Hamiltons, C.; Bulmer, MS Molekulārā pretsēnīšu aizsardzība pazemes termītos: RNS iejaukšanās atklāj gala un GNBP lomu in vivo pret dabiski sastopamu patogēnu. Izstrādātājs Comp. Immunol. 2012, 36, 372–377. [CrossRef] [PubMed]

28. Bulmers, MS; Lejs, F.; Hamiltons, C. Adaptīvā evolūcija pazemes termītu pretsēnīšu peptīdos. Kukainis Mol. Biol. 2010, 19, 669–674. [CrossRef] [PubMed]

29. Bulmers, MS; Crozier, RH dublēšanās un dažādošana starp termītu pretsēnīšu peptīdiem. Mol. Biol. Evol. 2004, 21, 2256–2264. [CrossRef]

30. Morana, MN; Aguero, CM; Eyer, PA; Vargo, EL Glābšanas stratēģija termītā: strādnieki, kas pakļauti sēnīšu patogēnam, tiek atkārtoti integrēti kolonijā. Priekšpuse. Ecol. Evol. 2022, 10, 840223. [CrossRef]

31. Deiviss, HE; Mekončelli, S.; Radeks, R.; McMahon, DP Termīti veido savu kolektīvo uzvedības reakciju, pamatojoties uz infekcijas stadiju. Sci. Rep. 2018, 8, 14433. [CrossRef]