Prefrontālā transkraniālā līdzstrāvas stimulācija visā pasaulē uzlabo mācīšanos, bet selektīvi nepastiprina mērķtiecīgas atmiņas atkārtotas aktivizēšanas priekšrocības nomoda atmiņas konsolidācijā 2. daļa

2.2. Materiāls

Tika atlasīts neitrāls un negatīvs nesaistīto franču vārdu pāru saraksts (18 pāri vienā sarakstā), pamatojoties uz to emocionālo valenci (neitrāls=16,19 ± 13,7 pret negatīvu=77,67 ± 19,8,t(1). , 70)=15.33, p < 0,0001 [57]).

Pastāv cieša saikne starp emocionālo valenci un atmiņu. Emocionālā valence attiecas uz indivīda subjektīvo novērtējumu par pieredzēto emocionālo stimulāciju, tostarp pozitīvas emocijas un negatīvas emocijas. Atmiņa ir cilvēka spēja iegūt, saglabāt un reproducēt informāciju dzīvē.

Pētījumi liecina, ka pozitīvas emocijas pozitīvi ietekmē atmiņu. Augstāks pozitīvo emociju līmenis var stimulēt smadzeņu vitalitāti un uzlabot cilvēku uzmanību un atmiņas funkcijas. Turpretim negatīvās emocijas kaitē atmiņai. Negatīvas emocijas var traucēt kognitīvo funkciju normālu darbību, izraisot tādas problēmas kā neuzmanība un nespēja koncentrēties, kas viss ietekmē atmiņas pieredzes kvalitāti.

Turklāt emocionālā valence ietekmē arī atmiņas vērtējumu par lietām. Piemēram, cilvēki bieži vien spēj dziļāk atcerēties un piedzīvot dažas emocionālākas situācijas vai notikumus, kas var palīdzēt mums labāk izprast līdzīgas situācijas un tikt galā ar tām. Tajā pašā laikā pozitīvs emocionāls novērtējums var arī uzlabot atmiņas attieksmi un nozīmi pret noteiktām lietām, tādējādi ietekmējot mūsu ikdienas lēmumus un darbības.

Tāpēc pozitīvas emocionālās valences saglabāšana var pozitīvi ietekmēt atmiņu. Mēs varam uzlabot savu pozitīvo emociju līmeni dažādos veidos, piemēram, saglabājot mīlestības un pateicības attieksmi dzīvē, vingrojot un piedaloties aktivitātēs, kas mums patīk. Tajā pašā laikā mums vajadzētu darīt visu iespējamo, lai izvairītos no negatīvas emocionālas ietekmes, piemēram, pārmērīgas trauksmes, raizes, depresijas un citas emocionālas iejaukšanās. Tikai saglabājot pozitīvu emocionālo valenci, mēs varam labāk piedzīvot un sajust skaistās lietas dzīvē un uzlabot atmiņu. Var redzēt, ka mums ir jāuzlabo atmiņa, un Cistanche deserticola var ievērojami uzlabot atmiņu, jo Cistanche deserticola piemīt antioksidanta, pretiekaisuma un pretnovecošanās iedarbība, kas var palīdzēt samazināt oksidācijas un iekaisuma reakcijas smadzenēs, tādējādi aizsargājot nervu sistēmas veselība. Turklāt Cistanche deserticola var arī veicināt nervu šūnu augšanu un atjaunošanos, tādējādi uzlabojot neironu tīklu savienojamību un darbību. Šie efekti var palīdzēt uzlabot atmiņu, mācīšanos un domāšanas ātrumu, kā arī var novērst kognitīvo disfunkciju un neirodeģeneratīvo slimību attīstību.

Noklikšķiniet uz zināt papildinājumus, lai uzlabotu atmiņu

Abi saraksti tika pielīdzināti pēc leksiskās frekvences (neitrāla {{0}}.06 ± 67,5 pret negatīvo=56.14 ± 86.2, t( 1, 70)=0.11, p=0.91; [58]), attēlveidošanas valence (neitrāla=5,43 ± 1,6 pret negatīvu=4,85 ± 1,5); , t(1, 70)=−1,55, p=0,12; [59]), zilbju skaits (neitrāls=1,75 ± 0,7 pret negatīvu {{35}) }.97 ± 0.7, t(1, 70)=1.32, p=0.19)un burtu skaits (neitrāls=5.86 ± 1.5 pret. negatīvs=6.38 ± 1,8, t(1, 70)=1.34, p=0.19).

Katrs vārdu pāris tika nejauši saistīts ar noteiktu skaņu (ilgums 6 s), kas iegūta no Starptautiskās afektīvo digitalizēto skaņu datu bāzes (IADS, Bradley and Lang, 2007). Neitrālie vārdu pāri tika saskaņoti ar neitrālām skaņām, bet negatīvie vārdu pāri tika saskaņoti ar negatīvām skaņām.

Negatīvās skaņas tika atlasītas, pamatojoties uz augstu uzbudinājuma un zemu patīkamības vērtējumu {{0}}punktu Likerta skalā [60], bet neitrālas skaņas tika atlasītas pēc vidēja uzbudinājuma un vidējas patīkamības novērtējumiem (vidējais IADS baudījums). vērtējums neitrāls=4.94 ± 0.21 pret negatīvu=2.12 ± 0.38, t(1, 34)=26.92, p < 0.001; vidējais IADSarousal vērtējums neitrāls=4,93 ± 0,8 pret negatīvu=7,34 ± 0,5, t(1, 34) {{26} } −10,48, p < 0,001).

2.3. Procedūra

Eksperimentālā procedūra ir parādīta 1. attēlā. Visi dalībnieki sāka ar kodēšanas fāzi, kuras laikā katrs no 36-vārdu pāriem tika parādīts pa vienam datora ekrānā 6 sekundes, kamēr saistītā skaņa tika pārraidīta caur austiņām.

Starp katru vārdu pāri 4 s tika parādīts dzeltens fiksācijas krustiņš. Tas kļuva sarkans 1 pirms nākamā pāra parādīšanās. 36-Vārdu pāri tika parādīti divas reizes nejaušā secībā. Pēc tam dalībniekiem tika veikts tūlītējs atgādinājuma tests (IRT): katra pāra pirmais vārds tika parādīts ekrānā kopā ar saistīto skaņu, un dalībniekiem bija jāievada saistītais vārds.

Pēc tam ekrānā tika parādīta pareizā atbilde, lai veicinātu mācīšanos bez kļūdām. Ja dalībnieka kopējais atsaukšanas rezultāts bija zemāks par minimālo kritēriju, proti, 75% pareizo atbilžu, tika attēloti nepareizi atsauktie vārdu pāri, un pēc tam IRT tika ievadīts vēlreiz visiem pāriem, līdz dalībnieku atsaukšanas veiktspēja bija vismaz 75%. Pēc šīs mācību sesijas dalībnieki tika iesēdināti ērtā krēslā un lūgti 20 minūtes mierīgi atpūsties (nomodā), vienlaikus klausoties virkni skaņu. Tie tika pseido nejauši piešķirti vienam no četriem iespējamiem nosacījumiem.

Tikai TMR stāvoklī (n=16 dalībnieki) puse no skaņām (deviņas neitrālas un deviņas negatīvas), kas saistītas ar apgūtajiem vārdu pāriem, tika atskaņotas trīs reizes katrā kopā ar 54 dzirdes stimulācijām.

Katras skaņas ilgums bija 6 s, un inter-stimulu intervāls nejauši svārstījās no 6 līdz 12 s. TMR anodāla kreisā DCS stāvoklī dalībniekiem (n=17) tika ievadīts TMR protokols un viņi saņēma paralēlu tDCS ar anodu virs kreisās puses DLPFC un katodu virs labās puses DLPFC.

TMR anodāla labā tDCS stāvoklis (n=20) bija identisks TMR anodālajam kreisajam tDCS, izņemot to, ka elektrodu polaritāte tika mainīta (labais anods/kreisais katods uz tDCS). TMR viltus tDCS stāvoklī (n=16) tDCS tika piegādāts tikai 15 s TMR procedūras sākumā.

Tūlīt pēc 20-minūtes stimulācijas perioda dalībniekiem tika veikts akūts atsaukšanas uzdevums (RT1) visiem mācību sesijā parādītajiem vārdu pāriem. RT1 bija identisks tūlītējam atsaukšanas uzdevumam (IRT), izņemot to, ka dalībnieki nesaņēma nekādu atgriezenisko saiti par savu atbilžu pareizību un nebija robežpunkta.

Nedēļu vēlāk dalībniekiem tika ievadīta otrā atgādinājuma sesija (RT2) identiskos apstākļos un tajā pašā diennakts laikā kā RT1.

Subjektīva miegainība un objektīva modrība tika novērtēta mācību sākumā (KSS 1, PVT 1), RT1 (KSS 2, PVT 2) un RT2 (KSS 3, PVT 3), izmantojot Karolinska miegainības skalu (KSS, [61]) un Psychomotor VigilanceTask (PVT, [62]) 10 minūšu versija.

2.4. Transkraniālā līdzstrāvas stimulācija

Šeit mēs izvēlējāmies divpusēju dorsolaterālo prefrontālo elektrodu montāžu, kas tiek izmantota vairākos kognitīvos un klīniskos pētījumos (piem., pārskatu skatiet [36,63]). Konceptuāli abpusējai prefrontālajai stimulācijai ir jāpastiprina stimulācijas ietekme zem katra elektroda transkalozālās savienojamības dēļ, ti, uzbudināmību uzlabojoša anodālā tDCS vēl vairāk samazinās kontralaterālās prefrontālās garozas aktivitāti, jo ir pastiprināta transcallosalinhibīcija, un katoda stimulācijai būs antagonistiska ietekme uz kontralaterālo frontālo.

Tādējādi ar šo elektrodu izvietojumu var pieņemt sava veida sānu pastiprināšanas efektu. Jāatzīmē, ka mēs izvēlējāmies nenovietot atgriešanās elektrodu uz supraorbitālā reģiona tuvu blakus esošajiem ventrālajiem prefrontālajiem apgabaliem, kas ir saistīti ar emociju apstrādi un tādējādi varēja ietekmēt kognitīvo darbību atsevišķi, kas būtu interpretējuši rezultātus sarežģīti un neskaidri attiecībā uz lokalizāciju. ietekmi.

Ar fizioloģisko šķīdumu piesūcinātu sūkļa elektrodu pāris (50 × 70 mm) tika novietoti skalpa F3 un F4 vietās (2. attēls) saskaņā ar 10–20 starptautisko elektrodepozītu sistēmu, kas noteikta, izmantojot Beam F3 atrašanās vietas sistēmu [64].

Līdzstrāvas stimulācija tika nodrošināta, izmantojot DC-Stimulator Plus (Rogue Resolutions, Cardiff, Apvienotā Karaliste), ko izmantoja saskaņā ar publicētajām drošības vadlīnijām [65]. Kreisajā tDCS stāvoklī stimulācija bija anodāla (uzbudinoša) uz F3 un katoda (inhibējoša) uz F4. Labajā tDCS stāvoklī polaritāte tika mainīta (anods pie F3 un katods pie F4). Strāvas intensitāte tika iestatīta uz 1 miliampēru, kas atbilst strāvas blīvumam 0,029 mA/cm2.

Stimulācija pieauga {{0}} s laikā līdz 1 mA, pēc tam stabilizējās 20 minūšu plato un izbalēja līdz 0 mA 10 s laikā. Plato fiktīvajā DCS stāvoklī ilga tikai 15 s, pēc tam stimulācija tika pārtraukta pēc izbalēšanas.

Dalībnieki bija akli attiecībā uz stimulācijas veidu. Apžilbināšanu nodrošināja divu eksperimentētāju klātbūtne. Viens sagatavoja stimulācijas parametrus, savukārt otrs, kurš sadarbojās ar dalībnieku un bija atbildīgs par dažādiem eksperimenta posmiem, bija akls pret stimulācijas parametriem.

3. Rezultāti

3.1. Miegainība un modrība

Atkārtota mērījuma ANOVA, ko veica subjektīvās miegainības (KSS) rādītājiem, ņemot vērā faktora momentu subjektā (KSS 1 (mācīšanās) pret KSS 2 (RT1) un KSS 3 (RT2)) un starp subjektu faktoru (TMR-anodālā kreisā tDCS). , TMR anodālā labā tDCS, TMRsham tDCS un tikai TMR) neatklāja būtiskas miegainības rādītāju atšķirības no mācīšanās (3,42 ± 1,7) līdz izguvei (RT1=3.19 ± 1,1, RT2=3). 45 ± 1,6, F(3, 65)=0.48,p=0.627). Nosacījuma un stāvokļa pēc brīža mijiedarbības galvenā ietekme arī bija nenozīmīga (visi ps > 0.370).

Līdzīgas analīzes tika veiktas diviem PVT parametriem, ti, variācijas koeficientam un reciprokālajam RT (vidējais 1/RT; [66]). Atkal netika konstatētas atšķirības starp kodējumu un atsaukšanas sesiju, izmantojot variācijas koeficientu (PVT1=0.168 ± 0.08 pret PVT2=0.159 ± 0.06, PVT{{10}},162 ± {{30}},05, F(3, 65) {{16 }}.81,p=0.396) vai apgrieztā RT (PVT1=0.0029 ± 0.0004 pret PVT2=0.0030 ± 0.0005,PVT3=0.0030) ± 0,0003, F(3, 65)=0.49, p=0.488). Stāvokļa un stāvokļa pa brīdim mijiedarbības galvenās sekas arī nebija nozīmīgas (visi ps > 0,311).

Kopumā šie rezultāti neliecina par būtiskām atšķirībām starp kodēšanas un atsaukšanas sesijām miegainības un modrības stāvokļos un ka šie stāvokļi netika modulēti ar tDCS un TMR starpposma ievadīšanu.

3.2. Pirmsstimulācijas mācību sesija (IRT)

Atkārtots mērījums ANOVA, kas aprēķināts, pamatojoties uz pareizi izgūtu vārdu pāru skaitu mācību (IRT) uzdevuma beigās ar subjekta iekšējiem faktoriem, kas norāda uz priekšzīmi (norādīts pret nederīgu) un emocijām (neitrāls pret negatīvu) un starp subjektu faktoru nosacījumiem ( TMR anodālais kreisais DCS, TMR anodālais labais tDCS, TMR viltus tDCS un tikai TMR) atklāja tikai galveno emociju efektu (F(1, 65)=35.16, p < 0 .001, daļēja η2=0.351) ar labāku neitrālas valodas apguvi (vidējā ± standarta kļūda 89,81 ± 0,98%) nekā negatīvajiem vārdu pāriem (79,65 ± 1,1%; 3. attēls), lai gan veiktspēja bija virs 75% robežpunkta abām kategorijām.

Netika novērotas būtiskas atšķirības izguves rādītājos starp vārdu pāriem, kas pēc tam tiks izsaukti, un vārdu pāriem, kurus pēc tam neizvēlās (F(1, 65)=0.13, p=0.717, partialη{{ 6}}.002), ne arī starp četriem nosacījumiem (F(3, 65)=0.93, p=0.433, daļēja η{{ 14}}.041).Visi pārējie galvenie un mijiedarbības efekti bija nenozīmīgi (visi ps > 0,174, daļēja η2 < 0,054). Tādējādi pirmsstimulācijas apstākļi bija līdzīgi četros eksperimenta apstākļos.

3.3. Tūlītējā pēcstimulācijas pārbaudes sesija (RT1)

Atkārtots mērījums ANOVA, kas aprēķināts, pamatojoties uz pareizi atsauktu vārdu pāru procentuālo daļu ar subjekta faktoru emocijām (neitrāli pret negatīviem vārdu pāriem) un zīmēšanu (norādīts pret nesaistītu) un starp subjektu faktoru stāvokli (TMR-anodālā kreisā tDCS, TMR -Anodālā labā tDCS, TMR-fiktīvais tDCS un tikai TMR) atklāja galveno stāvokļa efektu (F(3, 65)=4.58, p=0.006, daļēja η{{13 }}.174).

Bija galvenais ķīlas efekts (F(1, 65)=6.78, p=0.001, daļējs η2=0.094) ar augstāku atsauces signālu (82,90 ± 1,7) %), nekā neminēti (79,34 ± 1,7%) vārdu pāri. Turklāt tika novērota nozīmīga nosacījumu mijiedarbība (F(3, 65)=4.41, p=0.006; daļēja η2=0.169; sk. 4. attēlu).

Emociju saskaņošanas mijiedarbības efekts nebija nozīmīgs (F(3, 65)=0.69, p=0.410, daļējs η2=0.010), kā arī nosacījums, kas saistīts ar cueing. pēc emociju mijiedarbības efekta (F(3, 65)=0.64, p=0.595,daļēja η2 =0.029). Tāpat emociju stāvoklis nebija nozīmīgs (F(1, 65)=0.86,p=0.467, daļēja η2=0.038).

Plānotie salīdzinājumi, kas veikti ar nozīmīgiem starp subjektu faktoriem, parādīja, ka atmiņas pasliktināšanās bija ievērojami mazāka apstākļos, kad dalībnieki saņēma reālu elektrisko stimulāciju (TMR-anodālā kreisā tDCS 88,82 ± 3,10% un TMR-anodalright tDCS 83,75 ± 3,05%). nekā apstākļos, kad netika izmantota fiktīva elektriskā stimulācija (TMR viltus tDCS 76,01 ± 2,93% un tikai TMR 74,94 ± 3,10%; F(1, 65)=12.58,p < 0,001, daļēja η 2=0.157).

Atsevišķs salīdzinājums starp tDCS reāliem (TMR-anodālais kreisais DCS un TMR-anodālais labais tDCS) un fiktīvajiem (TMR-fiktīvais tDCS) apstākļiem apstiprināja labāku veiktspēju tDCS reālajos apstākļos (F(1, 51)=8.89, p.=0.004, daļēja η2=0.148).

TMR anodālā kreisā tDCS un TMR anodālā labā tDCS apstākļu salīdzinājums bija nenozīmīgs (F(1, 31)=1.86, p=0.18; daļēja η{{ 9}}.057).

Tāpat netika konstatētas būtiskas atšķirības starp TMR viltus tDCS un tikai TMR nosacījumiem (F(1, 34)=0.05, p=0.82; daļēja η2=0. 002).

For more information:1950477648nn@gmail.com