Attiecības starp pieredzi un atšķirtspēju: neparasti medicīniskie attēli uzlabo atmiņas veiktspēju tikai ekspertu 3. daļā

Atgādiniet no līdzības analīzes 1. eksperimentā, ka normālie attēli mūsu datu kopā ir mazāk līdzīgi viens otram nekā neparastie attēli. Tādējādi atmiņai normāliem attēliem vajadzētu būt labākai nekā neparastiem (kā tas bija iesācējiem).

Attēlu atmiņa un atmiņa nav atdalāmas. Mūsu atmiņu var iedalīt vizuālajā atmiņā, dzirdes atmiņā, ožas atmiņā, taustes atmiņā utt. To vidū vizuālā atmiņa ir visizplatītākā mūsu dzīvē. Attēlu atmiņa attiecas uz attēlu informācijas atmiņu, kas veidojas mūsu prātā.

Attēlu atmiņai ir ļoti svarīga pozitīva nozīme mūsu dzīvē. Pirmkārt, mēs varam to izmantot, lai atpazītu un identificētu objektus, cilvēkus un ainas. Piemēram, kad mēs redzam draugu ejam pa ielu, ir vajadzīgas tikai dažas sekundes, lai atpazītu viņa seju. Tas ir mūsu attēlu atmiņas rezultāts. Otrkārt, attēlu atmiņa var palīdzēt mums labāk mācīties. Redzamajiem vārdiem, attēliem un diagrammām mums ir jāpiekļūst un jāsaglabā, izmantojot attēlu atmiņu. Visbeidzot, attēlu atmiņa var palīdzēt mums labāk izprast un atcerēties jēdzienus un modeļus.

Tajā pašā laikā laba atmiņa var arī uzlabot mūsu attēlu atmiņas spēju. Daži zinātniski pētījumi liecina, ka, izmantojot iespēju vingrināt atmiņu jau no mazotnes, var uzlabot mūsu smadzeņu attīstību un uzlabot mācīšanās un atmiņas spējas. Piemēram, klusās lasīšanas metodes izmantošana var ievērojami uzlabot mūsu atmiņu. Turklāt, pievēršot uzmanību labu dzīves paradumu saglabāšanai, piemēram, regulāram darbam un atpūtai, vairāk vingrošanai, veselīgam uzturam u.c., var veicināt veselīgu mūsu smadzeņu attīstību un uzlabot atmiņu.

Īsāk sakot, attēlu atmiņa un atmiņa veicina un ietekmē viena otru. Mēs varam uzlabot savu attēlu atmiņas spēju, saglabājot labus dzīves paradumus un aktīvi vingrinot atmiņu. Es uzskatu, ka ikvienam ir spēcīgas attēla atmiņas spējas, un, ja vien viņš tās izmanto, viņš var sasniegt labākus sasniegumus un pieredzi dzīvē un darbā. Var redzēt, ka mums ir jāuzlabo atmiņa, un Cistanche deserticola var ievērojami uzlabot atmiņu, jo Cistanche deserticola var regulēt arī neirotransmiteru līdzsvaru, piemēram, palielināt acetilholīna un augšanas faktoru līmeni. Šīs vielas ir ļoti svarīgas atmiņai un mācībām. Turklāt Cistanche deserticola var arī uzlabot asins plūsmu un veicināt skābekļa piegādi, kas var nodrošināt, ka smadzenes saņem pietiekami daudz barības vielu un enerģijas, tādējādi uzlabojot smadzeņu vitalitāti un izturību.

Noklikšķiniet uz Zināt īstermiņa atmiņu, kā uzlabot

Tā ir atmiņa neparastiem attēliem, kas ir labāki radiologu novērotājiem. Tas liek domāt, ka zināšanu ietekme vairāk nekā kompensē atšķirības starp attēla līdzības stimulu kategorijām. Lai redzētu, kāda ir anomālijas ietekme, neatkarīgi no sākotnējā attēla līdzības atšķirībām, mēs varam salīdzināt radiologu atmiņas veiktspējas tonovices veiktspēju ar tiem pašiem attēliem.

Lai to izdarītu, mēs salīdzinām ieguvumu ROC AUC izteiksmē radiologiem attiecībā pret kontrolēm katrā stāvoklī. Šādi rīkojoties, tiek atklāts ievērojams ieguvums no anomālijas gan 3-mugurpusē, t(31) =6.67, p < 0,001, gan 30-mugurā, ko liecina eksperti-radiologi, t(31) {{ 9}},33, p < 0,001, kur, ņemot vērā viņu veiktspēju pēc sākotnējā līmeņa attiecībā pret iesācēju dalībnieku sniegumu, radiologi īpaši labāk atcerējās patoloģiskus attēlus (sk. 8. att.).

Papildu informācijas iegūšana ar otro prezentāciju

Šī eksperimenta struktūras dēļ, kas paredzēts atmiņai, katram atmiņas komplekta vienumam ir divi klasifikācijas vērtējumi (normālam/nenormālam). Tādējādi, kamēr mēs nolēmām pārbaudīt atmiņu, eksperiments arī ļauj mums apvienot abus vērtējumus, lai pārbaudītu, vai šajā situācijā pastāv "pūļa iekšpuses" efekts (Vul & Pashler, 2008). Autori piedāvāja pūli iekšā kā "pūļa gudrības" variantu.

Viņi atklāja, ka, vidēji aprēķinot atsevišķas personas atbildes uz viena un tā paša jautājuma atkārtojumiem, rezultāti ir labāki nekā atsevišķas atbildes. Tas ir tas, ko varētu sagaidīt, ja vienā spriedumā nebūtu iekļauta visa informācija, kas cilvēkiem varētu būt par jautājumu. Ja tas attiecas uz ekspertu radiologu veiktajiem mammogrammu novērtējumiem, mēs sagaidām, ka, vidēji aprēķinot radiologa anomālijas vērtējumus no divām vienas un tās pašas mammogrammas ekspozīcijas reizēm, vajadzētu iegūt labāku precizitāti, nekā aplūkojot vienu un to pašu.

Ņemiet vērā, ka šajā situācijā, atšķirībā no Vulanda Pašlera (Vuland Pashler, 2008), dalībniekiem ir papildu informācija otrajā reizē – viņi redz attēlu vēlreiz pirms otrā sprieduma, viņi netiek jautāti vēlreiz. Tādējādi šajā gadījumā pūlis iekšienē varētu rasties no faktiskas jaunas informācijas iekļaušanas (piemēram, novērotājs var rūpīgi pārbaudīt dažādas attēla daļas), nevis iekšējai paraugu ņemšanai.

Mēs atklājam nelielu, bet nozīmīgu priekšrocību, iekļaujot abus spriedumus: radiologu atbilžu vidējais rādītājs pirmajā un otrajā reizē, kad viņi redzēja attēlu, radīja nedaudz augstāku veiktspēju 30-muguras stāvoklī (AUC =0,745), salīdzinot ar ar vienas vienības veiktspēju (AUC =0.716), t(31)=3.46, p=.002 (sk. 9. att. pa kreisi). Ietekme nebija nozīmīga 3-muguras stāvoklī (locītavas AUC =.712, viena AUC=.705), t(31)=1.15, p {{ 19}} .259. Nav pārsteidzoši, ka iesācējiem šī ietekme nebija novērojama, jo viņu veiktspēja abās atbildēs bija ļoti slikta (sk. 9. att. pa labi; visas ps > .10).

Tādējādi ekspertu sniegumu var uzlabot (kaut arī diezgan pieticīgi), vidēji novērtējot vairāk nekā vienu atbildi. Joprojām ir redzams, vai šis ieguvums rastos, ja radiologiem tiktu piedāvāts neierobežots laiks katra attēla apstrādei, nevis 3 sekundes pašreizējā pētījumā. Ierobežotais skatīšanās laiks var būt īpaši uzlabojis radiologu spēju iegūt jaunu informāciju otrajā mammogrammas apskatē.

Vispārīga diskusija

Pašreizējā pētījumā mēs pārbaudījām nepieredzējušu iesācēju un ekspertu radiologu atmiņas veiktspēju, lai iegūtu normālus un neparastus mammogrāfijas attēlus kā gadījuma izpēti, lai izprastu shēmu lomu, atšķirtspēju un zināšanas atmiņā.

Lai to izdarītu, mēs paļāvāmies uz ROC analīzi, kas izstrādāta, lai pareizi izmērītu atmiņu neatkarīgi no atbildes kritēriju atšķirībām un ņemtu vērā gan uzlabotu atmiņu redzētajiem vienumiem, gan viltus trauksmju iespējamību.

 Pirmkārt, mēs apskatījām, cik pārliecināti un kompetenti novērotāji iesācēji un eksperti bija medicīnisko attēlu klasificēšanā kā normāli vai neparasti. Nav pārsteidzoši, ka radiologi šajā uzdevumā bija daudz labāki nekā iesācēji. Iesācējiem bija zināma spēja atšķirt novirzes, lai gan tas šķita galvenokārt dažu spilgtāku attēlu rezultāts. Otrkārt, mēs pārbaudījām mūsu galveno interesējošo jautājumu: attēlu atmiņu. 1. eksperimentā mēs pārbaudījām atmiņas formammogrammas iesācējiem, kuriem nav nevienas no kompetences orshēmām, kas nepieciešamas šo attēlu apstrādei.

Mēs atklājām sliktu sniegumu kopumā, kā arī nelielu normalitātes ieguvumu iesācēju dalībnieku atmiņā, ko varētu izskaidrot ar normālu attēlu lielāku attēla atšķirību. Tādējādi 1. eksperiments (iesācējiem) sniedza mums ne tikai sākotnējo atmiņas veiktspēju, bet arī izpratni par mūsu attēlu kopas sarežģītību, parādot, ka daži neparasti attēli bija diezgan pamanāmi un ka mūsu parastie attēli vairāk atšķiras viens no otra.

Lai gan parastie attēli mūsu komplektā bija vizuāli atšķirīgāki, 2. eksperimentā mēs atklājām, ka radiologiem ir labāka atmiņa neparastiem attēliem un tiem bija daudz labāka atmiņas veiktspēja nekā iesācējiem. Tas sniedz ieskatu par to, kā zināšanas maina atmiņu: ne tikai uzlabojot parasto vienumu kodējumu, bet arī uzlabojot neparastu vienumu atšķirtspēju.

Tādējādi, lai gan ekspertiem varētu būt piekļuve uztveres kodēšanas priekšrocībām, atšķirtspējai un/vai shēmām/sadalīšanai, lai viņi varētu pārspēt iesācējus, mūsu secinājums par papildu ieguvumu, ko sniedz zināšanas par neparastiem attēliem, visvairāk atbilst īpašajai atšķirtspējas lomai. Eksperti uzskata, ka neparastajiem attēliem ir unikālas iezīmes, kas padara tos atšķirīgus no citiem atmiņas vienumiem; tā kā iesācējiem šīs funkcijas netiek novērtētas, un tāpēc šie attēli ir tādi paši kā jebkurš cits attēls.

Piemēram, viena iespēja ir tāda, ka tā vietā, lai kodētu visu attēlu, anomālu attēlu gadījumā radiologi īpaši kodē anomāliju, nevis pārējo attēlu. Tas var samazināt šī attēla atmiņas slodzi un padarīt šī attēla atmiņas izsekojumu atšķirīgāku.

Vispārīgi runājot, mēs atrodam pārliecinošus pierādījumus par shēmu nozīmi un atšķirīgumu atmiņā, pat ņemot vērā viltus atmiņu un atbildes kritēriju maiņas iespējamību: mēs atklājam, ka eksperti ievērojami pārspēj iesācējus un ka atmiņa neparastos gadījumos ar redzamu fokusu ir labāka. nekā atmiņas citi attēli. Nebija pierādījumu par atmiņas ieguvumu "nenormālu" kontralaterālu gadījumu gadījumā.

Mērīšanas atmiņa: viltus trauksmes un ROC analīze

Pašreizējos pētījumos mēs izmantojām ROC analīzi, lai pārbaudītu atmiņu. Tas ir tāpēc, ka iepriekšējā darbā bieži nav bijis skaidrs, vai ieguvumi no shēmām konsekventas informācijas, piemēram, ekspertu ziņotās, patiesībā ir atmiņas uzlabojumi, nevis izmaiņas reakcijas kritērijos. Lai noteiktu, vai atmiņa ir uzlabojusies, nav pietiekami vienkārši atrast ticamu ātruma pieaugumu, ar kādu novērotāji pareizi ziņo, ka ir bijuši pakļauti kādai informācijai (patiesais pozitīvais vai "trāpījuma" rādītājs). Novērotājs varētu vienkārši biežāk teikt "Jā, es to esmu redzējis".

Tas izraisītu kļūdaini pozitīvu (vai viltus trauksmes) kļūdu pieaugumu. Atmiņas izpētes kontekstā šīs viltus pozitīvās kļūdas var uzskatīt par viltus atmiņas veidu. Teorētiski signāla noteikšanas modeļi un mērījumi, piemēram, d', var atšķirt šos divus, taču praksē priekšnosacījumi, lai d' varētu pareizi pielāgoties reakcijas novirzēm (vienāda dispersija; zROC slīpumi=1.0), ir reti sastopami atpazīšanas atmiņas konteksti un šeit nebija.

Tādējādi ROC analīze ir nepieciešama, lai atšķirtu atšķirības spēju atcerēties pretstatā kritēriju maiņām, kas atspoguļotu novērotāju palielinātu tendenci teikt, ka viņi atceras (piemēram, Wixted & Mickes, 2015).

Vai viltus atmiņa rada patiesas bažas? Iepriekšējais darbs atklāja, ka informācijas sakārtošanai atmiņā, izmantojot shēmas, var būt gan pozitīvas, gan negatīvas sekas, un jo īpaši tas bieži palielina viltus trauksmes signālus, apgrūtinot noteikt, vai atmiņa ir patiešām uzlabota. Jo īpaši, lai gan lielāka izpratne — tāpat kā ekspertīzē — var ļaut kodēt tikai attiecīgās detaļas, samazinot atmiņas slodzi, tas var arī likt mums nepatiesi atcerēties informāciju, kas nebija pieejama (piemēram, Owens et al., 1979). Piemēram, atpazīšanas testos cilvēki, visticamāk, radīs viltus trauksmi attiecībā uz shēmām konsekventiem mānekļiem, salīdzinot ar shēmām nekonsekventiem mānekļiem.

Viņi, visticamāk, nepatiesi ziņotu, ka absolventa kabinetā ir redzējuši grāmatas, nevis pretrunīgus priekšmetus, piemēram, koka mizas gabalu vai knaibles (Brewer & Treyens, 1981; Lampinen et al., 2001). Un, lai gan dalībnieki, visticamāk, pareizi atcerēsies shēmām konsekventu informāciju īsi parādītā ainā (Biederman et al., 1982; Brewer & Treyens, 1981), viņiem ir arī lielāka iespēja nepatiesi atcerēties šādu informāciju (piemēram, Hollingworth & Henderson, 2003). Pedzek et al. 1989).

Tādējādi, pilnībā mērot ROC, nevis mēģinot secināt, kā reakcijas novirze mainītu veiktspēju, izmantojot tādus pasākumus kā A', d' vai trāpījumi mīnus viltus trauksmes, bieži vien atklāj pārsteidzošas atbildes par atmiņu, jo īpaši tādās situācijās kā zināšanas un konsekventi/nekonsekventi vienumi, kur ir zināms, ka abi tiek ietekmēti trāpījumu un viltus trauksmju rādītāji.

Piemēram, Dugals un Rotello (2007) izmantoja ROC analīzi, lai parādītu, ka labi zināmais "uzlabotas atmiņas" priekšemocionālo vārdu efekts salīdzinājumā ar neitrālajiem vārdiem ir atbildes novirzes efekts, nevis patiesa atšķirība atmiņā starp vārdiem. Līdzīgi, Mickes et al. (2012) aculiecinieku atmiņas jomā parādīja, ka secīgi sastāvi, kas samazina gan viltus trauksmes, gan trāpījumu skaitu attiecībā pret vienlaicīgu sastāvu, ir zemāki par vienlaicīgu sastāvu, pretēji plašajam literatūras kopumam, kas liecina par pretējo (piemēram, Wellset al., 2011). jo galvenais "ieguvums" rodas vienkārši no reakcijas kritērija maiņas, nevis atmiņas stipruma izmaiņām.

Tādējādi pašreizējie eksperimenti sniedz unikālus pierādījumus tam, ka zināšanas un atšķirtspēja, kas ir acīmredzama tikai ekspertiem, uzlabo atmiņu un ka tā nav tikai reakcijas kritēriju maiņa.

Ar ko radiologi ir labāki par iesācējiem

Atbilstoši daudzveidīgajam darbam ar ekspertīzi, mēs atklājam, ka eksperti-radiologi pārspēj iesācējus, atceroties mammogrammas. Viena no iespējamām iespējām ir, ka tas notiek ekspertu zināšanu dēļ par šiem attēliem: viņiem ir atbilstošas ​​zināšanas, kas ļauj izprast šos attēlus tā, kā to nesaprot iesācēji, un viņu redzes sistēmā, iespējams, ir iebūvēta uztveres kompetence no daudzu gadu pieredzes (piemēram, plašākas holistiskās apstrādes veids, piemēram, Richler et al., 2011). Jo īpaši ekspertam anomāliem attēliem būtu papildu atribūts (masa, kaļķošanās), kas apgūta gadu gaitā un kas palīdzētu atšķirt objektu atmiņā.

Tomēr pašreizējā pētījumā mēs nemēģinājām tieši saskaņot savus ekspertus ar mūsu iesācējiem. Mūsu iesācēju kopums tika ņemts no interneta, kas daudz plašāk atspoguļo ASV demogrāfiskos rādītājus nekā bakalaura populācijas (piemēram, Difallah et al., 2018), taču, iespējams, vairākos veidos atšķiras no mūsu radiologiem (indemogrāfiskie un sociālekonomiskie faktori, kā arī motivācija koncentrēties uz mammogrammas attēliem).

Tādējādi 1. eksperiments ir jāuzskata tikai par aptuvenu bāzes līniju: tas atklāja svarīgas attēla iezīmes mūsu stimulu kopā un norāda uz spēcīgu ekspertīzes efektu iespējamību, taču tieši neapstiprina, ka tie ir balstīti tikai uz zināšanām, nevis uz citiem faktoriem.

Radiologu spriedumi par atmiņu un anomālijām

Iepriekšējais darbs ir atklājis dažādus rezultātus, pētot radiologu atmiņas uzlabojumus. Piemēram, Hardesty et al. (2005) pētīja radiologu ilgtermiņa atmiņu medicīniskajiem attēliem, kas tika iesniegti mēnešus vēlāk, un atklāja, ka neviens no radiologiem neatceras gadījumus, ko viņi bija lasījuši iepriekš. Evans et al. (2016) atklāja dažādus rezultātus, pētot, vai novirzes uzlabo ekspertu novērotāju, tostarp radiologu, atmiņu.

Omūsu rezultāti sniedz kontekstu šīm neskaidrībām, jo ​​​​tie liecina, ka pieredzējušiem radiologiem ir spēcīgāka atmiņa neparastiem attēliem pat ilgstošas ​​​​atmiņas apstākļos un pat tad, ja, izmantojot ROC analīzi, tiek pareizi ņemta vērā reakcijas novirze. Tomēr mūsu ilgā kavēšanās bija tikai minūšu, nevis mēnešu robežās, un tāpēc joprojām nav skaidrs, kā šādas priekšrocības ilgs ilgu laiku. Ir vērts atzīmēt, ka klasifikācijas uzdevumā radiologi veica vidēji daudz sliktāk, nekā varētu gaidīt. radiologi klīnikā ar neierobežotu skatīšanās laiku (d'=2.5–3.0, kā D'Orsi et al., 2013). Viens no iemesliem varētu būt tas, ka katrs mūsu pētījuma attēls tika parādīts tikai 3 sekundes.

Piemēram, Evans et al. (2013) rādīja radiologiem tikai īsu ieskatu mammogrammās un dažādu laiku no 250 ms līdz 2,000 ms. Attiecīgie radiologu AUC viņu eksperimentā 500 ms, 1, 000 ms un 2,000 ms skatīšanās laiki bija attiecīgi 0,65, 0,66 un 0,72 . Eksperimentā ar prezentācijas laiku 3,000 ms mēs atradām AUC 0,72. Tādējādi mūsu 3, 000- ms prezentācijas radīja līdzīgu veiktspējas līmeni kā 2,{22}} Evansa et al. prezentācijas. (2013), kas, lai gan ir krietni mazāks par gaidīto ar neierobežotu skatīšanās laiku, atbilst citiem pētījumiem un atbilst tam, ka skatīšanās laiks ir galvenais ierobežojums, kas samazina veiktspēju.

"Pūļa iekšpuses" efekts radiologos

Tā kā mūsu pētījumā radiologi vairākas reizes atbildēja uz vienu un to pašu klasifikācijas jautājumu par attēlu, mēs noskaidrojām, vai radiologu atbilžu vidējais rādītājs, kad viņi divreiz novērtēja vienu un to pašu attēlu, uzlaboja veiktspēju ("pūļa iekšienē" efekts; Vul & Pashler, 2008). Mēs noskaidrojām, ka radiologa veiktspēja uzlabojās, ja viena un tā paša attēla vidējā vērtība tika aprēķināta divas reizes, salīdzinot ar abām atbildēm atsevišķi, bet tikai 30-muguras stāvoklī un tikai nedaudz pat tad. Tas norāda, ka brīdī, kad radiologiem tika parādīts viens un tas pats attēls 30 attēlus vēlāk, viņi sniedza atbildi, kas bija zināmā mērā neatkarīga no viņu pirmās atbildes.

Tas liek domāt, ka pašreizējos eksperimenta apstākļos radiologi, iespējams, neizmanto informāciju, pirmo reizi redzot attēlu, un iespēja redzēt attēlu vēlreiz ļauj radiologam iegūt papildu noderīgu informāciju. Turpmākie pētījumi varētu noteikt, vai šādas priekšrocības saglabājas, ja ekspertiem tiek dots neierobežots laiks attēlu apstrādei, kā arī to, vai šo efektu var palielināt ar vēl ilgāku aizkavi starp attēla pirmo un otro prezentāciju (kā atklājis Vul & Pashler, 2008).

Anomāliju "būtība".

Ņemot vērā Evans et al. (2016), konstatējot, ka kontralaterālajā krūšu daļā ir "novirzes būtība", ja nav lokalizējamu anomāliju, mēs vēlējāmies uzzināt, vai šiem kontralaterālajiem patoloģiskajiem attēliem ir kādas priekšrocības salīdzinājumā ar parastajiem attēliem ekspertu atmiņā. Mēs neatradām tādus pierādījumus. Mūsu eksperimentā mēs arī neatradām nekādas atšķirības anomāliju klasifikācijā starp kontralaterāliem normāliem attēliem, salīdzinot ar normāliem. ,

Lai gan sākumā tas varētu šķist pretrunā ar iepriekšējo darbu, vairākas metodoloģiskas atšķirības apgrūtina mūsu rezultātu salīdzināšanu tieši ar Evans et al. (2016). Iespējams, ka mēs neatradām šo rezultātu, jo mēs prezentējām attēlus ilgākam kodēšanas laikam (3, 000 ms). Tipiskā stimulu iedarbība mammogrammas "galvas" pētījumos ir bijusi mazāka par sekundi; tipiska ir 500 ms. Iespējams, ka attēlu parādīšana ilgāku kodēšanas laiku var aizēnot galveno informāciju, pārrakstot sākotnējo "galveno" iespaidu ar vairāk semantiskas vai jēgpilnas informācijas.

Atcerieties arī, ka mūsu radiologi nebija informēti par būtību un, iespējams, rezervēja savus "nenormālos" vērtējumus gadījumiem, kad viņi varēja lokalizēt bojājumu. Iespējams, ka mēs novērotu akontralaterālo patoloģisku efektu pat ilgos kodēšanas laikos, ja mēs skaidri norādītu dalībniekiem meklēt vispārīgāku neparastu tekstūru vai būtību. Ņemot vērā šīs metodoloģiskās atšķirības, pašreizējo pētījumu nevar viegli salīdzināt ar Evans et al. (2016). Tomēr šķiet, ka tas ir daudzsološs risinājums turpmākajam darbam.

Secinājums

Izmantojot radiologus kā gadījuma izpēti, mēs atklājam, ka eksperti ir ieguvuši priekšrocību, kā arī priekšrocību anomāliem attēliem, pat ja pareizi mēra atmiņu, izmantojot ROCanalīzi. Tas kopumā atbilst literatūras onshēmām. Mūsu atklājumiem ir nozīmīga ietekme gan uz lietišķajām jomām, kas izmanto ekspertu inteliģenci, pieņemot secinājumus, gan teorētiskās jomas, kuras interesējas par to, kā mainās atmiņa ar pieredzi. Jo īpaši ekspertu izpratne par atmiņas struktūru ir ļoti svarīga situācijās, kad lēmumi jāpieņem cilvēkiem ar ievērojamām zināšanām.

Pateicības Visas personas, kas piedalījās šajā projektā, ir noslēguma darba autori.

Autoru ieguldījums Visi autori piedalījās sākotnējās hipotēzes izstrādē, kā arī izlasīja un apstiprināja galīgo manuskriptu. HMS piedalījās datu vākšanā, datu analīzē un manuskripta rakstīšanā. TFB piedalījās datu vākšanā, datu analīzē un manuskripta rediģēšanā. JMW sniedza vispārīgus norādījumus un palīdzēja manuskripta rediģēšanā.

Finansējums Šo pētījumu atbalstīja NSF BCS-1829434 līdz TFB

Datu pieejamība Lai iegūtu datus un materiālus, lūdzu, sazinieties ar atbilstošo autoru.

Deklarācijas

Ētikas apstiprinājums un piekrišana dalībai Visi dalībnieki sniedza informētu piekrišanu. Visiem šī pētījuma eksperimentiem informētas piekrišanas procedūras apstiprināja Kalifornijas Universitātes San Diego Institucionālā pārskata padome.

Piekrišana publicēšanai nav piemērojama.

Atsauces 

1. Bainbridge, WA, Isola, P. un Oliva, A. (2013). Seju fotogrāfiju raksturīgā neaizmirstamība. Journal of Experimental Psychology: General, 142(4), 1323–1334.

2. Bartlett, FC (1932). Atceroties: Eksperimentāls un sociāls pētījums.Cambridge University Press.

3. Berinsky, AJ, Huber, GA un Lenz, GS (2012). Tiešsaistes darba tirgu novērtēšana eksperimentālai izpētei: Amazon.com'sMechanical Turk. Politiskā analīze, 20(3), 351–368.

4.Bīdermans, I., Mezzanotte, RJ, & Rabinowitz, JC (1982). Ainavas uztvere: objektu, kuros tiek pārkāpti relāciju, noteikšana un vērtēšana. Kognitīvā psiholoģija, 14(2), 143–177.

5. Bilalić, M., Langner, R., Ulrich, R., & Grodd, W. (2011). Daudzas pieredzes sejas: Fusiform sejas zona šaha ekspertiem un iesācējiem. Journalof Neuroscience, 31(28), 10206–10214.

6. Brady, TF, & Alvarez, GA (2011). Hierarhiskā kodēšana vizuālās apstrādes atmiņā: ansambļa statistikas novirzes atmiņa atsevišķiem vienumiem. Psiholoģiskā zinātne, 22(3), 384–392.

7. Brady, TF, Alvarez, G., & Störmer, V. (2019). Nozīmes vizuālās atmiņas nozīme: Sejas selektīva smadzeņu darbība paredz atmiņu par neskaidriem sejas stimuliem. Journal of Neuroscience, 39(6) 1100–1108.

8. Brewer, WF un Treyens, JC (1981). Shēmu loma atmiņas vietās. Kognitīvā psiholoģija, 13(2), 207–230.

9. Buhrmester, M., Kwang, T. un Gosling, SD (2011). Amazon'sMechanical Turk: jauns lētu, taču augstas kvalitātes datu avots? Psiholoģijas zinātnes perspektīvas, 6(1), 3–5.

10. Calkins, MW (1894). Eksperimentāls. Psiholoģijas apskats, 1(3), 327–329.

For more information:1950477648nn@gmail.com