Avota informācijas pašreference kodēšana atmiņu atmiņā

joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Abstrakts

Ir pierādīts, ka informācija, kas ir kodēta saistībā ar sevi, tiek labāk atcerēties, tomēr ziņojumi nav vienisprātis par to, vai atmiņas ieguvums no pašreferences kodēšanas attiecas arī uz avota atmiņu (kontekstu, kurā informācija tika apgūta). Šajā pētījumā mēs pētījām pašreferences ietekmi uz avota atmiņu atmiņā un uz iepazīšanos balstītā atmiņā. Izmantojot Atcerēties/zini paradigmu, mēs salīdzinājām avota atmiņas precizitāti ar pašreferences kodējumu un semantisko kodējumu. Tika iekļauta divu veidu avota informācija: "perifēra" avots, kas nebija raksturīgs kodēšanas darbībai, un avota informācija par kodēšanas kontekstu. Mēs novērojām vienumu atmiņas atvieglošanu no pašreferences kodēšanas, salīdzinot ar semantisko kodējumu atmiņā, bet ne uz pazīšanu balstītā atmiņā. Pašatsauces ieguvums Atmiņas atmiņā tika novērota avota precizitāte, un kodēšanas konteksta avota atmiņa bija spēcīgāka pašreferences stāvoklī. Netika novērota būtiska pašreferences ietekme attiecībā uzperifēraavota informācija (informācija, kas nav nepieciešama, lai dalībnieks varētu koncentrēties uz to), kas liecina, ka ne visa avota informācija gūst labumu no pašreferences kodēšanas. Pašatsauces kodēšana arī nodrošināja lielāku atbilžu koeficienta “Atcerēties/zini” attiecību nekā semantiski kodēti vienumi, kas norāda uz spēcīgāku atmiņu. Šie rezultāti liecina, ka pašreferences kodēšana rada bagātīgāku, detalizētāku atmiņas izsekojamību, ko var atcerēties vēlāk.

Cistancheirneiroprotektīvsefektiun varuzlabotatmiņa

1. Ievads

Ir pierādīts, ka pašreferences kodēšana, kad informācija tiek kodēta, atsaucoties uz sevi (piemēram, "Kāds ir jūsu viedoklis par šo objektu?", "Vai šis īpašības vārds raksturo jūs?"), ir pierādīts, ka tas nodrošina labāku atmiņas veiktspēju salīdzinājumā ar citu kodējumu. stratēģijas, tostarp semantisko un citu atsauces kodējumu [1, 2]. Šis pašreferences kodēšanas atvieglojums atmiņā ir pazīstams kā pašreferences efekts (SRE). Atmiņas veiktspējas uzlabojums SRE dēļ neaprobežojas tikai ar noteiktiem stimulu veidiem. SRE pētījuma metaanalīze ziņoja, ka, lai gan aptuveni 80 procenti no visiem pētījumiem izmantoja personības iezīmju vārdus, SRE ir dokumentēts dažādos stimulos, sākot no īpašību īpašības vārdiem un lietvārdiem [2] līdz fotogrāfiskiem objektiem [3]. Piedāvātie SRE teorētiskie skaidrojumi liecina, ka pastāv labi izveidoti zināšanu/atmiņu tīkli, kas saistīti ar sevi un kuriem tiek izmantota pašreferences apstrāde, ļaujot veikt organizētāku un sarežģītāku apstrādi nekā citas informācijas apstrādes metodes [2, 4–6].

Ross LorenssID1*, Sjaokjans Dž. Čai2

1 Neiroloģijas nodaļa, X laboratorija, Džona Hopkinsa universitāte, Baltimora, MD, Amerikas Savienotās Valstis,

2 Neiroloģijas un neiroķirurģijas nodaļa, X laboratorija, Makgila universitāte, Monreāla, QC, Kanāda

Vēsturiski SRE pētījumi ir vairāk vērsti uz vienumu atpazīšanu, un mazāk pētījumu pēta kodētā vienuma pievienoto avota informāciju. Avota informācija attiecas uz visām pazīmēm, kas kopā apraksta apstākļus, kādos tika veidota atmiņa. Šī informācija var ietvert stimulu telpisko, laika, vizuālo un/vai piegādes metodi [7]. Vairākos pētījumos ir pārbaudīta pašreferences kodēšana avota atmiņas paradigmās, taču rezultāti ir bijuši pretrunīgi. Tika novērota labvēlīga SRE vienumam un avota atmiņā kā uzlabota precizitāte, nosakot fona attēlu, kas tiek parādīts kopā ar objektu un/vai pareizu kodēšanas uzvedni [8–12]. Nesenā pētījumā tika ziņots par avota informācijas pašreferences atvieglošanu, kas ietver vārdu telpisko atrašanās vietu, bet ne krāsu, kurā vārdi tika parādīti [13]. Cits Durbina, Mičela un Džonsona pētījums [14] liecināja, ka SRE avota atmiņā var būt atkarīga no apstrādājamo vienumu valences (pozitīvās/neitrālas/negatīvās asociācijas). Lai gan pašreferences kodēšana uzlaboja pozitīvo, negatīvo un neitrālo vārdu vienumu atpazīšanu, avota atmiņa (atceroties, kāda uzvedne bija pievienota vārdam "Es?" vai "Stāsts?") tika atvieglota ar pašreferences kodēšanu tikai pozitīvos vārdos, nevis neitrālos vai negatīvos vārdos. Kad eksperiments tika atkārtots ar attēliem, pašreferences kodēšana faktiski izraisīja sliktāku avota atmiņu neitrālajiem un negatīvajiem attēliem, salīdzinot ar attēliem, kas nav kodēti ar pašreferenci. Lai gan ir zināms, ka gan pozitīvie, gan negatīvie stimuli tiek labāk atcerēties nekā neitrālie stimuli [15–17], mijiedarbība starp valenci un SRE nav konsekventi ziņots. In D'Argembeau, Comblain, et al. [18] SRE uzlaboja tikai pozitīvas emocionālās informācijas izguvi, nevis negatīvās informācijas, un tikai ietekmēja brīvu atsaukšanu, bet ne atpazīšanu. Fossati, Grehems u.c. [19] novēroja pretrunīgu parādību, kad jauni pieaugušie atpazīst vairāk negatīvu vārdu nekā pozitīvu neatkarīgi no kodēšanas nosacījuma. Citi pētījumi nav atklājuši nozīmīgu mijiedarbību starp valenci un SRE [17, 20].

uzlabot atmiņu Cistanche tubulosa papildinājums

Viena no galvenajām atšķirībām, kas jāizdara attiecībā uz avota atmiņu, ir tāda, vai pārbaudāmā avota informācija ir raksturīga kodēšanas darbībai, nevis papildu kodēšanas kontekstam. Lielākā daļa pētījumu par avota atmiņas izmantošanas uzdevumiem, kuros dalībniekam ir jāapstrādā avota informācija, piemēram, kāda kodēšanas darbība (piemēram, paškodēšana pret semantisko kodēšanu) tika saistīta ar stimuliem [3, 14, 21 ]. Dažos pētījumos, kuros tika uzraudzīta papildu avota informācija, dalībniekiem joprojām bija skaidri jāvelta uzmanība avota informācijai. Piemēram, Lešikars un Duarte [9] veica pētījumu, kurā dalībniekiem tika rādīti attēli uz viena no diviem foniem un jautāja: "Vai šī objekta un ainas savienošana ir patīkama?" (atsauces uz sevi) vai "Vai objekta dominējošā krāsa ir atrodama fonā?" (pašārējs). Rezultātā iegūtā avota atmiņas veiktspēja balstījās uz uzvednes un fona atcerēšanos, divām informācijas daļām, kurām dalībniekam bija jāpievērš uzmanība, lai veiktu uzdevumu. SRE ietekme uz perifēro informāciju, informāciju, kas nav nepieciešama, lai pareizi veiktu uzdevumu (piemēram, fons, uz kuru neattiecas neviena uzvedne, vai cita objekta krāsa, kas parādīta ar stimuliem), kodēšanas laikā ir reti pārbaudīta, ja vispār.

Cits pētījumu virziens ir vērsts uz SRE atcerēšanā salīdzinājumā ar uz pazīstamību balstītu atmiņu, kas mēra indivīda subjektīvo atmiņu. Subjektīvā atmiņa attiecas uz gadījumiem, kad persona nosaka, vai, atceroties informāciju, viņš spēj atcerēties kādu epizodisku informāciju. Atcerēšanās/zini paradigma, kur “atcerēties” apzīmē konkrētu ar vienumu saistītu detaļu apzinātu atcerēšanos un pavadošās detaļas par tās iepriekšējo rašanos, un “Zināt” apzīmē tikai iepazīšanos bez minētās epizodiskās informācijas, parasti tiek izmantota, lai izmeklētu atmiņu. 22, 23]. Konvejs un Devērsts [24] ziņoja, ka pieaugušajiem bija līdzīgs vispārējais atpazīšanas līmenis gan pašreferenciāli, gan semantiski kodētiem vārdiem. Tomēr atpazīšanas analīze attiecībā uz pareizo "Atcerēties"/"Zini" atbilžu skaitu atklāja ievērojami augstāku atbilžu "Atcerēties" un "Zini" attiecību attiecībā uz pašreferenciālo kodējumu, salīdzinot ar kodējumu, kas neatsaucas uz sevi. Līdzīgus rezultātus atklāja arī vēlāki pētījumi [25, 26].

Tas atbalsta iespējamu mijiedarbību starp SRE un subjektīvo atcerēšanos neatkarīgi no kopējās priekšmetu atpazīšanas. Saikne starp SRE un subjektīvo atcerēšanos var būt nemainīga arī stimulu valencei, kā Lalanne et al. [21] atklāja, ka SRE uzlaboja atpazīšanas veiktspēju gados jauniem pieaugušajiem un būtiski ietekmēja "Atcerēties" atbilžu īpatsvaru, un proporcija nemainās atkarībā no tā, vai īpašības vārdi bija pozitīvi vai negatīvi. Līdz šim nav skaidrs, kā subjektīvā atmiņu pieredze ietekmē SRE uz avota atmiņu. Atmiņā, salīdzinot ar atmiņu, kas balstīta uz iepazīšanos, iespējams, ir vairāk informācijas par avotu. Pašreizējā pētījuma mērķis bija izpētīt SRE avota atmiņā atmiņā, salīdzinot pašreferences kodējumu ar semantisko kodēšanu nejaušā kodēšanas avota atmiņas uzdevumā, izmantojot paradigmu "Atcerēties/zināt" [22]. Mūsu dizains ietvēra divu veidu avota informāciju: "perifēro" avotu, kas nebija raksturīgs kodēšanas darbībai, un avota informāciju par kodēšanas kontekstu (kodēšanas jautājums). Tas ļautu mums pārbaudīt, vai pašreferences kodēšanai ir atšķirīga ietekme uz šiem dažādajiem avota informācijas veidiem.

cistanche kultūrisms

3 Rezultāti

3.1 Vispārējā atmiņas veiktspēja

Atmiņas precizitāte tika aprēķināta, atņemot viltus trauksmju procentuālo daļu no trāpījumu procentuālās daļas [33], izslēdzot vienumus, kuros dalībnieks nespēja savlaicīgi atbildēt uz kodēšanas jautājumiem. Visiem dalībniekiem kopējais vienumu atpazīšanas vidējais precizitātes līmenis (Hit-FA) bija 0,57 ± 0,16. Vidējais precizitātes rādītājs Atcerēties izmēģinājumiem, kas aprēķināts, ņemot vērā pareizo atbilžu rādītāju Atcerēties un atņemot viltus trauksmes gadījumu skaitu, kuros dalībnieks kļūdaini teica Atcerēties jaunam vienumam, bija 0,53 ± 0 .17. Pazīstamo izmēģinājumu vidējais precizitātes rādītājs (pazīstams rādītājs — FA pazīstamais rādītājs) bija {{10}},16 ± 0,14. No jaunajiem objektiem, kas tika parādīti dalībniekam atmiņas pārbaudes laikā, viltus trauksmju atbilžu skaits, kurās dalībnieks teica, ka "atcerējās" objektu, bija 0.061 ± 0. 073, un likme, ko viņi teica, ka objekts ir "pazīstams", bija 0,052 ± 0,06. Viltus trauksmes rādītāji neatšķīrās izmēģinājumos “Atcerējies” un “Iepazīstams” (p=.4).

3.2. SRE par atcerēšanos salīdzinājumā ar pazīstamo atmiņu

Izmēģinājumu neapstrādātā proporcija ar katru atmiņas iznākumu (Atcerēties, Pazīstams, Aizmirsts/Neizpētītajiem vienumiem; viltus trauksme un labojumu noraidīšana neizpētītiem vienumiem) paškodēšanas un semantiskās kodēšanas apstākļos ir norādīta 1. un 2. tabulā. Atcerēšanās un iepazīšanās atmiņas precizitātes rādītāji vienumu atpazīšanai tika aprēķināti kā Atcerēties vai aptuveno pazīstamo atbilžu rādītājs pētītajiem vienumiem (novērtēts ar neatkarīgu RK vai IRK procedūru), atskaitot atbilstošo viltus trauksmju līmeni (kur tika sniegta atbilde Atcerēties vai Pazīstams par neizpētīti priekšmeti). Atmiņas precizitātes rādītāju t-testi tika veikti, izmantojot IRK aplēstās pazīstamības vērtības. Atmiņas precizitāte vienumiem Atcerēties bija ievērojami augstāka pašreferences kodēšanas nosacījumos, salīdzinot ar semantiskās kodēšanas nosacījumu (t(51)=11.86, p < 0.00="" 1)="" (2.="" attēls).="" atmiņas="" precizitāte="" pazīstamiem="" vienumiem="" nebija="" ievērojami="" labāka,="" ja="" tie="" tika="" kodēti="" pašreferenci,="" salīdzinot="" ar="" tiem,="" kas="" kodēti="" semantiski="" (t(51)="2.00," p="0.051)." atcerēšanās/pazīstamā="" līmeņa="" attiecība="" bija="" ievērojami="" augstāka="" pašreferences="" kodēšanai,="" salīdzinot="" ar="" semantisko="" kodējumu="" (t(51)="2.72," p=".009)." šī="" lielākā="" attiecība="" apstiprina="" apgalvojumu="" par="" sre="" ietekmi="" uz="" atmiņu,="" norādot,="" cik="" detalizēts="" dalībnieks="" uzskatīja,="" ka="" viņš="" atceras="" kādu="">

Nebija būtiskas atšķirības starp viltus trauksmju īpatsvaru, kam sekoja paškodēšanas uzdevuma spriedums, salīdzinot ar viltus trauksmēm, kurām sekoja semantiskās kodēšanas uzdevuma spriedums vai nu Atcerēties (p=.8), vai Pazīstams ( p=.3) viltus trauksmes.

3.3 SRE avota atmiņā

Avota atmiņas analīze aprobežojās ar pētītajiem izmēģinājumiem ar atbildi “Atcerēties”. Avota precizitāte gan avota informācijas (kodēšanas jautājuma, gan fona) pareizas iegūšanai bija ievērojami augstāka pašreferences nosacījumā, salīdzinot ar semantiskās kodēšanas nosacījumu (t(51)=2.44, p=.018 ) (3. attēls) (3. tabula). Pašatsauces kodējums, salīdzinot ar semantisko kodējumu, izraisīja ievērojami lielāku izmēģinājumu procentuālo daļu no izmēģinājumiem ar pareizu avotu (viens vai abi avoti ir pareizi) vai mazāku procentuālo daļu tikai vienumu izmēģinājumu (nepareizs avots) (t(51) {{ 11}}.81,=0.007. lpp.). Gan paškodēšanas, gan semantiskās kodēšanas apstākļos izmēģinājumu īpatsvars ar pareizu fona attēla vērtējumu bija mazāks nekā izmēģinājumu ar pareizu kodēšanas jautājumu (t(51)=9.26, p < .001).="" to="" izmēģinājumu="" īpatsvars="" ar="" pareizām="" atbildēm="" uz="" kodēšanas="" jautājumiem="" bija="" ievērojami="" lielāks="" paškodēšanas="" stāvoklī,="" salīdzinot="" ar="" semantiskās="" kodēšanas="" nosacījumu="" (t(51)="2.46," p="0.0175)" (att.="" 4).="" to="" izmēģinājumu="" procentuālais="" daudzums="" ar="" pareizu="" fona="" attēla="" vērtējumu="" nebija="" ievērojami="" lielāks="" paškodēšanas="" stāvoklī="" salīdzinājumā="" ar="" semantisko="" nosacījumu="" (t(51)="0.728," p="0.470)" (="" 4.="">

3.4. Viltus trauksmes signāli

Divfaktoru atkārtotu mērījumu ANOVA atbildēm, ko dalībnieki sniedza viltus trauksmes laikā, parādīja, ka nav būtiskas mijiedarbības starp atmiņas veidu (atcerēties pret pazīstamo), fona avotu (pludmale pret dārzu) vai kodēšanas stāvokli (pašs pret dārzu). . Semantiskā) (F (51)=0.627, p=0.432). Viltus trauksmes rādītāji tika aprēķināti, dalot dotās atbilžu kombinācijas skaitu (Atcerēties/aptuvenais pazīstamais, Pludmale/dārzs, Self/Semantiskais), dalot ar dotā atmiņas veida kopējo FA skaitu. Nevienam no faktoriem nebija būtiskas galvenās ietekmes, un dalībnieka atbilžu ietekmes t-testā kodēšanas jautājumam netika konstatēta būtiska atšķirība (4. tabula). Šie rezultāti apstiprina domu, ka dalībnieku atbilžu modeļos nav būtiskas novirzes un tādējādi pastiprina savākto datu precizitāti.

3.5 Reakcijas laiks

Kodēšanas laikā reakcijas laiks pašreferences izmēģinājumiem bija lēnāks nekā semantiskais nosacījums (t(51)=9.57, p < .001).="" vidējais="" reakcijas="" laiks="" bija="" 1441="" ms="" ±="" 235,6="" pašreferences="" nosacījumam="" un="" 1283="" ms="" ±="" 229,2="" semantiskās="" kodēšanas="" nosacījumam.="" nebija="" būtiskas="" korelācijas="" starp="" reakcijas="" laiku="" un="" atmiņas="" precizitāti="" (ps=""> .2).

3.6. MPT analīze

Katram dalībniekam tika izveidoti divi MPT modeļi, katrs modelējot vienus un tos pašus testa rezultātus, bet ar abu veidu avota atmiņas atrašanās vietu kokā nomainīta [S2 teksts]. Katra dalībnieka MPT rezultātu t-tests nekonstatēja būtisku tendenci dalībnieku atbildēs uz kļūdaini atceramiem vienumiem (viltus trauksmes). Biežums, ar kādu katrs dalībnieks atbildēja uz noteiktu avota atmiņas atbilžu kombināciju, nebija statistiski ticamāks nekā jebkura cita kombinācija, kas norāda uz novirzes trūkumu. Viltus trauksmes rezultātu ANOVA analīze arī nekonstatēja būtisku mijiedarbību starp atbildes modeļiem.

Tika konstatētas būtiskas atšķirības starp preces sākotnējo atzīšanas līmeni, ti, vai tie atbildēja, ka iepriekš kodētais vienums ir jauns, pamatojoties uz kodēšanas uzvedni. Šīs atšķirības tika novērotas starp atpazīšanas rādītājiem vienumiem, kas paši par sevi ir kodēti ar dārza fonu (0.781 ± 0.166), un vienumiem, kas semantiski kodēti gan ar dārzu (0). 588 ± 0.187) un pludmale (0.578 ± 0.151) fons (t(51)=9.771, p < 0="" .001="" un="" t(51)="9.956," 1.=""><0.001, respectfully).="" the="" same="" trend="" was="" seen="" between="" items="" self-referentially="" encoded="" with="" the="" beach="" background="" (0.783="" ±="" 0.172)="" and="" items="" semantically="" encoded="" with="" both="" the="" garden="" and="" beach="" background="" (t(51)="9.555," p="" <="" 0.001="" and="" t(51)="10.535,"><0.001, respectfully).="" there="" was="" notably="" no="" significant="" difference="" between="" the="" recognition="" rates="" of="" items="" with="" the="" same="" encoding="" prompt,="" regardless="" of="" background.="" this="" was="" reflected="" in="" the="" anova="" test="" of="" recognition="" which="" found="" that="" the="" encoding="" prompt="" had="" a="" main="" effect="" on="" the="" rate="" of="" recognition="" (f(51)="132.136," p="" <="" 0.001),="" while="" the="" background="" did="" not.="" using="" the="" two="" unique="" mpt="" models,="" we="" were="" able="" to="" observe="" any="" significant="" interactions="" between="" the="" two="" types="" of="" source="" information="" given="" the="" accuracy="" of="" the="" participant="" incorrectly="" answering="" the="" other="" source.="" the="" results="" of="" said="" conditional="" probabilities="" can="" be="" found="" in="" table="" 5="" and="" fig="" 5.="" anova="" analysis="" of="" the="" different="" conditional="" probabilities="" found="" no="" significant="" interaction="" between="" the="" background="" and="" prompt="" presented="" during="" encoding="" on="" the="" success="" rate="" of="" a="" source="" given="" the="" other="" source's="">

T-tests starp veiksmīgas fona atcerēšanās ātrumu, ņemot vērā kodēšanas uzvedni, tika veiksmīgi vai neveiksmīgi atcerēties, nekonstatēja gandrīz nekādu būtisku rezultātu atšķirību, pamatojoties uz fonu un kodēšanas laikā parādīto uzvedni. Šīs tendences izņēmums bija priekšmeti, kas semantiski kodēti ar pludmales fonu. Pareizas fona atpazīšanas līmenis bija ievērojami augstāks, ja arī uzvedne tika veiksmīgi iegaumēta (t(51)=2.335, p=0.024). Vienumiem, kas kodēti ar šo fonu un uzvedni, bija arī ievērojami lielāks pareizas uzvednes atcerēšanās rādītājs, ņemot vērā, ka fons tika veiksmīgi iegaumēts (t(52)=2.361, p=0.022). Citas būtiskas atšķirības pareizas tūlītējas atcerēšanās panākumu rādītājā netika novērotas, ņemot vērā, ka fons tika pareizi atcerēts arī vienumiem, kas tika parādīti kopā ar citām fonu un uzvedņu kombinācijām.

Pateicoties lielajam MultiTree analīzes rezultātu skaitam, aprēķinos izmantotie.MPT faili, kas satur katra dalībnieka modeļa rezultātus, ir atrodami OSF repozitorijā MPT mapē. Šajā mapē ir arī detalizēts paskaidrojums par to, kā lasīt .mpt faila apzīmējumu.

4 Diskusija

Mēs pētījām subjektīvās atcerēšanās pieredzes mijiedarbību un pašreferences ietekmi uz avota atmiņu. Pašatsauces priekšrocības atmiņas precizitātei tika novērotas atmiņā, bet ne uz iepazīšanos balstītā atmiņā. Pašreferences atvieglojums attiecībā uz iepazīšanos bija nenozīmīgs, un tam bija tikai tendence uz statistisku nozīmīgumu. Šis SRE atvieglojums par atmiņas precizitāti attiecās uz avota atmiņas precizitāti. Attiecībā uz diviem dažādiem avota informācijas veidiem, pašreferences kodēšana nodrošināja labāku kodēšanas konteksta atcerēšanos, bet neveicināja perifēra avota (fona attēla) atcerēšanos, kas nebija saistīts ar kodēšanas uzdevumu. Šī avota atmiņas atšķirība starp diviem kodēšanas nosacījumiem atbalsta ideju, ka SRE atvieglo avota informācijas atcerēšanos, kas tiek skaidri apstrādāta kodēšanas epizodes laikā. Tā kā šī priekšrocība netiek attiecināta uz perifērijas avota atmiņu, šīs informācijas kodēšanai var tikt izmantoti dažādi mehānismi.

Kodēšanas metode būtiski ietekmēja arī spriedumu Familiar un Remember attiecību, kas parādīta, izmantojot atšķirības starp katra atmiņas veida ātrumu, pat pēc IRK metodes izmantošanas pazīstamības novērtēšanai, līdzīgi tam, kas tika novērots Conway un Dewhurst [24]. . Uz pašreferenci kodētiem objektiem bija lielāka iespēja tikt novērtētiem kā “Atcerēties” nekā objektiem, kas ir semantiski kodēti, kas liecina, ka pašreferences kodēšana uzlabo subjektīvo atmiņu. Mūsu atklājumi atkārto iepriekšējo pētījumu rezultātus, un kopējā vienumu atpazīšana (neatkarīgi no avota pareizības) pašreferenciāli kodētiem stimuliem ir ievērojami augstāka nekā semantiski kodētajiem stimuliem. Saskaņā ar iepriekšējiem pētījumiem [21, 30] šis SRE atvieglojums atmiņā tika novērots atmiņā, bet ne uz iepazīšanos balstītā atmiņā. Mūsu veiktā viltus trauksmju analīze liecina, ka, izvēloties kodēšanas jautājumu vai kādu no fona attēliem, nebija nekādu aizspriedumu. Nebija lielāka iespēja, ka kodēšanas konteksts tika attiecināts uz pašreferences nosacījumu pēc tam, kad tika pieņemts spriedums Atcerēties. To apstiprināja mūsu vairāku koku analīzes rezultāti, kas neatklāja būtisku tendenci dalībnieku atbildes modeļos uz viltus trauksmēm.

Mūsu MPT analīze atklāja, ka katra avota veida panākumu rādītāji lielā mērā bija neatkarīgi viens no otra, un tiem nebija būtiskas ietekmes uz panākumu līmeni starp avotiem. Iespējamība, ka dalībnieks pareizi atcerēsies vienu avota informāciju, būtiski neatšķīrās atkarībā no tā, vai viņš bija pareizi vai nepareizi atcerējies citu avota informāciju. Tas attiecas uz perifērijas avota atmiņas un nepieciešamās avota informācijas atmiņas atdalīšanu. Ne visi avota atmiņas veidi gūst labumu no pašreferences efekta. Tomēr kodēšanas metodei bija būtiska ietekme uz priekšmetu atcerēšanās ātrumu. Vienumiem, kas kodēti pašreferences veidā, bija augstāks atcerēšanās ātrums neatkarīgi no fona, kas tika parādīts kopā ar vienumu.

cistanche bienfaits

Mūsu atklājumi vairākos veidos veicina un paplašina zināšanas par SRE. Pirmkārt, mūsu atklājumi liecina, ka pašreferences kodēšanai ir atšķirīga ietekme uz avota atmiņu atmiņā un uz iepazīšanos balstītā atmiņā. Vairums iepriekšējo SRE pētījumu par avota atmiņu nav nošķīruši atmiņu no atmiņu, kas balstīta uz iepazīšanos. Iespējams, neatdalot atmiņu, kas balstīta uz iepazīšanos, avota atmiņas SRE var tikt vājināta, kas varētu būt veicinājusi dažas pretrunas iepriekšējos pētījumos. Otrkārt, mēs savā pētījumā izmantojām emocionāli neitrālus attēlus. Pretēji Durbina u.c. darbiem. [14], kas SRE konstatēja tikai pozitīvos attēlos, mēs novērojām labvēlīgu SRE neitrālu stimulu avota atmiņā. Šīs atšķirīgās atšķirības iespējamais iemesls varētu būt uzdevuma raksturs, Durbin et al. jautājot, vai īpašības vārds apraksta sevi, savukārt mēs dalībniekiem jautājām, vai viņiem patīk/nepatīk kāds objekts. Treškārt, mūsu pētījums, cik mums ir zināms, ir vienīgais, kas unikāli ietver avota informāciju, kas nav tieši saistīta ar kodēšanas darbību. Dalībniekiem netika uzdots neviens jautājums par fona attēlu vai viņiem tika lūgts pievērst tam uzmanību, kā rezultātā avota atmiņas metrika nav tieši saistīta ar vienumu atcerēšanos, jo bija nepieciešams pabeigt kodēšanas darbību. Mūsu rezultāti liecina, ka pašreferences priekšrocības attiecībā uz avota precizitāti aprobežojās tikai ar avota informāciju, kas bija tieši saistīta ar uzdevumu, vai informāciju, ko dalībnieki skaidri apstrādāja uzdevuma laikā. Reakcijas laiks pašreferences kodēšanai bija ievērojami garāks nekā semantiskajam kodējumam. Tomēr reakcijas laiks nekorelēja ar atmiņas precizitātes metriku, atšķirībā no būtiskās korelācijas starp kodēšanas uzvedni un reakcijas laiku, kas novērota citos pētījumos [17].

Tas liek domāt, ka SRE nevar vienkārši izskaidrot ar stimulu iedarbības ilgumu. Tā vietā mūsu rezultāti un citi iepriekšējie atklājumi liecina, ka pašreferences kodēšana rada bagātāku, detalizētāku atmiņas izsekojamību salīdzinājumā ar semantisko kodējumu, ko var atcerēties vēlāk. Šim pētījumam ir daži ierobežojumi, kas jāņem vērā. Pirmkārt, mūsu pētījums nemanipulēja ar stimulu valenci. Lai gan lielākā daļa mūsu stimulu bija neitrāli, nelielu daļu no tiem varēja uztvert kā pozitīvus valences ziņā noteiktiem indivīdiem (piemēram, saulespuķei). Tāpēc mēs nevarējām pilnībā izslēgt iespēju, ka daži pozitīvi valences stimuli veicināja SRE efektu. Tomēr mēs uzskatām, ka šī ietekme, visticamāk, nav nozīmīga, jo ir maza stimulu daļa, ko varētu uztvert kā pozitīvu valences ziņā. Otrkārt, bija iespējams, ka kāda neparasta asociācija starp objektu un fonu (piemēram, zivs tiek rādīta uz meža fona) palīdzēja atcerēties šos izmēģinājumus to novitātes dēļ. Tomēr mēs neuzskatām, ka tas ietekmēja mūsu atrasto SRE, jo objekta un fona savienošana pārī bija nejauša un abi fona attēli bija vienmērīgi sadalīti abos kodēšanas apstākļos.

Veicot stimulu post-hoc pārbaudi, aptuveni 20 no 160 attēliem tika konstatēti potenciāli "nepāra" pārī, no kuriem 9 bija pašreferences stāvoklī un 10 - semantiskā stāvoklī. Rezumējot, mūsu pētījums par mijiedarbību starp SRE un atmiņu/pazīšanu balstītu atmiņu atklāja gan paredzamo universālo vienumu atmiņas uzlabojumu SRE dēļ, gan unikālus rezultātus ar avota atmiņu. Mūsu atklājumi liecina, ka pašreferences kodēšana atvieglo avota informācijas atcerēšanos, kas tiek skaidri apstrādāta kodēšanas epizodes laikā. Šis atvieglojums neattiecas uz perifēro informāciju un var nozīmēt atmiņas mehānismu atdalīšanu. Šie rezultāti liecina, ka pašreferences kodēšana rada bagātāku, detalizētāku atmiņas izsekojamību, ko var atcerēties vēlāk, kas arī uzlabo cilvēka spriedumu par viņu atmiņas iespējām.